Во множестве существующих на сегодняшний день точек зрения корифеев российской юриспруденции, в частности цивилистики, выделяется три этапа становления российского правосудия, примерно таким, каким мы его наблюдаем в настоящее время.
Первый этап (XII в. — начало 1860-х гг.) характеризуется учреждением аналогов классической модели мировой юстиции. Ко второму этапу (1861–1874 гг.) относится деятельность института мировых посредников со специальными функциями, связанными с переходным периодом в освобождении крестьянства параллельно с мировыми судьями. Третий этап — формирование института мировых судей (1864–1917 гг.), в эволюции которых также можно выделить два периода: 1) период становления (1864–1881 гг.) и 2) период ревизии Судебных уставов (1881–1917 гг.) [7].
В настоящей статье автор взял для исследования только период становления органов судебной власти после проведения судебной реформы для того, чтобы проанализировать судоустройственное и процессуальное законодательство, которое было сформировано по ее итогам.
Как известно, в первой половине XIX в. попытки графа М. М. Сперанского провести судебную реформу в России не увенчались успехом именно из-за неготовности общества ее принять. Но уже к 1864 г. общество к радикальной судебной реформе было готово, и она была успешно осуществлена [6].
Невзирая на существовавшие особенности и отрицательные штрихи, Судебная реформа 1864 г. является следующей ступенью в совершенствовании российского законодательства в целом, и российского правосудия в частности, так и различных ее отраслей и институтов. Ее основной посыл не только в существенном усовершенствовании уже имеющихся на то время юридических основ Российской империи, но и в ее богатейшем историческом наследии и существующем опыте.
Реформа представляет собой первый шаг в истории становления действующей в настоящее время системы правосудия России. Естественно, что на современном этапе законодательство отличается от установленного 153 года назад, но принципы и правовая модель, заложенные тогда, действуют до сих пор.
Особенность данной Реформы состоит в том, что её основные мысли получили дальнейший ход, не были позднее оставлены без внимания, несмотря на грандиозные политические события, произошедшие после ее проведения. Из анализа исторических сведений, в процессе Судебной реформы 1864 г. создалось юридическое объединение полностью нового образца, в большинстве своем народовластное, вольное, владеющие обширным перечнем прав и обязанностей, отвечающее интересам народа России. В итоге можно сделать вывод, что в XIX веке, действующее на то время монархия, стояла перед выбором, какой дальнейший путь развития выбрать, при том, что все без исключения осознавали, что продолжать придерживаться действующих реформ уже не возможно.
В Российской империи вместе с судебно-правовой были в итоге осуществлены крестьянская (отмена крепостного права), земская, военная, административная и иные реформы.
В Судебных Уставах 1864 года устанавливалось разграничение полномочий суда от административной власти, отмена его дифференциации между сословий, определялся залог его независимости, закреплялось разделение процессуальных функций обвинения, защиты и разрешения дела по существу, само обвинение изымалось из прерогатив полицейской власти в пользу власти прокурорской.
С учетом изменений судебной, прокурорской, полицейской систем и учреждения присяжной адвокатуры, российский уголовный процесс выстраивался в смешанный тип, тяготеющий к французской его модели, учрежденной Наполеоном в 1808 году.
В целом, реформы 1860–1870-х гг. являлись важным этапом модернизации России. В повседневную жизнь российского общества привносились буржуазно-демократические институты. Преобразования, начавшиеся с освобождения крестьян, требовали законодательной основы, поэтому Судебная реформа 1864 г. стала закономерным и предсказуемым этапом [9].
Крепостное право, существовавшее в России не одну сотню лет, наложила огромный отпечаток на правосознание людей. Поэтому совершенствование действующего на тот момент законодательства и проведения реформ были необходимы для России тех времен.
Главные законодательные акты, изменившие коренным образом систему судоустройства и судопроизводства в стране, вступили в силу 20 ноября 1864 г. Это «Учреждение судебных установлений» (органов) — закон о судоустройстве; «Устав гражданского судопроизводства» [11], определивший порядок гражданского процесса; «Устав уголовного судопроизводства» закон об уголовном процессе; и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» — кодекс материального права, которым должны были руководствоваться в своей правоприменительной практике мировые судьи.
В дальнейшим данные нормативно-правовые акты стали наименовать «Судебными уставами».
Главные начала, на которых основывалась строящаяся судебная система в России в середине XIX века, представляли собой предоставленные направления, а именно:
1) отделение судебной власти от административной;
2) независимость и несменяемость судей;
3) всесословность суда, выражаясь современным языком равенство сторон судопроизводства;
4) закон в основе деятельности судебных инстанций;
5) гласность, состязательность и устность судебного производства;
6) коллегиальность в принятии решений (кроме мирового суда, который рассматривал дела единолично).
Основной посыл вышеуказанных принципов кратко выразил царский указ правительствующему Сенату об обнародовании новых законов и о введении их в действие. «Мы желаем, — говорилось в нем, — водворить в России суд скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение к закону, некоего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постоянным руководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего» [2].
Основоположники Судебной реформы 1864 г. представляли мировые учреждения, как важный институт судебной власти в России, что в итоге было заверено в словах Министра юстиции Д. Н. Замятнина, который назвал мировой суд «краеугольным камнем гласного, скорого, правого и милостивого суда».
Следующий ярлык дают значению мирового судьи создатели сборника «Судебные уставы 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны»: «Согласно началам разбирательства у мирового судьи, звание его имеет великую важность в устройстве суда и судебного управления. В его лице дается местным обывателям не только ближайшее средство для разрешения пререканий о праве в делах, требующих прежде всего скорого решения на месте и наглядного знания местных обстоятельств и отношений, но вместе с тем и посредник для соглашения требований, которые весьма часто только в начале своем кажутся противоположными, но, возникая из взаимных недоразумений, могут быть соглашены разъяснением этих недоразумений, при посредстве лица, пользующегося доверием обеих сторон» [10].
Если обратиться к статистике, то в период с 1883 года по 1888 года в вышестоящих судах было оспорено только 19 % решений, вынесенных мировыми судьями. Это показывает насколько был правильно спланирован весь процесс осуществления мировой юстиции в конце XIX века. Для получения статуса мирового судьи претендент должен был обладать определенным имущественным цензом, а так же исключительной репутацией. Так же существовали особенности оспаривания решения мирового судьи, так для примера можно выделить особенность, что судебное постановление, в котором сумма спора была меньше 30 рублей, выражаясь современным языком, решение было окончательным и обжалованию не подлежало.
В процессе проведения судебной реформы 1864 года не только заимствовался положительный опыт других государств, но и учитывались традиции и культурные особенности русского народа, рассматривавшего мировых судей как хранителей мира и судей совести. Представление о мировом судье как о третейском судье зачастую смешивалось с пониманием правосудия как чисто государственной деятельности. Отсюда наблюдалась противоречивость в понимании назначения и статуса мирового судьи [5].
Результатом известной Судебной реформы 1864 г. в России стало оформление и утверждение независимой судебной власти России, введение современных цивилизованных форм и принципов судоустройства и судопроизводства.
Основные законодательные акты реформы провозглашали несменяемость судей, участие в отправлении правосудия общественного элемента, состязательность процесса, устность судоговорения, право на защиту в суде и т. п.
Так же создавались новые институты юстиции: независимые от полиции судебные исследователи, самоуправляющиеся корпорации присяжных поверенных и частная адвокатура, нотариат; реорганизована прокуратура, поддерживающая отныне государственное обвинение в уголовном суде [1].
Стоит согласиться с тем, что Уставы, несомненно, выступают одними из наилучших образцов российского законотворчества. Они не имеют аналогов ни в предшествующей, ни в последующей истории русского права. Их превосходство неоспоримо по многим параметрам: по объему реформируемых отношений, затронувших одновременно многие области юриспруденции, по кардинальности проведенных преобразований, по сути изменивших юридическую жизнь страны до неузнаваемости, по высочайшему уровню законодательной техники [8].
В связи с этим, Уставы по праву можно назвать памятником русского права, наследие которого встречается не только в России, но и в странах СНГ, Балтии, Восточной Европы, на развитие законодательства которых они по-прежнему оказывают серьезное влияние. Празднуя 50-летие Уставов, А. Ф. Кони, называя себя и своих современников «детьми» Великой реформы, справедливо считал их лучшим памятником русской юриспруденции: «...Уставы были плодом возвышенного труда, проникнутого сознанием ответственности составителей их пред Россией, жаждавшей правосудия в его действительном значении... В этом смысле работа отцов Судебных Уставов — настоящий памятник их любви к родине» [4].
Стоит сказать, что эпоха Великой Судебной реформы вдохновляет нас, то есть ее «внуков» и «правнуков», в XXI в. не в меньшей степени, чем многими годами ранее, а ее памятники выступают предметами гордости и непреодолимого образца юридического совершенства.
По свидетельству специалистов, судебная реформа 1864 года стала одной из наиболее радикальных реформ при Александре II, ею оказано существенное влияние на все последующее историческое развитие нашей страны [3].
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что до настоящего времени ее ход и результаты приковывают внимание исследователей, хотя с момента ее проведения уже прошло более, чем полтора столетия. Как говорят специалисты, в настоящее время в юридической и исторической литературе о Судебной реформе 1864 г. написано огромное количество материала, прежде всего это касается таких новелл уголовного судопроизводства, как суд присяжных, мировой суд, прокуратура, адвокатура и т. д. При этом нужно заметить, что систематическое, постоянное и глубокое изучение нормативной основы Судебной реформы 1864 г. по этим и другим вопросам позволило в современное время вырабатывать практические рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
Литература:
- Быстров А. Н. Гласность судебного рассмотрения и участие в нем профессиональных защитников как важнейшие характеристики уголовно-политических процессов, проводимых во второй половине XIX в. // Общество и право. 2010. № 1.
- Вилкова Т. Ю. Основные начала рассмотрения мировыми судьями уголовных дел в период действия Устава уголовного судопроизводства 1864 года // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 4.
- Волков К. А. О роли судебной практики как источника права по Судебной реформе 1864 года // История государства и права. 2014. № 17.
- Воронов А. А. Роль А. Ф. Кони в формировании принципов деятельности и философии справедливого российского правосудия и судебной адвокатуры // Адвокатская практика. 2014. № 1.
- Дорошков В. В. Отечественные мировые судьи // Мировой судья. 2014. № 7.
- Клеандров М. И. Судейское сообщество: структура, организационно-правовое развитие: монография. М.: Норма, 2014. 352 с.
- Лонская С. В. Мировая юстиция в России. Калининград: Изд-во Калининград. ун-та, 2000.
- Малешин Д. Я. Наследие Судебной реформы 1864 г. // Вестник гражданского процесса. 2015. № 6.
- Попп И. А. Проблема взаимосвязанности структуры местного суда в 1860–1880-х гг. // История государства и права. 2013. № 3.
- Страхов С. Е. Особенности статуса мировых судей в дореволюционной России: расцвет и упадок // Мировой судья. 2016. № 1.
- Устав гражданского судопроизводства. М.: Издание юридического книжного магазина «Право» Ф. В. Бусыгина, 1915.
