В статье рассматриваются вопросы прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими предварительное расследование по делам о незаконном обороте наркотиков, при возбуждении уголовного дела. Исследуются типичные поводы и основание для возбуждения дела о незаконном обороте наркотиков, обращается внимание на документы, содержащиеся в материалах проверки, которые должны быть проанализированы прокурором.
Ключевые слова: прокурор, расследование, незаконный оборот наркотиков
The article examines the issues of prosecutorial supervision over the execution of laws by the bodies conducting the preliminary investigation in cases of drug trafficking, with the criminal case. Examines the typical reasons and grounds for initiation of proceedings on illegal trafficking, drawing attention to the documents contained in the verification material that should be examined by the Prosecutor.
Keywords: the Prosecutor, the investigation, drug trafficking
Возбуждение уголовного дела — важнейшая стадия уголовного судопроизводства, сущность которой заключается в принятии должностным лицом компетентного государственного органа сообщения о совершенном и готовящемся преступлении, быстром и обоснованном реагировании на него и на установление его признаков уголовно-процессуальными средствами, в конечном счете сводящимися к возбуждению уголовного дела или отказу в этом. При этом каждое процессуальное решение, включая постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом, выступает критерием оценки законности и обоснованности. [2, c. 20] Несомненно, что как постановление о возбуждении уголовного дела (или отказе в этом), так и все материалы проверки должны тщательно изучаться не только следователем и его руководителем в рамках процессуального контроля, но и прокурором, реализация полномочий которого на различных стадиях и этапах уголовного судопроизводства должна рассматриваться как важная гарантия государственной защиты прав и свобод человека и гражданина.
Как справедливо отмечает Е. Г. Лиходаев, особое значение деятельность прокурора имеет на начальном этапе уголовного судопроизводства, связанном с принятием решения о возбуждении уголовного дела, так как от того, насколько эффективно обеспечиваются права личности на стадии возбуждения уголовного дела, зависит законность всей уголовно-процессуальной деятельности, а в конечном итоге, и ее результат. [4] Данный тезис в полной мере применим и к уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Изучая материалы возбужденного уголовного дела, прокурор должен оценить законность и обоснованность принятого процессуального решения, что предполагает получение ответа, прежде всего на следующие вопросы:
− имеется ли законный повод для возбуждения уголовного дела;
− имеется ли достаточное основание для принятия процессуального решения;
− соблюдены ли требования уголовно-процессуального законодательства в ходе проверки заявления (сообщения) о преступлении.
В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, по общему правилу поводами для возбуждения дела могут являться заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а также постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (ч. 1 ст. 140 УПК РФ). По делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, основная масса уголовных дел возбуждается по результатам комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем наиболее типичным поводом для возбуждения дела является сообщение о преступлении, полученное из иных источников, оформленное соответствующим рапортом лиц, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия. Как правило, законность собственно повода для возбуждения уголовного дела под сомнение не ставится. Прокурор при этом должен дополнительно убедиться в законности проведенных оперативно-розыскных мероприятий, наличии для этого оснований и правильности введения полученных данных в уголовный процесс. [6, 7]
Помимо повода необходимо наличие основания для возбуждения уголовного дела, т. е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ). Как справедливо отмечается в литературе, основание для возбуждения уголовного дела предполагает не только наличие признаков преступления в событии, ставшем известным органу или должностному лицу, компетентному разрешать вопрос о возбуждении уголовного дела, но и достаточность данных, на основании которых устанавливается наличие этих признаков [9, c. 41].
Как отмечают Е. Б. Серова и С. В. Душкин применительно к деятельности прокурора на всех этапах уголовного преследования по делам о незаконном обороте наркотиков, изучая представленные ему материалы уголовного дела о незаконном обороте наркотиков, прокурор, в частности, должен оценить правильность определения следователем предмета доказывания по делу, всесторонность и полноту исследования им всех обстоятельств совершённого преступления, объективность принятия процессуальных решений, обеспечить законность уголовного преследования на всех стадиях уголовного судопроизводства. В случае выявления пробелов в доказательственной базе, ошибок предварительного следствия прокурор обязан принять меры, направленные на устранение или хотя бы нейтрализацию их негативных последствий. [5, c. 44–50]
Конечно, на стадии возбуждения уголовного дела информация, которой оперируют следователь (дознаватель) и прокурор носит фрагментарный и, подчас, вероятностный характер, однако это не освобождает правоприменителя от принятия законных и обоснованных решений. Именно поэтому прокурору следует обращать особое внимание на наличие достаточного основания для возбуждения уголовного дела.
По нашему мнению, для возбуждения уголовного дела о незаконном обороте наркотиков необходимо наличие следующей информации:
1) О предмете преступления — наркотическом средстве, психотропном веществе или их аналоге, должно быть установлено: точное наименование, факт включения в соответствующие списки, количество (размер).
В материалах проверки сообщения о преступлении должны быть протокол осмотра предмета преступления (включая его упаковку), места происшествия (места обнаружения предмета), заключение эксперта или справка о предварительном исследовании изъятого предмета преступления (на наш взгляд, с учетом изменений уголовно-процессуального законодательства назначению судебной экспертизы для определения природы и размера изъятого вещества должно отдаваться предпочтение), а также объяснения всех осведомленных об обстоятельствах произошедшего события лиц. Изучая указанные документы, прокурор должен обратить внимание на законность изъятия наркотиков, правильность и полноту их описания, отсутствие противоречий во взаимосвязанных документах. Кроме того, не следует пренебрегать сопоставлением сведений о виде и размере наркотиков с положениями действующего законодательства и решениями высших судов страны. Прежде всего речь идет о Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (ред. от 18.01.2017) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 30.06.2015) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Помимо указанных документов прокурор должен знать положения Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а также решения Комиссии ООН о наркотических средствах об отнесении новых веществ к наркотическим средствам и психотропным веществам, принятые после издания Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями), согласно обязательствам Российской Федерации, Стороной (участницей) Конвенций которых она является (статья 3 Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, ст. 2 Конвенции о психотропных веществах 1971 года, статья 12 Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 года).
Изучая материалы, прокурор должен проверить, правильно ли определен размер наркотика и соответствует ли квалификация действий субъекта посягательства в постановлении о возбуждении уголовного дела тому размеру наркотика, который изъят из незаконного оборота (крупный, особо крупный и т. п.), нет ли оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления и наличия признаков административного проступка. При этом надо ориентироваться на упомянутое выше Постановление Пленума Верховного суда РФ.
Кроме того, прокурор должен проверить, в какой форме использовались специальные знания для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, не были ли при этом нарушены требования действующего законодательства, в том числе при подготовке, назначении (включая выбор экспертного учреждения) и проведении экспертизы.
Особое внимание прокурору следует уделять уголовным делам о незаконном обороте аналогов наркотических средств и психотропных веществ, под которыми понимаются запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и свойствами наркотических средств или психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят. Как отмечает Т. А. Боголюбова, исследуя вопросы потенциально опасных психоактивных веществ, понятие аналога наркотических средств и психотропных веществ было введено в федеральное законодательство с целью упредить появление новых не менее опасных для человека средств и веществ и заблаговременно поставить им преграду на пути к их потребителю. Кроме того, главным признаком аналогов является не соотносимое количество атомов в молекулах сравниваемых веществ и их строение, а способность производить специфическое воздействие на организм человека, привлекательное для него по самым разным причинам, в силу чего человек стремится к его повторению, несмотря на запреты, угрозы здоровью и т. д. [1, c. 17–18]
Исследование указанных веществ представляет значительную сложность и может влечь за собой нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, а недостаток бюджетного финансирования таких исследований — фактическое сокрытие преступлений от учета, на что обращает внимание, в частности, М. И. Шаров. [8, c. 142–146]
2) Должно быть установлено, что оборот наркотиков осуществлялся без специального разрешения (лицензии), с нарушением действующего законодательства, в том числе ст. 5 Федерального закона № 3-ФЗ, устанавливающей государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотиков.
3) Должен быть по возможности полно установлен способ преступления.
4) Должно быть установлено отсутствие оснований для освобождения лица от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием к ст. 228 УК РФ. Во-первых, следует оценить информацию об обстоятельствах изъятия наркотика, обращая внимание на наличие или отсутствие признаков добровольной выдачи наркотика. Из материалов дела должно быть видно, имело ли лицо реальную возможность распорядиться наркотиками по своему усмотрению, не передавать их представителям правоохранительных органов. Если признаков добровольности выдачи не выявлено, необходимо обращать внимание на то, какую позицию занимает подозреваемый (при возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица). По нашему мнению, активность подозреваемого и его содействие раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, изобличении лиц, их совершивших, обнаружении имущества, добытого преступным путем, должны выявляться и фиксироваться в материалах дела как минимум с момента его возбуждения.
Подводя итог, отметим, что в литературе высказано справедливое мнение о том, что прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов органами предварительного расследования на стадии возбуждения уголовного дела о преступлении в сфере незаконного оборота наркотиков, необходимо не ограничиваться изучением только лишь постановления о возбуждении уголовного дела. Необходимо истребовать материалы проверки и установить наличие доказательств, указывающих на направленность умысла субъекта преступления, и проводить их анализ в совокупности с другими материалами дела, обращая особое внимание на условия и обстоятельства совершения преступления: размер и вид сбываемого наркотического средства или психотропного вещества, обстоятельства и время его приобретения, количество фактов сбыта (покушения на сбыт), временные промежутки между указанными фактами, количество лиц, являющихся или выступающих в роли приобретателя. На основании полученных данных необходимо тщательно изучить постановление о возбуждении уголовного дела с целью установления соответствия квалификации, избранной органом предварительного расследования, фактическим обстоятельствам, отраженным в представленных материалах уголовного дела [3, с. 21]. В случае установления нарушений требований закона следует отменять незаконное постановление о возбуждении уголовного дела, направлять материалы на дополнительную проверку, одновременно требуя привлечения виновных лиц к ответственности.
Литература:
- Боголюбова Т. А. Реализация очередных изменений законодательства в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков может привести к нарушениям законности в этой сфере правоотношений // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № 6 (50) 2015. С. 15–19.
- Кожокарь В. В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики — Автореферат дисс. канд. юрид. наук по специальности 12.00.09. — Москва, 2016. — 36 с.
- Курдюков А. Н. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: лекция / Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. — М., 2013. — 40 с.
- Лиходаев Е. Г. Реализация прокурором принципа охраны прав личности на стадии возбуждения уголовного дела — Автореферат дисс. канд. юрид. наук по специальности 12.00.11. — http://lawtheses.com/realizatsiya-prokurorom-printsipa-ohrany-prav-lichnosti-na-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela#ixzz4fFkKaVwY — Дата обращения 25.04.2017 г.
- Серова Е. Б., Душкин С. В. Криминалистические аспекты прокурорского надзора за законностью расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // Криминалистъ. 2016. № 1 (18). С. 44–50.
- Серова Е. Б., Душкин С. В. Организация прокурорского надзора за законностью производства дознания и предварительного следствия по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков // Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова, № 2, 2016. С. 245–249.
- Серова Е. Б., Серова В. Е. К вопросу о выявлении прокурором провокации по делам о незаконном обороте наркотиков // Крымские юридические чтения: материалы международной научно практической конференции / Федеральное государственное казенное учреждение высшего образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации» Крымский юридический институт (филиал). — Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2016. С. 181–184.
- Шаров М. И. Прокурорский надзор за исполнением законов об обороте наркотиков — Диссертация канд. юрид. наук. — Москва, 2017. — 295 c.
- Яшин В. Н., Победкин А. В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы. Учебное пособие для вузов / Победкин А. В., Яшин В. Н. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. — 184 c.
