О важности использования исторического подхода на занятиях академического рисунка. В статье рассматривается методическое наследие выдающихся художников-педагогов и их методические принципы обучения рисунку в вузе.
Ключевые слова: исторический подход, принцип историзма, рисование с натуры, методические установки А. Лосенко, В. Шебуева, А. Иванова, К. Брюллова, П. Чистякова, Д. Кардовского, А. Королева
About importance of use of the historical approach on employment of the academic drawing. In article the methodical heritage of outstanding artists-teachers and their methodical principles of training to drawing high school is considered.
Keywords: The historical approach, a historicism principle, drawing from nature, A. Losenko, V. Shebueva, A. Ivanov, K. Bryullov, P. Chistjakova, D. Kardovskogo, A. Koroleva's methodical installations
Исторический подход в обучении — это совокупность конкретных приемов по реализации этого принципа в учебно-воспитательном процессе. То есть, всякое проявление в учебном содержании закономерностей, которые подчеркивают, что достижения современной художественной культуры — это результат длительного исторического пути ее развития, продукт общественно исторической практики.
Использование исторических сведений в процессе обучения является важным элементом гуманизации образования, способствует развитию познавательного интереса. Познавательные процессы (восприятие, память, мышление, воображение) входят как составная часть в любую человеческую деятельность и обеспечивают ту или иную ее эффективность.
Настоящее время характеризуется усилением внимания к гуманитарному потенциалу художественного образования. Это связано с тенденцией мирового образовательного процесса по приобщению учащихся к духовной культуре, развитию их творческой деятельности, самостоятельному открытию новых знаний. Одним из условий эффективного решения этой проблемы является построение процесса обучения на основе принципа историзма, который в существующей практике обучения реализован достаточно слабо. Это, в первую очередь, обусловлено отсутствием целенаправленной подготовки будущих учителей изобразительного искусства в данном направлении.
Для осуществления процесса обучения историко-художественных позиций необходимо: а) понимать сущность принципа историзма и соответствующего ему исторического метода обучения, возможности его реализации; б) осознавать, какими историко-искусствоведческими знаниями и методическими умениями ему необходимо владеть; в) обладать сформированной системой методических умений по работе с историко-художественным материалом.
В отечественную художественную педагогику органически сочетая художественное творчество с научно-педагогической деятельностью внесли большой вклад выдающиеся художники-педагоги Антон Лосенко, Василий Шебуев, Александр Иванов, Карл Брюллов, Павел Чистяков, Дмитрий Кардовский, Александр Королев и многие другие.
Ценность исторического наследия этих и других выдающихся художников-педагогов для современной художественной школы заключается в том, что они подходили к искусству и обучению не интуитивно, а сознательно, и стремились научно обосновать свои идеи и взгляды на искусство и методику его преподавания. Ими оставлены богатый художественно-педагогический материал и использование которого способствует совершенствованию методов обучения в современной вузовской школе.
Без познания прошлого невозможен исторический подход к явлениям действительности, а тем самым и выявление особенностей настоящего.
Самый значительный вклад в историю развития методики преподавания рисунка внес выдающийся художник-педагог Антон Павлович Лосенко.
Лосенко рассматривал рисование с натуры как основу художественного образования. По его мнению, одни педагоги ориентировали молодых художников на идеализацию реальных форм в рисунке, другие делали основной упор на проволочно-контурный рисунок.
В отличие от Прейслера, Лосенко призывал своих учеников внимательно наблюдать и всесторонне изучать живую натуру и изображать ее, творчески используя объективные законы искусства. С первых шагов обучение рисунку должно быть направлено на сознательное освоение принципов и методов натурного /реалистического/ изображения. [4, с. 65]
Особое значение А. П. Лосенко придавал наглядному показу. Вот как о нем писали: «Никто, вероятно, не прилагал такого попечения о развитии таланта вверенных ему воспитанников. Он проводил с ними целые дни и ночи, учил их словом и делом, сам чертил для них академические этюды и анатомические рисунки, издал для руководства Академии анатомию и пропорции человеческого тела, которыми пользовались и доныне пользуется вся последующая за ним школа; завел натурные классы, сам писал на одной скамье со своими учениками и произведениями своими еще более помогал к усовершенствованию вкуса учеников Академии» [2. с. 487].
Таким образом, свой опыт Лосенко передавал и своим ученикам, направляя их на реалистический путь изучения окружающей действительности. Положив основу закономерности зрительного восприятия и знание научно-теоретических основ рисования с натуры, сочетая учебный и творческий подходы к процессу отображения натуры.
Основателями дидактически обоснованных методов обучения рисованию являются замечательные художники-педагоги, как А. И. Иванов и В. К. Шебуев, ведь они сделали рисунок подлинной школой профессионального мастерства.
Василий Шебуев опираясь на свой долголетний педагогический опыт, вырабатывает свою методику, требующую активного изучения и объективной передачи натуры на основе знания законов строения формы. Он считал, что молодой художник должен иметь глубокие знания по пластической анатомии — для понимания устройства и конструкции человеческого тела, его движений и пластики; знать основы перспективы — для правильного определения объемно-пространственного положения предмета изображения, и законы светотени — для правильной передачи освещения в рисунке. Для успешной работы над рисунком с натуры молодой художник должен иметь развитый глазомер и обладать высокими техническими навыками для передачи в рисунке любой сложной формы и ракурса.
Таким образом, В. К. Шебуев требовал умения использовать научно-теоретические знания на практике и большого профессионального мастерства в рисунке с натуры, тесно связывая художественные и научные начала в рисунке.
Научно обоснованную методику преподавания рисунка находили свое дальнейшее развитие в художественной педагогике А. Иванова.
Александр Иванов требовал как можно точнее воспроизводить реальный облик натуры, передавать в рисунке предмет таким, каким его видят глаз. Для этого он считал необходимым знание законов изображения трехмерной формы на двухмерной плоскости листа, умение передавать материальное отличия рисуемых объектов и пользоваться графическими материалами. По мнению педагога, эти знания и навыки служат необходимой основой для успешного решения творческих задач в дальнейшей самостоятельной работе художника.
Известно, академические работы по рисунку А. Иванова являются прекрасным наглядным материалом, они демонстрируют умение практически использовать знание пластической анатомии, перспективы, навык детально прорабатывать форму в учебной работе и завершать рисунок.
А. Иванов сыграл большую роль в распространении такого метода работы над натурой передовых школ эпохи Возрождения, как рисование одного и того же предмета с разных точек зрения. Например, В. А. Серов в процессе обучения у Чистякова сделал огромное количество рисунков-штудий, рисуя модель с разных точек зрения. Николай Фешин во время учебы в Академии у Г. Р. Залемана при подготовке к зачету по пластической анатомии сделал около трехсот анатомических рисунков [4, с. 39].
Такой активный подход к изучению предмета имеет основополагающее значение не только для развития объемно-пространственного видения художника, но и для активизации его познавательной деятельности, формирования полноценного мысленного образа изображаемого объекта.
Принципиальное значение для развития академической методики имела педагогическая деятельность Карла Брюллова. Достаточно хорошо зная западноевропейское искусство и опираясь на него, Брюллов искал решения современных проблем методики обучения. Его методические установки в области обучения реалистическому рисунку оставили глубокий след в истории академического образования.
Обучение по Брюллову, представляло собой постепенный и закономерный процесс развития знаний и навыков в рисунке до уровня их творческой реализации в работе над картиной. Педагог считал, что обучающийся в первую очередь, должен усвоить техническую сторону рисунка, его технологию.
Брюллов полагал, что приобретение крепких технических навыков рисунка и всемерное развитие зрительной памяти в процессе профессионального обучения должны явиться базой, опираясь на которую молодой художник может в дальнейшем свободно решать творческие задачи.
В частных вопросах методики преподавания рисунка Брюллов особое внимание обращал на умение ученика строить реальную фopму, анализировать ее светотеневые особенности, выявлять анатомическую оправданность позы и движения, пластические качества натуры.
Успех художественной педагогики Чистякова объясняется тем, что он сумел соединять лучшие достижения искусства прошлого и методический опыт академического образования с современными требованиями и задачами искусства и обучения.
Чистяков с уважением относился к наследию прошлого, он стремился отыскать рациональные зерна в опыте прошлого. Он говорил: «Ведь самому дойти до того, до чего доходили тысяча лет, трудно. Ведь жили до нас... великие люди» [7, с. 446].
Высказывания Чистякова по вопросам методики преподавания академического рисунка наиболее полно собраны. Это дает возможность целенаправленно использовать его прогрессивные методически» идеи в современных условиях подготовки художников-педагогов. Здесь мы рассмотрим основополагающие положения методики обучения рисунку по Чистякову.
Прежде всего Чистяков, как и его предшественники, основой обучения рисунку считал объективное и последовательное изучение окружающей действительности и ее закономерностей. Такое же важное место в его педагогике находит требование сознательного, творческого подхода к процессу обучения, учета индивидуальной особенностей учащихся.
П. П. Чистяков призывал учеников «добить натуру больше своего рисунка, ставить выше себя». Общеизвестна также чистяковская формула «высокого искусства»: «Чувствовать, знать и уметь» [7, с. 340], в соответствии с которой художник должен держать постоянную связь с природой, с жизнью, эти методические установки, выражающие материалистический взгляд на искусство и жизнь, является краеугольным камнем всей педагогической системы Чистякова.
Чистяков утверждал, что высочайшая сторона искусства заключена в рисунке, в освоение его должно проходить как на начальной стадии обучения, так и на высшей, с учетом единых научных и художественных принципов. Он говорил: «Высокое, серьезное искусство живописи без науки не может существовать. Наука в высшем проявлений её переходит в искусство» [7, с. 322].
Требуя сознательного и исследовательского отношения к процессу рисования с натуры, Чистяков так же говорил, что «настоящая техника в искусстве доступна только художникам, вполне опирающимся на науку» [7, с. 320]. Под «настоящей техникой» в искусстве Чистякова подразумевал «не манерность, присущую каждому, не виртуозность или мастерство», а «то, что называется простота, высота в искусстве, основанная на законном изучении всех сторон искусства и на умении применять на практике» [7, с. 339–340].
В последние годы, в особенности в художественных вузах, детальной проработке формы нередко уделяется крайне мало внимания. Учебные рисунки часто носят незавершенный, эскизный характер. Не прорисовывается кисти рук, пальцы на ногах, хотя учебной программой предусмотрены специальные задания по риcованию частей человеческой фигуры. Анализируя академические рисунки старой художественной школы, мы видим, какой крепкой профессиональной подготовкой обладали художники. Это характерно и для рисунков самого Чистякова. Конечно, детальная проработка формы не должна идти в ущерб воспроизведению общей формы. В этом отношении указания Чистякова о методике работы над рисунком должны учитываться в процессе преподавания рисунка в нашей художественной школе.
Все лучшее и прогрессивное в методических системах реалистического искусства отстоял и внес в художественную школу Дмитрий Кардовский. Кардовский разработал метод построения трехмерного изображения на двухмерной плоскости листа (метод обрубовки). Этот метод предполагал сопоставление натуры с геометрическими телами, на основе чего облегчалось понимание конструкции, формы предмета, усвоение студентами закономерностей тона, светотени, перспективы.
Внедряя в практику художественной школы метод обрубовки, Кардовский писал: «Что же представляет собой форма? Это — масса, имеющая тот или иной характер, подобно геометрическим телам: кубу, шару, цилиндру и т. д. Живая форма живых натур, конечно, не является правильной геометрической формой, но в схеме она тоже приближается к этим геометрическим формам и таким образом повторяет те же законы расположения света по перспективно уходящим плоскостям, какие существуют для геометрических тел» [5, с. 89].
Кардовский отмечал, при рисовании носа, надо руководствоваться тем, что нос есть призма, ограниченная в пространстве четырьмя основными плоскостями, но рисовать нужно не призму, а живой нос. Поэтому, если у модели нос горбатый, то, намечая большую форму по принципу призмы, переднюю горбящуюся поверхность надо изгибать, причем изгибать всей передней поверхности в соответствии с натурой.
Значит, будущие художники-педагоги обязаны изучить классическое художественное наследие с тем, чтобы использовать его для совершенствования методики обучения рисунку.
Большую помощь может оказать методический материал школы прошлого, в частности, опыт преподавания рисунка. Подчеркивая это, профессор Н. Ростовцев пишет, что «преподавание рисунка должно быть поставлено таким образом, чтобы учащиеся понимали, что научное знание, теория вытекает из практики не одного поколения художников, что это результат многолетней работы — обобщение научной и творческой работы многих поколений художников» [6, с. 71].
Также одним из ярких представителей школы рисунка нашего времени является Александр Леонидович Королев. В 1970-х годах А. Королев, обобщив опыт преподавания в европейских школах, изучив методику рисунка крупнейших мастеров эпохи Возрождения А. Дюрера, Л. Альберти, создал свой оригинальный метод обучения рисунку.
Главное в обучении, считал он — научить аналитическому мышлению, пониманию формы в ее конструктивных, анатомических и биомеханических связях, что, в конечном итоге, обеспечивает стабильный успех в рисовании с натуры и по представлению. «Важно не просто нарисовать натурщика, а важно освоить значение или познать содержание формы и вообще форму, чтобы затем рисовать от себя. Без этого невозможно сделать ничего в творчестве значительного... ведь свобода и полет творчества зависят от того, насколько человек владеет формой. Он раскован» [3, с.40].
А. Королев строит свою методику на этих традициях, проверенных и испытанных веками: анализ такой сложной пластической формы, как фигура человека, он проводит с помощью простых «геометрических выкладок», доступных всем обучающимся. Он сравнивает принцип построения формы человеческого тела с построением таких форм, как табурет, горшок, куб, шар, отмечая, что здесь принципы и правила построения одни и те же.
Отличительными признаками в рисунках являются, прежде всего, ясность и простота изложения мысли: «Вот как сделано у вас, а вот как надо сделать...» Одно словесное пояснение часто бывает недоказательным, но подкрепленное изображением сказанного, убеждает лучше всяких слов.
Он как исследователь, ученый, создал свой метод не с чистого листа. «У меня, помимо того, что я сам доходил до этого, были примеры высоких мастеров, таких как Леонардо да Винчи, Микеланджело, Дюрер. Не верить им нельзя, поскольку они сами были великими художниками, значит, они кого-то обучали. Их принцип обучения имел, наверно, где-то для меня отправные точки, это была опора, на которую я, в общем-то, опирался с тем, чтобы утвердиться, правильно ли я это делал» [3. с. 41].
«Нужно делать рисунки по представлению, по памяти», — часто требовал А. Королев. В своей мастерской он ставил студентам одну постановку с задачей изображения фигуры больше натуральной величины, следуя указанию А. Б. Альберти «...чтобы ты упражнялся в больших рисунках, так как малейшая ошибка видна на большом рисунке». «Делается маленький рисунок набросок, потом он переводится на планшет большой. Потом рисуют они, модель есть, она присутствует — модель служит пособием. Они этот рисунок рисуют от себя, вводя туда все что угодно: если ему нужна часть плечевого пояса, то пусть берет, откуда хочет. Он впитывает эту большую форму в свое знание, он рисует своего человека, и ему, и другим видно, что он знает» [3].
Методическое и творческое наследие А. Лосенко, В. Шебуев, А. Иванов, К. Брюллов, П. Чистяков, Д. Кардовский, А. Королева, еще мало изученное, является, по нашему мнению, историческим вкладом в искусство рисунка и художественную педагогику и может служить неиссякаемым источником исследований для художников-педагогов.
Таким образом, педагог, мастерски владеющий рисунком, но не имеющий достаточного количества исторических знаний, не справится в полной мере с поставленными перед ним учебными задачами. Кроме того, обладая необходимым запасом знаний и определенными практическими навыками, педагогу необходима способность передавать это студентам. Значит, решающее значение приобретают педагогические умения, развитию которых необходимо уделить большое внимание в процессе обучения студентов в вузе, чему мы посвящаем наше исследование.
Литература:
- Абдирасилов С. Ф. Художественные традиции как основа профессионального мастерства. Журнал «Наука и образование сегодня» № 2(3), Москва, 2016.
- Андреев А. Н. Живопись и живописцы главнейших европейских школ. СПб., 1857.-580с.
- Королев А. Методика преподавания учебного рисунка. Санкт-Петербург, Акад. художеств. 2005. — 68 с.
- Михайлова О. В. Учебный рисунок в Академии художеств XVIII века. — М.: Изд-во Акад. художеств. 1951. — 82 с.; ил.
- Ростовцев Н. Н. Методика преподавания изобразительного искусства в школе: Учеб. для студ. худож-граф. фак-тов пед. ин-тов. 3-е изд., доп.– М.: АГАР, 2000. — 256 с.
- Ростовцев Н. Н. Академический рисунок. Курс лекций: Учеб. пос. для студ. худ.- граф. фак. пед. ин-тов. — М.: Просвещение, 1973. — 303 с. с ил.
- Чистяков П. П. Письма, записные книжки, воспоминания. Материалы подготовлен к печати и примеч. к ним сост. Э.Белютиным и Н.Молевой. — М.: Искусство, 1953. — 592 с. с ил.
