В последнее годы в обществе происходят сложные процессы, связанные с обострением социальной ситуации, которые отражаются на психическом, физическом и материальном благополучии всего социума. Особенно остро на эти изменения реагируют дети и подростки. Одним из проявлений реагирования несовершеннолетними на происходящие изменения являются правонарушения.
По мнению С. А. Беличевой, правонарушением является такое асоциальное поведение, в котором несовершеннолетний ещё не стал субъектом преступления. Его социальные отклонения проявляются на уровне поступков, не представляющих большой общественной опасности для населения [1, с. 32]. Согласно российскому законодательству несовершеннолетние — это юридическое определение ребенка или подростка, которое применяется для разграничения между взрослыми и детьми различных прав, мер защиты [3].
Профилактика правонарушений представляет гуманное средство борьбы с преступностью подростков, средство, предусматривающее не наказание, а непосредственно воспитание, предостережение несовершеннолетних от преступлений [2]. Исследователи выделяют общие задачи работы по профилактике правонарушений несовершеннолетних: 1) создание подходящего, благоприятного микроклимата; 2) всестороннее развитие способностей, творческой и социальной активности личности несовершеннолетнего; 3) обогащение духовно-нравственными ценностями; 4) психолого-педагогическая работа по предупреждению правонарушений детей и подростков.
В социально-педагогической профилактике правонарушений несовершеннолетних различают три виды профилактической деятельности: 1) первичная профилактика, направленная на установление обстоятельств, которые отрицательно влияют на формирование личности несовершеннолетних и недопущение их перехода на преступный путь. Именно первичная профилактика является важнейшим видом превентивных мероприятий в области предотвращения отклонений в поведении несовершеннолетних; 2) вторичную профилактику, устанавливающая обстоятельства, уже повлекшие совершение конкретных правонарушений несовершеннолетними; 3) третичную профилактику, направленную на предупреждение рецидива правонарушений несовершеннолетними [4]. Социально-педагогический акцент в исследовательской работе будет направлен именно на третичную профилактику.
С целью профилактики правонарушений среди несовершеннолетних было проведено исследование на базе «Центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по Владимирской области», участие в котором принимало 20 человек в возрасте от 14 до 18.
Для исследования был подобран комплекс методик: определение склонности к отклоняющемуся поведению (А. Н. Орел), ценностные ориентации (М.Рокич), опросник уровня агрессивности А.Басса — А.Дарки.
На основании полученных данных, при первичной диагностики, для профилактики правонарушений несовершеннолетних, была составлена и реализована программа социально — педагогической профилактики.
Цель программы: 1) предупреждение дальнейшего отклонения в поведении несовершеннолетних; 2) раскрытие личностного потенциала несовершеннолетних, осознание и проявление своих сильных сторон.
Задачи: 1) обучение подростков навыкам саморегуляции поведения; 2) развитие чувства ответственности; 3) обучение приемам контроля своих внешних поведенческих проявлений и отслеживания внутреннего психического состояния; 4) формирование ценностей, направленности на здоровый образ жизни; 5) снижение тревожности, эмоционально-психического напряжения в разных жизненных ситуациях.
После профилактических мероприятий было проведено ретестирование. Для оценки эффективности программы проведен сравнительный анализ показателей до и после.
Анализ первичной и вторичной диагностики склонности к отклоняющемуся поведению по методике (А. Н. Орел) показывает изменения результатов в лучшую сторону по шкалам: «склонности к агрессии и насилию» и «склонности к делинквентному поведению» показатели ниже на 15 %, «склонности к преодолению норм и правил» и «склонности к самоповреждающему и саморазрушающему поведению» результаты контрольного исследования ниже на 10 %. Результаты вторичной диагностики по шкале «склонности к аддиктивному поведению» ниже на 5 %. Шкала «волевого контроля эмоциональных реакций» контрольного исследования выше на 10 %. Сравнительные результаты приведены на рис.1.
Рис. 1. Сравнительные результаты первичной и вторичной диагностики по методике СОП (А. Н. Орел)
По контрольному исследованию по методике М.Рокич в числе доминирующих терминальных ценностей подростки выделили: 1) уверенность в себе (10,9) — внутренняя гармония, свобода от внутренних противоречий, сомнений; 2) наличие хороших и верных друзей (10,2). Подростки испытывают большую потребность в общении со сверстниками, приятного времяпровождения с ними; 3) общественное признание (9,6) — уважение окружающих, коллектива, товарищей. Ценности счастье других (4,8) и красота природы и искусства (5,6) занимают последние места. Это связано с тем, что большинство испытуемых несовершеннолетних воспитываются в неблагополучных семьях, где такие ценности не ставят в приоритет. Также следует отметить, что повысилось значение таких ценностей, как: здоровье (первичное значение составляет 5,7, вторичное — 6,8), познание (с 7,3 до 8,6), продуктивная жизнь (с 6,2 до 6,8), развитие (с 6,9 до 7,4). Полученные сравнительные данные представлены на рис. 2.
Рис. 2. Сравнительные результаты первичной и вторичной диагностики терминальных ценностей по методике М.Рокич
Рассмотрим иерархию доминирующих инструментальных ценностей вторичной диагностики. В числе доминирующих ценностей несовершеннолетние выделяют: 1) независимость (12,6) — способность действовать самостоятельно, решительно; 2) самоконтроль (11,7) — сдержанность; 3) смелость в отстаивании своего мнения и взглядов (11,3). Подростки пытаются показать свою независимость, свободу, смелость в поступках, неприемлемость к нормам и установленным социальным правилам «мира взрослых». Наименьшее предпочтение испытуемые отдают: жизнерадостности (4,7), широте взглядов (4,5), аккуратности (5,7). Так же следует отметить, что повысилось значение таких инструментальных ценностей, как: воспитанность (с 5,4 до 7,3), исполнительность (с 5,7 до 6,9), образованность (с 7,4 до 8,2), терпимость (с 9,8 до 10,4). Полученные сравнительные данные представлены на рис.3.
Рис. 3. Сравнительные результаты первичной и вторичной диагностики инструментальных ценностей по методике М.Рокич
Сравнительный анализ состояния агрессии первичного и вторичного исследования по методике А.Басса — А.Дарки. Уровень физической агрессии снизился с 6,98 до 5,55 баллов. При первичном исследовании уровень вербальной агрессии составил 9,2 балла, при вторичном — 8,15. Снизился уровень косвенной агрессии (с 5,32 до 4,25), раздражительности (с 5,46 до 5,25), негативизма (с3,87 до 3,01) и обиды (с 4,74 до 3,57). Результаты представлены на рис.4.
Рис. 4. Сравнительные результаты первичной и вторичной диагностики агрессивности по методике А. Басса — А. Дарки
Общий уровень агрессивности и враждебности контрольного исследования заметно ниже по сравнению с первичной диагностикой. Сравнительный анализ позволяет сделать вывод, что индекс враждебности снизился с 9,75 до 8,45 балла, индекс агрессивности с 21,52 до 18,52. По данным исследования видно, что в группе средний показатель агрессивности остался в рамках нормы, однако после проведенной профилактической работы показатель враждебности снизился, но все же эту норму превышает. Несовершеннолетние правонарушители, в общем, занимают негативную позицию по отношению к окружающим. Данные представлены на рис.5.
Рис. 5. Сравнительные результаты первичной и вторичной диагностики индекса агрессивности и враждебности по методике А. Басса — А. Дарки
Полученные результаты подвержены методом математической статистики по критерию Манна-Уитни, некоторые показатели оказались в зоне значимости, что свидетельствует об эффективности программы. Данные результаты служат подтверждением необходимости проведения третичной социально-педагогической профилактики среди несовершеннолетних правонарушителей.
Таким образом, полученные в результате проведения диагностической работы данные подтвердили эффективность созданной профилактической программы. Зафиксированы изменения, но для более значимых результатов необходима систематическая работа.
Литература:
- Беличева С. А. Основы превентивной психологии / С. А. Беличева. — М.: Социальное здоровье России, 2004. — 224 с.
- Мардахаев JI. B. Словарь по социальной педагогике: учебное пособие для студ. Высш. учеб. Заведений. — М.: Академия, 2002. — 368с.
- Филиппов П. М., Джумагазиева Г. С. Права детей и их охрана. — Волгоград: Изд-во Волгоградского института экономики, социологии и права, 2011.-92 с.
- Холостова Е. И., Дашкина А. Н., Малофеев И. В. Зарубежный опыт социальной работы. — М.: Дашков и К, 2013.-365с.
