Право каждого на свободу и личную неприкосновенность гарантировано как на национальном, так и международном уровне. В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.
Вместе с тем уголовный процесс является той сферой государственной деятельности, где в целях достижения назначения уголовного судопроизводства допускается применение принуждения к широкому кругу участников [1, с. 82].
Законодателем все меры принуждения поделены на три группы:
1) задержание;
2) меры пресечения;
3) иные меры процессуального принуждения.
Указанные меры принуждения неразрывно связаны с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина. Однако согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, они могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Задержание — это мера процессуального принуждения, заключающаяся в кратковременном ограничении свободы передвижения лица по подозрению в совершении преступления, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем при наличии одного из оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ. Оно неразрывно связано с ограничением конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.
Невозможно представить уголовный процесс без применения анализируемой меры принуждения, поскольку в большинстве случаев именно она свидетельствует о начале уголовного преследования.
В связи с вышеизложенным следует уделить особое внимание ограничению конституционного права на свободу и личную неприкосновенность.
Анализируя обозначенное право-принцип, необходимо выяснить в каком соотношении находятся понятия свободы и неприкосновенности личности. Однако решить данный вопрос без уяснения его исторического аспекта довольно сложно. Поэтому обратимся к многолетним трудам ученых различных эпох.
Свобода — сложный и противоречивый феномен, который волновал людей на протяжении многих столетий. Прежде всего, это философское понятие, поэтому и содержание его может быть весьма разнообразным. Однако в рамках данной работы мы хотим обратиться к свободе как к категории права и его основополагающего начала.
Практически во все времена в сочинениях по государству, праву и политики закономерно затрагивались проблемы свободы личности, взаимное влияние ее с государством. Об этом писали Аристотель, Локк, Макиавелли, Монтескье и др.
В политической и правовой мысли Древней Греции свобода понималась в узком смысле как непребывание в рабстве. Анализируемая категория являлась фундаментальной ценностью, главной целью усилий и основным предметом заботы мыслителей, юристов и политиков. В эпоху Возрождения и последующий период свободу отождествляли с беспрепятственным всесторонним развитием личности человека.
Для марксистов основой свободы являлась самореализация. Поистине, свободен человек, когда свободен не только от чего-то, но и для чего-то. «Какое-нибудь существо является в своих глазах самостоятельным лишь тогда, когда оно стоит на своих собственных ногах, а на своих собственных ногах оно стоит лишь тогда, когда оно обязано своим существованием самому себе. Человек, живущий милостью другого, считает себя зависимым существом» [2, с. 125].
Провозглашая права человека высшей ценностью, правовое учение с течением времени видоизменялось.
Так, Н. Макиавелли (1469-1527) придерживался жестокому противопоставлению народа и власти. На основе этого формируется и представление об общественной свободе, то есть свободе отдельных людей, составляющих общество, от подавления наделенными властью. Таким образом, свобода — вопрос взаимодействия между народом и властью. При таком взаимодействии народ понимается как совокупность отдельных индивидов, которых ничего не связывает и не обязывает по отношению друг к другу.
Одно из первых юридических определений свободы личности принадлежит Т. Гоббсу (1588-1679), который считал, что «наибольшая свобода подданных проистекает из умолчания закона. Там, где суверен не предписал никаких правил, подданный свободен делать или не делать согласно своему собственному усмотрению» [3, с. 241]. Данное определение вводит категорию свободы в сферу правоотношений.
Дж. Локк (1632-1704) в систему естественных прав личности включал право на жизнь, свободу и имущество, тем самым внес значительный вклад в развитие естественно-правовой концепции. Говоря о свободе людей, которые находятся под властью правительства, он настаивал на необходимости «постоянного правила для жизни», которое будет общим для каждого члена общества и устанавливаться законодательной властью. Таким образом, свобода будет ограничена законом и в то же время, не будет подавляться волей других людей [4].
Особый интерес представляет понимание свободы Ш.Л. Монтескье (1689-1755), уделявшего большое внимание политической свободе, которая является главной ценностью его политико-правовой теории. Необходимыми условиями обеспечения такой свободы он считает справедливые законы и надлежащую организацию государственности. Выделяя личностный аспект свободы (то есть отношение политической свободы к отдельному человеку), Монтескье подчеркивает его связь с безопасностью гражданина, средствами обеспечения которой являются доброкачественность уголовных законов и судопроизводства. Политическая свобода граждан в значительной степени зависит от соблюдения принципа соответствия наказания преступлению. Для обеспечения свободы необходимы и определенные судебные формальности (процессуальные правила и формы) — правда, в такой степени, чтобы они содействовали целям реализации закона, но не превратились бы в препятствие для этого [5, с. 153-160].
Б.Н. Чичерин (1828-1904), являясь представителем концепции главенствующей роли государства в общественной жизни, утверждал, что свобода не является неприкосновенной, поскольку существует закон, который определяет ее и ее же ограничивает «во имя чужой свободы и общественной пользы». Не существует такого права, «которое бы закон не мог ограничить или даже уничтожить» [4].
В теории Е.Н. Трубецкого (1863-1920) понятие свободы также занимает одно из центральных мест. Понимание Чичерина права как внешней свободы он считает одним из самых удачных. В свою очередь он также определяет его как внешнюю свободу, предоставленную и ограниченную нормой права.
Обращаясь к естественно-правовой доктрине, стоит обратить внимание на учения Б.А. Кистяковского (1868-1920), который отмечал, что свобода составляет значительное содержание права. Однако эта свобода является внешней, поскольку определяется общественной средой. Внутренняя (духовная) свобода возможна только при существовании внешней. При этом первая «является самой лучшей школой» для последней [6, с. 21].
По мнению П.И. Новгородцева (1866-1924) «безусловное значение человека предполагает свободу как естественное и необходимое выражение его нравственного существа: без свободы мы не имеем личности. С другой стороны, так как в каждом человеке мы должны признать эту нравственную сущность, мы требуем в отношении ко всем людям равенства» [7, с. 110].
Как мы успели убедиться, проблемой свободы были озабочены философы и юристы разных эпох, которые неодинаково относились к обозначенной проблеме. Однако есть то, что их объединяет. Не смотря на различные подходы к пониманию анализируемой категории права и философы, и юристы приходят к единому выводу о том, что свобода естественна и принадлежит человеку от рождения. Однако свобода не абсолютна. Она может быть ограничена в установленных законом случаях, а также правами и свободами других лиц.
В настоящее время, как в России, так и за рубежом, не существует такой Конституции, которая бы не содержала разделы, посвященные правам и свободам человека, главенствующую роль среди которых занимают личные права, в частности право на свободу и личную неприкосновенность.
Большинство современных ученых, изучая право на личную неприкосновенность, не отделяют его от права на свободу, поскольку Конституция Российской Федерации интегрирует их в единой правовой норме.
На протяжении всей истории России было принято относиться к человеку, как к части коллектива. Таким образом, его права и свободы формировались исходя из значимости человека для государства. Такой подход актуален и в настоящее время.
Возвращаясь к соотношению свободы и личной неприкосновенности, можно сделать следующие выводы.
Основываясь на концепции И. Берлина о двух свободах, можно говорить о том, что право на свободу — это право на такое состояние, при котором человек может действовать по своему усмотрению по отношению к себе, при этом ограничивая свое поведение правами и свободами других лиц. Неприкосновенность же личности — право, согласно которому не допускается вмешательство и принуждение со стороны общества, государства и отдельных граждан в его личное пространство. Таким образом, свобода и личная неприкосновенность — взаимосвязанные явления.
Более точно, свобода — это внутренние границы человека, которые не позволяют ему распоряжаться своими правами в ущерб другим, а неприкосновенность личности — внешние границы, которые защищают человека от вторжения общества, государства и других людей в его свободное состояние.
Статья 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет принцип, именуемый «неприкосновенностью личности», в содержании которого речь идет лишь о недопустимости применения незаконного задержания или заключения под стражу. Указанная статья является наглядным примером, демонстрирующим вмешательство во внешние границы человека уполномоченными на то должностными лицами государственных органов. При этом само оно будет законным, чем подтверждает не абсолютность неприкосновенности личности и тесно связанной с ней свободы.
Литература:
- Уголовный процесс : учебник для бакалавриата юридических вузов / О.И. Андреева [и др.] ; под ред. О.И. Андреевой, А.Д. Назарова, Н.Г. Стойко и А.Г. Тузова. — Ростов н/Д : Феникс, 2015, 445, [1] с. — (Высшее образование). — 445 с.
- Маркс, К., Энгельс, Ф. Собрание сочинений. — 2-е изд. — М.: Издательство политической литературы, 1974. — 514 с.
- Гоббс, Т. Избранные произведения. — М.: , 1964. — 748 с.
- Сенин, О.М. Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность // Law Theses. URL: http://lawtheses.com/konstitutsionnoe-pravo-na-svobodu-i-lichnuyu-neprikosnovennost (дата обращения: 28.04.2017).
- История политических и правовых учений / Под общ. ред. академика РАН, д. ю. н., проф. В. С. Нерсесянца. — Москва: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА–ИНФРА•М), 2000. — 352 с.
- Кистяковский, Б.А. В защиту права (интеллигенция и правосознание) // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. — 2005. –№ 1 (61). — С. 21-23.
- Новгородцев, П.И. Об общественном идеале. — М.: Пресса, 1991. — 640 с.
