Статья посвящена актуальным проблемам договорного режима имущества супругов. В статье анализируются материалы правоприменительной практики, на основе анализа сформулированы основные выводу в целях совершенствования семейного законодательства и судебной практики.
Впервые в современном законодательстве понятие о договорном режиме имущества супругов было закреплено в п. 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, согласно которому имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно же п.1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Глава 8 Семейного кодекса РФ «Договорный режим имущества супругов» всецело посвящена брачному договору и особенностям его заключения, содержания, изменения и расторжения, а также признания недействительным. П. 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ устанавливает также, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, однако здесь не содержится оговорки о том, что договором между ними может быть установлен иной режим этого имущества, как это указано в п. 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ.
Объяснить такие нестыковки возможно тем, что Гражданский кодекс РФ был принят раньше Семейного кодекса, при этом кодексы разрабатывали разные группы ученых, и если разработка проекта Гражданского кодекса велась цивилистами, то созданием Семейного кодекса занимались преимущественно специалисты в области семейного права.
Таким образом, Семейный кодекс РФ не дает определения договорному режиму имущества супругов как таковому, при этом глава, названная «Договорный режим имущества супругов» содержит нормы лишь о брачном договоре, а положение п. 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ можно трактовать следующим образом: только брачный договор может установить режим, отличный от законного режима имущества супругов.
Именно исходя из такой точки зрения все эти годы ведется учеными разработка понятия «договорный режим имущества супругов», о чем свидетельствует анализ научной литературы, комментариев к Семейному кодексу. Исходя из того, что глава 8 Семейного кодекса РФ имеет название «Договорный режим имущества супругов» и регламентирует имущественные отношения, возникающие только из брачного договора (статьи 40–44), некоторые авторы делают вывод, что супруги не могут заключать между собой другие соглашения, регламентирующие их имущественные отношения по поводу общей собственности и ставящие целью изменение законного режима имущества супругов на договорной.
Как и в доктрине, в судебной практике встречаются разные подходы: либо указывается, что законный режим имущества супругов может быть изменен только брачным договором, либо что иное может быть установлено брачным или иным соглашением.
Таким образом, является актуальным вопрос о допустимости изменения законного режима имущества супругов иными соглашениями помимо брачного договора, а также о том, каким именно договором может быть изменен законный режим совместной собственности супругов: соглашением о разделе совместно нажитого имущества, соглашением об определении долей, договором купли-продажи с определением долей в приобретаемом имуществе, учредительным договором между супругами об участии в обществе с ограниченной ответственностью и некоторыми другими.
Одним из оснований считать договорный режим основанным не только на брачном договоре является изложение п. 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, который мы уже приводили, в котором не указано «брачным договором», как в п. 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, речь идет просто о «договope» между супругами. Некоторые авторы полагают, что законодателем подразумевался именно брачный договор, так как, согласно их точке зрения, иного соглашения, изменяющего режим имущества, супруги заключать не вправе. Поэтому они предлагают использовать в данной норме термин «брачный договор» вместо понятия просто «договор», дабы избежать ошибочного толкования.
Вместе с тем, как справедливо отмечает Е. А. Чефранова, современные условия либерализации и уход от жестких императивных предписаний не могут сочетаться с навязыванием в качестве единственно возможного способа изменения режима нажитых в браке вещей исключительно брачного договора или соглашения о разделе имущества, отказывая супругам в иных способах и формах урегулирования складывающихся между ними имущественных отношений, только лишь потому, что возможность заключения иных договоров прямо не предусмотрена в семейном законодательстве [4, c. 76].
Чтобы разрешить эту проблему, необходимо определить, что подразумевается под «законным режимом имущества супругов». Согласно Л. Б. Максимович, законный режим является порядком, установленным в законе в отношении имущества супругов и действующим при отсутствии брачного договора [2, c. 91]. Если толковать п.1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, не увязывая их с другими нормами Кодекса, можно ошибочно заключить, что Кодексом установлен режим всеобъемлющей общности супружеского имущества, тогда как систематическое толкование вместе с нормами статьи 36 Семейного кодекса РФ дает понимание того, что совместная собственность на имущество, нажитое во время брака, не исключает раздельную собственность на имущество супруга. Следовательно, под законным режимом имущества супругов необходимо понимать установленные законом основания и пределы объединения имущества супругов, а также порядок и условия приобретения, изменения и прекращения прав на имущество, входящее в состав супружеской общности.
Сторонниками точки зрения о том, что только брачный договор может устанавливать иной, отличный от законного, режим собственности, являются И. С. Закалина и С. И. Реутов, Т. В. Шершень, ими отрицается возможность изменения законного режима имущества путем заключения супругами иных соглашений.
М. Н. Илюшиной, С. Ю. Чашковой отмечается тот факт, что договор об установлении долевой собственности, лежавший в основании права выдачи нотариусом свидетельства на долю в праве на общее имущество супругов, предусмотренного статьей 74 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утратившей силу), по своей правовой цели имел сходство с брачным договором, так как имел направленность на изменение законного режима имущества супругов. Н. М. Ершова отмечает общую основу в выдаче свидетельства о праве собственности на часть общего имущества супругов и договорах о разделе общего имущества между супругами [1, c. 42]. Данная норма, кстати, содержалась дословно и в советском Законе о государственном нотариате.
Вместе с тем, в Семейном кодексе РФ содержится как минимум еще одно основание для изменения законного режима имущества супругов — соглашение о разделе общего имущества. В п. 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ указано, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, причем раздел имущества может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Таким образом, вводится одна из разновидностей договорного режима — режим раздельной собственности на все имущество супругов либо его часть.
Как отмечает Е. А. Чефранова, норма п. 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ, предусматривающая раздел общего имущества супругов по соглашению, направлена на выведение из-под действия режима общности имущества отдельных вещей, хотя и не является брачным договором [4, c. 72]
Соглашение о разделе имущества направлено на прекращение режима общей совместной собственности и возникновение режима раздельной собственности каждого из супругов (бывших супругов) на часть нажитого имущества или полностью. После раздела остальное, не разделенное имущество, как наличное, так и будущее, продолжает оставаться под законным режимом имущества супругов.
В судебной практике также можно найти признание того, что супруги в отношении совместно нажитого имущества могут заключать иные соглашения, помимо брачного договора. В постановлении Президиума ВАС РФ от 27.11.2007 № 8184/07 сказано: «Таким образом, имущество, приобретенное одним из супругов в браке, является их совместной собственностью независимо от того, на кого из них оно оформлено, поскольку иное не установлено брачным или иным соглашением, а также кем из них вносились деньги при его приобретении» [6]. В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81–4514/2015 указано, что супруги имеют право по своему усмотрению изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, а также его части, как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства [7]. Кроме того, часто в судебных актах можно встретить формулировку о том, что в соответствии с семейным законодательством изменение правового режима общего имущества супругов возможно не только на основании брачного договора и соглашения о разделе имущества, но также соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью, со ссылкой на статью 37 Семейного кодекса РФ.
В решении Центрального районного суда г. Читы от 08.12.2016 по делу № 2–6684/2016 также указано, что в соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ), решением суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса РФ) [9].
В постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда по делу, в котором ответчик просил признать соглашение о разделе общего имущества, — доли в уставном капитале между ним и супругой, брачным договором и признать его недействительным в силу того, что оно не было удостоверено нотариально, говорится: «Ссылка ответчика на то, что подписанное супругами Майер соглашение от 01.09.2005 является брачным договором, неосновательна, поскольку статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации допускает производить раздел не всего имущества супругов, и в этом случае та часть имущества, которая не была разделена, составляет общее имущество супругов» [8]. Отметим, что на момент заключения супругами соглашения о разделе доли законодательством еще не было установлено обязательное нотариальное удостоверение такого соглашения.
Несмотря на то, что в действующем Семейном кодексе нет норм, позволяющих супругам заключать соглашение об определении долей в общем имуществе, режим долевой собственности на совместное имущество супругов может быть введен путем оформления соглашения об определении долей в порядке п. 5 статьи 244 Гражданского кодекса РФ, в котором прямо указано, что соглашением участников совместной собственности на это общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Это подразумевает прекращение совместной собственности с возникновением долевой, что отличается от раздела, прекращающего существование общей собственности вообще и устанавливающего раздельную собственность на объекты, являвшиеся предметом соглашения.
Относительно возможности изменения законного режима вновь приобретаемого имущества путем определения долей в самом договоре купли-продажи в нотариальной практике существует три:
1) супруги имеют право приобретать имущество в долевую собственность без брачного договора, определив в договоре купли-продажи свои доли только равными, что вытекает из равенства прав супругов на имущество в целом;
2) супруги вправе определять при приобретении имущества размер доли каждого из них по своему усмотрению без заключения брачного договора;
3) заключение супругами договора купли-продажи с определением долей невозможно без предварительного заключения брачного договора.
О. А. Федорова полагает, что в данном случае при заключении договора купли–продажи недвижимого имущества до его поступления в собственность (если предметом сделки является жилое помещение, то права и обязанности и вовсе возникают только с момента регистрации данного договора в соответствии с п.2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ) конструкция соглашения об определении долей для изменения режима приобретаемого имущества неприменима, т. к. по правилам соглашения о разделе имущества оно заключается по поводу наличного имущества, уже нажитого супругами [3, c. 91]. В ответ на это следует подчеркнуть смешанную правовую природу такого договора, в силу которого возможно смешение разных элементов, в том числе брачного договора, который можно заключать в том числе по поводу будущего имущества.
По нашему мнению, если следовать нормам п. 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего заключение смешанного договора с элементами различных договоров, при этом с соблюдением правил о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, в данном случае речь идет о смешанном договоре с элементами брачного договора и включение в договор купли-продажи пункта, определяющего долю каждого из супругов в приобретаемом имуществе, влечет возникновение у супругов режима собственности, отличного от законного, соответственно сделка подлежит обязательному нотариальному удостоверению в силу обязательности такой формы для ее элемента — брачного договора. При этом неважно, равны доли или нет, поскольку определение доли в имуществе подразумевает возможность совершения сделки с ней в будущем уже без согласия другого супруга, поскольку имущество уже не является общим совместным, т. е. режим имущества изменен.
Такой вывод подтверждается судебной практикой. Так, по делу № 2–4420/2011 истец Павлова Е. В. обратилась с иском к ответчикам Павлову Д. С. и ФГУП «Дальспецстрой» о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, суд пришел к выводу о том, что указанный договор, устанавливающий истцу 1/20 доли в праве собственности на приобретаемую квартиру, а ответчику 19/20 доли в праве собственности, является смешанным договором, содержащим элементы брачного договора, следовательно, должен был быть удостоверен нотариально. Поскольку суду не было представлено доказательств того, что договор купли-продажи, по существу изменяющий режим имущества супругов, был нотариально удостоверен, следовательно, должен быть признан недействительным в части определения долей. Решением суда договор в части определения был признан недействительным, суд обязал Росреестр внести изменение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок в виде вида собственности Павловой Е. В. и Павлова Д. С. на объект недвижимости — квартиру, указав на вид собственности — совместная [10].
Что касается учредительного договора между супругами об определении долей в уставном капитале хозяйственного общества, то Высший Арбитражный суд РФ и Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по делу по иску гражданки Нетёса В. В. к гражданину Нетесе В. И., ООО ПКФ «Прибой Сервис», которым гражданка Нетёса В. В. просила признать право собственности на долю в уставном капитале общества в размере 45 %, уменьшить долю, принадлежащую Нетесе В. И., до 45 % и обязать общество внести соответствующие изменения в его учредительные документы, в своих судебных актах указали на то, что учредительным договором было определено распределение долей супругов в уставном капитале ООО ПКФ «Прибой Сервис», поэтому суды расценили его как договор, изменяющий законный режим имущества супругов и отказали в новом распределении имущества — долей в уставном капитале общества [5].
Подводя итог вышесказанному, следует отметить, что несмотря на то, что в семейном законодательстве РФ договорный режим имущества супругов увязывается лишь с заключением брачного договора, правоприменительная практика, будучи обобщением вырабатываемых судами правовых позиций и тем самым максимально приближенной к жизненным реалиям, показывает иной подход. Законный режим совместной собственности супругов может быть изменен на договорный не только брачным договором, но и соглашением о разделе совместно нажитого имущества, соглашением об определении долей, договором купли-продажи с определением долей в приобретаемом имуществе, учредительным договором между супругами об участии в обществе с ограниченной ответственностью. Таким образом, считаем закономерным ставить вопрос о расширении главы 8 Семейного кодекса РФ «Договорный режим имущества супругов», указав в ней вышеупомянутые соглашения.
Литература:
- Ершова Н. М. Вопросы семьи в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1977. 175 с.
- Максимович Л. Б. Брачный договор в Российском праве. М.: Ось-89, 2003. 178 c.
- Федорова О. А. Курс лекций по семейному праву. М.: ИГП РАН, 2009. 188 c.
- Чефранова Е. А. Имущественные отношения супругов: Научно-практическое пособие. М.: Изд. Эксмо, 2008. 272 с.
- Определение ВАС РФ от 04.08.2008 № 9739/08 по делу № А53–7093/2007 // Картотека арбитражных дел.
- Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2007 по делу № 8184/2007 // Картотека арбитражных дел.
- Постановление 8 ААС от 11.04.2017 № 08АП-1148/2017 по делу № А81–4514/2015 // Картотека арбитражных дел.
- Постановление 3 AAC от 11.03.2009 № А33–14623/2006–03АП-107/2009 по делу № А33–14623/2006 // Картотека арбитражных дел.
- Решение Центрального районного суда г. Читы от 08.12.2016 по делу № 2–6684/2016 // Архив Центрального районного суда г. Читы.
- Решение Читинского районного суда от 12.09.2011 г. по делу № 2–4420/2011 // Архив Читинского районного суда.
