Сравнительный анализ правового режима бесхозяйного имущества вРоссийской Федерации изарубежном законодательстве
Костенко Анастасия Андреевна, магистрант
Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина (г. Краснодар)
В статье проанализированы нормы гражданского и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, а также нормы законодательства Италии и ФРГ, касающиеся правового режима бесхозяйного имущества, отдельно рассмотрены правовые аспекты возникновения права собственности на бесхозяйное движимое имущество и бесхозяйную недвижимость, проведен анализ судебной практики.
Ключевые слова: бесхозяйное имущество, правовой режим, бесхозяйная недвижимость, находка, клад, приобретательная давность
Исследование правового режима бесхозяйного имущества в Российской Федерации и зарубежном законодательстве следует начать непосредственно с определения самого понятия бесхозяйности имущества, обращаясь к источникам римского права, которое сыграло несоизмеримую роль в истории гражданского права не только России, но и всей Европы. Понятие бесхозяйного имущества берет свое начало со времен широкого применения Законов двенадцати таблиц и претерпев ряд изменений в ходе истории, используется и в настоящее время.
Римское право закрепило установление права собственности над бесхозяйной вещью через «оккупацию», то есть захват с целью владения: «бесхозяйная вещь следует за первым захватившим» [1]. Главными объектами подобного захвата были вещи, которые могли принадлежать всем, например, с помощью охоты или рыболовства, однако сюда же можно отнести имущество, брошенное прежним собственником. Интересно, что оккупацией так же признавался захват морского берега или дна с помощью установления ограждений и застройки.
Большой популярностью в юридической литературе пользуется комплексный подход к определению бесхозяйного имущества, в соответствии с которым в состав бесхозяйного входит множество отдельных видов имущества. Так, Е. А. Суханов называет понятие бесхозяйных вещей собирательным, состоящим из таких разновидностей, как: брошенные собственником вещи (ст. 226 ГК РФ), находка (ст. 227–229 ГК РФ), безнадзорные животные (ст. 230–232 ГК HA), клад (ст. 233 ГК РФ), бесхозяйная недвижимость (п. 3 ст. 225 ГК РФ) [2].
Здесь стоит отметить, что различия существуют не между понятиями бесхозяйного имущества и находки, клада и т. д., а между непосредственно способами приобретения права собственности на эти отдельные виды бесхозяйного имущества.
В нынешнем гражданском законодательстве презумпция права собственности сохраняется лишь на землю и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований [3].
Исходя из современной юридической терминологии бесхозяйное имущество — это имущество, которое не имеет собственника или, если в силу каких-либо обстоятельств собственник которого неизвестен, а также имущество, собственник которого отказался от права собственности на него.
В настоящее время понятие бесхозяйного имущества в Российском законодательстве вызывает много споров, поэтому, рассматривая вопрос о правовом режиме бесхозяйных вещей, мы тоже столкнемся с некоторыми неопределенностями.
Начать следует с того, что ГК РФ различно определяет правовой режим движимого и недвижимого бесхозяйного имущества.
К движимым бесхозяйным вещам, в соответствии с ГК РФ следует относить: брошенные вещи (ст. 226 ГК РФ), находки (ст. 227 ГК РФ), безнадзорных животных (ст.230 ГК РФ) и клады (ст. 233 ГК РФ).
Говоря о приобретении права собственности на бесхозяйные движимые вещи, необходимо обратить внимание на то, что оно возможно при наличии условий, прямо прописанных в законе, а также как в судебном, так и внесудебном порядке.
Внесудебный порядок определяет возникновение права собственности на все, установленные ГК РФ виды движимого бесхозяйного имущества, единственное стоит отметить, что в отношении брошенный вещей (ст. 226 ГК РФ) внимание будет обращено только на малоценные брошенные вещи.
Судебный порядок возникновения права собственности касается уже непосредственно брошенных вещей, за исключением вещей малоценных (ч. 2 ст. 226 ГК РФ) по давности открытого, непрерывного и добросовестного владения, длившегося не менее 5 лет [4]. В подобном случае право собственности возникает на основе судебного решения о признании права собственности на бесхозяйное движимое имущество в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).
Особенный порядок законодательство устанавливает на приобретение права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.
Так п. 3 ст. 225 ГК РФ закрепляет положение о том, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого расположено данное бесхозяйное недвижимое имущество. По истечении года со дня постановки такого имущества на учет орган, управляющий данным имуществом на основании своих полномочий, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на это имущество.
Необходимо учесть тот факт, что бесхозяйная недвижимая вещь, не поступившая в муниципальную собственность по решению суда, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности [5].
Таким образом право собственности на бесхозяйную недвижимость может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке, причем данный юридический факт может повлечь возникновение только муниципальной собственности. В частную собственность бесхозяйное недвижимое имущество может перейти только на основании приобретательной давности.
Наглядным примером данного вывода может послужить случай из судебной практики. ЖСК обратился в арбитражный суд с иском к администрации г. Таганрога о признании бесхозяйным подземного отрезка теплотрассы. Свои требования истец мотивировал тем, что в течении длительного времени он вынужден ремонтировать не принадлежащий ему объект, находящийся в ветхом состоянии и используемый для теплоснабжения не только двух домов ЖСК, но и муниципального дома. По мнению истца, участок теплотрассы должен быть принят в муниципальную собственность, но неоднократные обращения в администрацию города с этим вопросом не дали результата. Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод о принадлежности спорного объекта на праве собственности истцу. Кассационная инстанция, оставив решение в силе, изменила его мотивировочную часть, указав, что ст. 225 ГК РФ определяет специального субъекта, обладающего правом обращения в суд с требование о признании права собственности на недвижимую бесхозяйную вещь — таким является муниципальный орган. Иные лица названным правом не обладают и могут быть заинтересованы лишь в побуждении муниципалитета к совершению действий по обращению бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность, они не являются надлежащими истцами по требованиям о признании недвижимых объектов бесхозяйными [6].
В приведенном примере вывод суда кассационной инстанции «о возможности заинтересованного истца побудить муниципалитет к совершению по обращению бесхозяйной недвижимой вещи в муниципальную собственность» сделан без учета основополагающих принципов гражданского законодательства и расходится с положениями ст. 225 ГК РФ. Диспозиция данной статьи предоставляет органу местного самоуправления лишь право на обращение в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, но никак не обязывает орган местного самоуправления предъявлять соответствующее требование [4].
Неодинаковые условия приобретения права собственности на бесхозяйные движимые и недвижимые вещи устанавливаются и законодательствами других стран. Параллель можно провести с законодательством Германии (ФРГ) и Нидерландов.
Так, согласно нормам Германского Гражданского Уложения и Гражданского кодекса Нидерландов, субъектами присвоения только движимого имущества могут стать частные лица, государство же признается субъектом присвоения как в отношении движимого, так и недвижимого имущества, в частности земли [7].
Гражданским кодексом Италии установлено положение о том, что недвижимое имущество, не имеющее собственника, принадлежит государству [8].
Подводя итог всему вышесказанному, можно сделать вывод о том, что нормы, касающиеся правового режима бесхозяйного имущества в Российском законодательстве по существу схожи с рядом норм законодательства зарубежных стран, эти нормы весьма противоречивы и вызывают неопределенное количество спорных вопросов на практике потому, что имеют узкое профилирующее значение и нуждаются в более широкой трактовке.
Литература:
- Римское частное право: учебник // В. А. Краснокутский под ред. проф. И. Б. Новицкого, проф. И. С. Перетерского. — М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 220.
- Е. А. Суханов. Учебник: Гражданское право. В 4 т. Т. 2: Вещное право. Наследственное право. Личные неимущественные права. // отв. ред. — Е. А. Суханов. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 42.
- Гражданский кодекс Российской Федерации: (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 28 марта 2017 г.). [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «КонсультантПлюс». http://www.consultant.ru
- И. Ю. Аккуратов. Признание права собственности на бесхозяйное имущество по ГПК АПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. Актуальные вопросы юридической науки и практики № 1. 2005. С. 39–40.
- А. К. Усейкин. Бесхозяйность недвижимого имущества как основание возникновения права собственности. // Право собственности: основания возникновения. № 2. 2007.
- Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 июня 2006 г. № Ф-08–2688/06 [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Гарант». http://www.garant.ru/
- § 958 Германское Гражданское Уложение. Книга первая от 18 августа 1896 г. (с последующими изменениями). Глава четвертая. Требования, основанные на праве собственности. // Библиотека правовых документов.
- Artt. 827. Libro III: Della proprietà. Titollo I: Dei beni. // CodiceCivile. Regnod’Italia. 1942.
