Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит широкий перечень административных правонарушений в области таможенного дела. За совершение подобных деликтов устанавливается административная ответственность, которая должна быть соразмерной и соотносимой с совершенным деянием и его общественно опасными последствиями. Санкции многих норм предусматривают крайне неблагоприятные последствия для правонарушителя. В частности, они наносят значительный ущерб экономической состоятельности участников внешнеэкономической деятельности, что достигается в особенности путем назначения таких видов административных наказаний как административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, административное приостановление деятельности и т. д. В связи с чем особо актуальным и значимым представляется вопрос об исчислении срока давности привлечении к административной ответственности и о признании деликта простым или длящимся.
По общему правилу Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к административным правонарушениям в области таможенного дела устанавливает срок давности — два года со дня совершения административного правонарушения. В тоже время п. 2 ст. 4.5 КоАП содержит оговорку о том, что в отношении длящихся административных правонарушений срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Причем длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей [3]. Таким образом, для простого и длящегося деликта устанавливается различный момент начала исчисления срока давности по административным правонарушениям. Для исчисления таких сроков имеет значение определение дня совершения административного правонарушения. Однако, как показывает анализ административного законодательства, норма, определяющая и конкретизирующая момент совершения административного деликта, отсутствует. Единственный комментарий дает Пленум Верховного суда Российской Федерации о том, что исполнение определенной обязанности наряду с законом может быть возложено на лицо и иным нормативным правовым актом или актом ненормативного характера уполномоченного государственного лица (например, представление прокурора). В таком случае днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Между тем, на практике достаточно сложно выявить признаки длящегося и простого административного правонарушения и мнения юристов в этом вопросе различны. Необходимо заметить, что длящееся административное правонарушение имеет определенную временную протяженность. Началом является момент, когда лицо нарушило закон и окончанием — момент прекращения совершения лицом противоправных действий либо пресечение таких действий уполномоченным представителем власти. При этом уже с момента начала совершения деликта административное правонарушение признается юридически оконченным, однако оно продолжает длиться до момента его фактического окончания (самостоятельное прекращение совершения противоправных действий лицом или их санкционированное пресечение). В то время как простое административное правонарушение фактически и юридически признается оконченным в одно и тоже время. Так, если административное правонарушение предполагает возможность его фактического прекращения по инициативе самого лица, либо выявление и пресечение уполномоченным должностным лицом, то данный деликт признается длящимся. Если эта возможность отсутствует, тогда административное правонарушение признается простым.
В общем смысле длящееся правонарушение — это действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным непрекращающимся невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой административного наказания, оканчивающееся вследствие действия самого лица, направленного к прекращению правонарушения, либо наступления событий, препятствующих его совершению, либо, когда отпадает сама обязанность, невыполнение которой составляло содержание правонарушения.
Таким образом, можно выделить два основных положения:
- По длящимся правонарушениям срок давности необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения;
- Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Например, в соответствии со ст. 185 Таможенного кодекса таможенного союза Таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории таможенного союза, подается до их фактического убытия с таможенной территории таможенного союза, если иное не установлено законом. Если лицо не осуществило подачу таможенной декларации в установленный законом срок — до убытия товаров с таможенной территории и направило декларацию после убытия товаров или не направило декларацию вовсе, тогда с какого момента надлежит исчислять срок давности?
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена п. 1 ст. 16.2 «Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров» КоАП РФ. Вышеуказанное правонарушение можно охарактеризовать как длящееся административное правонарушение, так как не смотря на то, что лицо не предоставило в установленный законом срок декларацию на товары, тем не менее оно не освобождается от обязанности задекларировать товары и лицо продолжает быть обязанным предоставить декларацию в таможенные органы. В соответствии с действующим законодательством срок давности может исчисляться как с момента наступления срока, к которому обязанность должна была быть исполнена, в данном случае с момента фактического убытия товаров, или с момента, когда таможенные органы зафиксировали факт совершения административного правонарушения в виде недекларирования товаров, то есть с момента составления протокола об соответствующем административном правонарушении. И в первом и во втором случае момент с которого начинает течь срок давности различен, причем во второй ситуации правонарушение может быть обнаружено гораздо позже момента фактического убытия товаров с таможенной территории без предоставления таможенной декларации, и тогда представляется спорным вопрос о целесообразности применения сроков давности относительно длящихся правонарушений, так как доподлинно не известно когда уполномоченными государственными органами будет обнаружено данное административное правонарушение в области таможенного дела и лицо может быть привлечено к административной ответственности практически через любой промежуток времени с момента начала совершения административного правонарушения. Таким образом, можно сделать вывод онесовершенстве административного законодательства вобласти исчисления сроков давности относительно правонарушений вобласти таможенного дела. Данный факт подтверждает противоречивые позиции таможенных исудебных органов. Например, Решение Псковского городского суда Псковской области по делу 5–54/2013 (5–765/2012;)— ** ****2011 в 05–00 на т/п ЖДПП «Скангали» Псковской таможни в составе поезда № 3117 прибыл грузовой полувагон № 52845328, следующий из России в Латвию по товаросопроводительным документам: железнодорожная накладная № **, инвойс № ** от ** ****2011, ТД № **, согласно которых в грузовом отсеке перемещался товар «гранулы древесные топливные (пеллеты), цилиндрической формы, диаметром 8 мм., упакованные в гибкие контейнеры-мешки «БИГ-БЕГ», в количестве 44 грузовых мест (мешков). В ходе таможенного досмотра полувагона № 52845328 внутри контейнеров-мешков, расположенных в нижнем ярусе обнаружен товар: картонные коробки (по 2 шт. в каждом мешке) с сигаретами различных наименований, а именно: сигареты «More Red» в количестве 87020 пачек; сигареты «Bond Street» в количестве 52140 пачек; сигареты «Kiss Romantic» в количестве 990 пачек; сигареты «Kiss Dream» в количестве 2490 пачек; сигареты «West» в количестве 330 пачек, который не был задекларирован по установленный письменной форме.
По результатам проверки таможенным органом — Псковской таможней возбуждено дело, проведено административное расследование и составлен протокол № ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «С. В. Т.С. — Легион Северо-запад» за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию при перемещении их через таможенную границу.
Представитель ООО «С. В. Т.С. — Легион Северо-Запад» М.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Представитель Псковской таможни Ковкин А. Н. возражал против прекращения дела об административном правонарушении, указав, что правонарушение, совершенное ООО «С. В. Т.С. — Легион Северо-Запад» относится к разряду длящихся, было выявлено органами таможни в день возбуждения дела об административном правонарушении, то есть ** ****2012, таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности должен быть исчислен с этого момента. Считает вину ООО доказанной материалами дела, просил при принятии решения товар обратить в собственность государства как предмет административного правонарушения.
Однако суд принял решение производство по делу в отношении ООО «С. В. Т.С. — Легион Северо-Запад» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусматривала за нарушение законодательства Российской Федерации за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее — Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле срок давности привлечения к административной ответственности один год со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. С момента совершения инкриминируемого ООО «С. В. Т.С. — Легион Северо-Запад» деяния истекло более одного года, таким образом истекли, предусмотренные законом сроки давности привлечения лица к административной ответственности, поэтому производство по делу подлежит прекращению [4].
Аналогичных судебных решений множество, однако таможенные органы по-прежнему пытаются истолковать норму о длящихся административных правонарушениях в свою пользу. Как показывает судебная практика правонарушения в области таможенного дела в большинстве своем судом рассматриваются как простые деликты.
Таким образом, представляется целесообразным признать не применимой норму о длящихся административных правонарушениях к деликтам в области таможенного дела. Соответственно необходимо статью 4.5 КоАП РФ дополнить частью 2.1 «Положения части 2 настоящей статьи не применяется к административным правонарушениям, предусмотренным главой 16 настоящего Кодекса». Данная поправка лишит возможности таможенные органы необоснованно продлевать общий срок давности и злоупотреблять своими полномочиями, а значит нарушать законные права участников внешнеэкономической деятельности.
Литература:
- Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) от 16.04.2010 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2010. — № 50. — Ст. 6615. П. 21 ст. 4.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1. — Ст. 1.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
- https://rospravosudie.com/court-pskovskij-gorodskoj-sud-pskovskaya-oblast-s/act-419367104/
