Анализируется проблема соотношения моральных и правовых механизмов в политической сфере, рассмотрено понятие политической морали, поставлен вопрос о влиянии и роли принципов морали в управлении государством, проведен анализ морально-этических требований к деятельности государственных служащих.
Ключевые слова: законы морали, кантианская мораль, утилитаристская модель, производящая и воспроизводящая модели политики, созерцатель, деятель, политическая мораль, этические проблемы, информационное общество
Законы морали общеизвестны, они являются первоосновой жизни и деятельности людей, дают нам ориентиры, обязывают нас поступать должным образом. Эти законы оказывают влияние на все аспекты деятельности человека, о чем свидетельствуют исследования в области психологии и социологии. Однако весьма распространена версия, что мораль никак не проявляет себя в сфере политики. Б. Г. Капустин, исследуя роль, которую мораль играет в политической жизни, описывает в своей книге «Моральный выбор в политике» условия, благодаря которым мораль начинает действовать, работать в этой области. В этой связи выделяется несколько версий соотношения морали и политики, и мы рассмотрим подробно то, как могут быть связаны две совершенно разные области, существующие независимо друг от друга, но при этом могущие пересекаться.
В статье «Различия и связь между политической и частной моралью» Капустин приводит пять моделей связи морали и политики: отождествление этих сфер; указание на их кардинальные различия, не приводящие ни к чему общему между этими областями; ограничение политики моралью; согласование политической и моральной сфер на уровне целей, опосредование связи между моралью и политикой политической публичной моралью.
Однозначного понимания соотношения между этими двумя сферами жизни нет, то, какой тип связи наличествует, зависит от неких переменных величин. К ним относятся:
‒ вид морали (кантианская и утилитаристская);
‒ вид политики (малая и большая);
‒ жизненная позиция (участник или наблюдатель).
План анализа будет таков: сначала мы обозначим суть двух типов морали, соотнесем их с малой и большой политикой. Затем рассмотрим, как влияют жизненные позиции индивида на связь морали и политики.
Первый тип соотношения морали и политики исходит из занижения роли морали или ее полном отсутствии в политике. Это утилитаристская модель. Долгое время была популярна теория власти Макиавелли, в рамках которой философ разделил этику и политику, подчинил мораль политике, полезное приподнял над честным. Макиавелли рассматривает политику, как область, в которой являются недействительными моральные стандарты, имеющую свои собственные нормы и законы, ведущие к выгоде и самосохранению. Подобные идеи были и у Платона. Правитель Платона наделялся правом лгать для того, чтобы держать людей в подчинении. Так и князь у Макиавелли использует любые средства для удержания своей власти. Подобно тому, как Платон идеализировал древнегреческого тирана, Макиавелли идеализирует волевую, сильную личность правителя.
В концепции Макиавелли политика немыслима без злодеяний. Преступление не является чем-то из ряда вон выходящим. Все великие дела совершаются ценой аморальности, цель оправдывает средства.
Классиком утилитаризма выступает Иеремия Бентам. Его доктрина сводится к верховенству принципа полезности над моралью. Люди заботятся только о предельном умножении собственной пользы, оставаясь совершенно безразличными к общественному благу. Из этого следует, что они станут нарушать обещания, красть у других то, что представляет ценность для них самих. Противоположной концепции утилитаризма выступает кантианская теория. Ее основой служит категорический императив Иммануила Канта: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству». Представления Канта базируются на идеях нравственности, недопустимости лжи, принципе долга, являющемся законом для всякой человеческой воли. Допустимы лишь такие акты, в отношении правил которых можно желать, чтобы ими руководствовались все люди без исключения как законом. Едва ли не в каждой эпохе можно найти подтверждения существования идей морального взгляда на политику. Конфуций в своей моральной доктрине затрагивает вопрос правления в государстве: правят наилучшие с помощью личных добродетелей. Аристотель рассматривал этику, как высшую политическую науку. А с начала эпохи гуманизма (XV в.) «моральная философия» стала изучаемым предметом в системе образования в рамках наук о человеческом. Нравственно-политическая философия привлекла к себе внимание и русских философов, таких как Н. Бердяев, Вл. Соловьев, Л. Н. Толстой, И.Ильин.
Теперь рассмотрим соотношение морали и политики в двух видах политики: большой (производящей) и малой (воспроизводящей).
Б. Г. Капустин считает, что в малой политике роль морали невелика. Обычно ей приписывают значение в плане легитимации существующей власти, в самой же легитимации видят важное условие сохранения и воспроизводства власти. В большой политике мораль обретает иные функции в отличие от малой. Большая политика закладывает новые начала, новые правила игры. Эта политика позволяет понять, как создается малая.
И, наконец, переходим к последнему аспекту, от которого зависит соотношение морали и политики, это роль субъекта в жизненной ситуации.
Человек может играть роль «созерцателя» или роль «деятеля» в том или ином действе. От этого зависит его отношение к самому действию, к факторам, влияющим на совершение действия. Точка зрения реальных участников политики позволяет увидеть работу морали в политике в ином ракурсе, чем точка зрения теоретизирующего созерцателя. Благодаря двум разным мнениям мы получаем доступ к разным типам достоверности. Достоверность наблюдателя — нечто устоявшееся, опредмеченное. Эта точка зрения позволяет увидеть то, что может или чего не может делать мораль в политике. Достоверность деятеля — его собственная воля, способная превращать должное в факты. Точка зрения участника раскрывает то, что делает мораль в политике, даже когда она делает то, чего теоретически не должна бы делать, или наоборот: не делает того, что должна была бы — по теоретическим представлениям — делать. Только с точки зрения деятеля политика может быть определена как «искусство невозможного» [4].
Б. Г. Капустин считает, что этим точкам зрения полезно знать друг друга: одной — чтобы обогатить свое знание о процессе формирования действительности, другой — чтобы отчетливее и глубже понимать себя с помощью устоявшейся культуры созерцательной мысли.
В завершение рассмотрения проблемы соотношения морали и политики обратимся к вопросу, который еще не был затронут, но представляет немалый интерес. Проблема касается соотношения моральных и правовых механизмов в политической сфере.
Мораль, право и политика образуют одновременно те три основные формы, в которых выражается всякий социальный прогресс.
Мораль отражает противоречие внутри социума между личными и структурными его интересами. Для разрешения такого рода противоречия с целью сохранения целостности и стабильности общества как системы требуется определенный способ согласования этих интересов, обусловленный историческими особенностями. Это осуществляется посредством двух видов норм: моральных и правовых, — представляющих в совокупности социальные нормы. Право, в свою очередь, обеспечивает «целостность общественной системы посредством принудительного подчинения всех личных и групповых интересов особому интересу государственной власти». Но при разрешении ситуаций правовыми мерами могут возникнуть проблемы, связанные с особым отношением участников политических процессов к правовым нормам — привычкой не следовать строго букве закона. На этом этапе важно, чтобы в действие пришли нормы морали, базовые ценности, профессиональная и политическая этика, политическая мораль.
Нравственные требования, предъявляемые к государственным служащим, можно разделить на 4 группы:
- Первая группа требований связана с наличием у чиновников властных и распорядительных полномочий. Требования к служащим, находящимся на уровне, где принимаются решения, переходят в этику управления (решительность, профессионализм, способность к лидерству и т. д.).
- Исполнительская дисциплина. От государственного служащего требуются дисциплинированность, внимательность, исполнительность, пунктуальность, педантичность и законопослушность.
- Требования, которые определяются тем, что сегодня в структуре профессиональной деятельности чиновников возрастает объём общения. Чиновнику должны быть присущи такие качества, как коммуникативность, открытость, уважение к чужой точке зрения, умение слушать и слышать, сдержанность, тактичность, воспитанность, владение словом, умение себя подать.
- Требования, объясняемые «Эффектом аквариума». Это особое положение государственного служащего в обществе: к нему приковано обострённое внимание людей (даже к личной его жизни). Из этого следует, что государственному служащему необходимо ощущать ответственность за отступление от стандартов, осуществлять самоконтроль.
Политическая деятельность и государственная служба представляют собой долг перед обществом, работу в общественных интересах. Занимаемое политиком положение рассматривается не как привилегия, а как поручение общества. Поэтому политики, придерживаясь верховенства общественного интереса, должны быть объективными и беспристрастными, честными и бескорыстными. Политики, имея широкие полномочия и возможность выбора действий, должны жестоко себя контролировать, не допуская политических просчетов и злоупотреблений властью.
Литература:
- Шапиро Иэн. Моральные основания политики: учебное пособие/ пер. с англ. Под ред. B. С. Малахова. — М.: КДУ, 2010. — С.32.
- Кант И. Основы метафизики нравственности. Сочинения в шести томах. Т. 4, ч. 1. М.: Мысль, 1965. — С. 270.
- Капустин Б. Г. Моральный выбор в политике. Учебное пособие. — М.: КДУ: Изд-во МГУ, 2004. — С.69.
- Капустин Б. Г. Моральный выбор в политике. Учебное пособие. — М.: КДУ: Изд-во МГУ, 2004. — С.19.
- Хайкин Я. З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. — М., 1972. — C. 110.
- http://www.studentuhelp.ru/eticacurs2.htm -Этика. Курс лекций. Часть 2.
