Многие исследователи телевизионной журналистики так или иначе затрагивают тему «масок» журналиста. Но данные типологии не были собраны вместе одним исследователем. Поэтому в данной статье сделана попытка отразить несколько, на взгляд автора, самых основных классификаций «масок» журналиста на телевидении.
Ключевые слова: «маска» журналиста, телевизионный журналист
«На телевидении сообщение неотделимо от его носителя», — еще в 90-х написал исследователь П. С. Гуревич. Так и сейчас никто не станет спорить с утверждением, что телевизионный журналист является лицом программы. Вопрос имиджа ведущих рассмотрели многие исследователи. Например, первый советский телекритик В. С. Саппак писал о журналистах на телевидении следующее: «На телевидении нужны личности, индивидуальности, через которые можно что-то узнать о времени, создавшем их. И категорически не нужны манекенщицы, точно информирующие нас о модах сезона. Не нужна безукоризненная банальность» [1]. Эти рассуждения не утратили актуальность до сих пор, хотя В. Саппак публиковался в середине прошлого столетия.
А уже в конце 80-х Е. Труснова одна из первых выделила два типа актерских образов в телевизионных фильмах: «актер-мироощущение» и «актер-философ». И если первый находится на равных со зрителем, то второй «хранит загадку своего образа, а зритель вкладывает в его многозначительное поведение любой смысл, в зависимости от своего восприятия» [2]. Но такой типологии для современного многообразия ведущих было бы недостаточно, поэтому многие исследователи выделили свои типы журналистов на телевидении.
Уже в нашем столетии исследователь А. А. Новикова в книге «Современные телевизионные зрелища: истоки, формы и методы воздействия» [3], выделила следующие типы журналистов на телевидении:
Золушка (может быть и мужской вариант), уже совершившая свое триумфальное восхождение на Олимп.
Женщина-мать, отстаивающая право устраивать свою жизнь и жизнь детей так, как ей нравится. Собственно, представители этого типа могут быть и гламурными, и не гламурными. Все зависит от того, какая реальность предстает перед зрителями через ведущиеся ими разговоры и ситуации, участницами которых они становятся.
Женщина-авантюристка, равноправная с мужчинами участница приключения.
Мужчины на современном телевидении, по мнению А. Новиковой, должны тяготеть к типу супергероя сявно выраженными чертами героя-любовника либо злодея.
Типология ведущих присутствует также в исследовании Н. А. Захарченко «Анализ современной телевизионной программы», она выявила, что журналисты на телевидении могут [4]:
− быть информатором (эта функция реализуется, как правило, в информационных программах);
− интересным собеседником (как, например, Владимир Познер в программе «Познер»);
− «воспитателем», наставником масс (Елена Малышева в «Жить здорово»);
− выступать в роли заступника, избавителя от бед (Елена Проклова в «ЖКХ»);
− осуществлять функцию модератора общения (Михаил Зеленский в «Прямом эфире»);
− исполнять роль эксперта в какой-либо узкой сфере деятельности (Александр Васильев и Эвелина Хромченко в шоу «Модный приговор»);
− наконец, надевать маску провокатора (Владимир Соловьев «Поединок»).
Были описаны и роли журналиста-исследователя И. Н. Блохиным в учебном пособии «Журналистика в этнокультурном взаимодействии». Исследователь описывает эти роли следующим образом: «Ролевая вариативность проявляется в отношении к соучастникам событий как к информаторам и в том, насколько они осведомлены о том, что в событиях участвует журналист-исследователь».
И. Н. Блохин выделяет следующие роли:
− Новичок «проявляет невежество, задает вопросы, обнаруживает некомпетентность в естественных и повседневных для окружающих людей вещах».
− Эксперт, знаток, судья.
− Полный участник,«цели и статус журналиста-исследователя остаются тайной для окружающих, поэтому подобные ситуации нередко называют скрытым наблюдением».
− Чужак, «описание с точки зрения наблюдения».
− Свой, «описание с точки зрения участвующего в событиях».
Теоретики и практики журналистики не раз обращались к теме различных типов поведения журналиста во время интервью, говоря о «масках» интервьюера. Например, Л. Шестеркина выделяет следующие их типы: «слушатель», «юный друг», «ревизор», «третейский судья», «надменный журналист», «функционер», «художник», «молодой казак», «интурист».
Стоит отметить, что это лишь несколько типологий «масок» журналиста. Также важно определить, меняется ли роль журналиста в зависимости от формата телепередачи. По нашему мнению, чаще встречаются случаи, когда журналиста, отыгрывающего определенную роль приглашают в определенную программу, то есть журналистов уже с их устоявшейся «маской» подбирают под формат проекта. Например, Алла Михеева, журналистка программы «Вечерний Ургант», играет свою роль не только в авторской рубрике, но и на других передачах. Иногда случается, что по внешним характеристикам человек подходит на ту или иную роль, но в жизни человек характерен совсем другими чертами характера. К примеру, Елена Летучая, которая представляется нам в программе «Ревизорро» суровой, бескомпромиссной журналисткой, в жизни же наоборот является достаточно добродушной и ранимой, что неоднократно подмечали в интервью не только сама Елена, но и ее коллеги. Таким образом, чаще всего роль журналиста в зависимости от формата не меняется.
Литература:
- Саппак В. Телевидение и мы: четыре беседы. — М.: Искусство, 1988. — С. 23.
- Труснова Е. Театральный актер: телевизионное измерение // ТВ Вчера, сегодня, завтра. — М., 1987. — С. 38–57.
- Новикова А. А. Современные телевизионные зрелища: истоки, формы и методы воздействия. СПб.: Алетейя, 2008. — С. 108.
- Анализ современной телевизионной программы: учебное пособие / сост. Н. А. Захарченко; под ред. В. Я. Мачнев. — Самара: Изд-во ООО «Порто-принт», 2012. — С. 75.
