В данной статье нами рассмотрены понятия эскапизм и эскапистское сознание. Задача этой работы заключается в доказательстве целесообразности применения этих понятий к Раскольникову и его теории. В статье рассматриваются некоторые предпосылки возникновения идеологии героя, а также причины развенчания теории «крови по совести».
Ключевые слова: Преступление и наказание, Достоевский, эскапизм, теория Раскольникова, трагедия Раскольникова, самообман Раскольникова
Эскапизм — понятие, все чаще употребляющееся как в повседневной лексике, так и в научной литературе, но не имеющее четкого определения и характеристик. Как правило, под эскапизмом подразумевают мировидение или особый стиль жизни, заменяющие индивиду существующую действительность другим миром, созданным своим или чужим воображением, однако всегда вступающим в разногласия с реальностью.
Эскапизм (от англ. escape — бегство, побег; уход от действительности) — социальное явление, заключающееся в стремлении индивида или части социальной группы уйти от общепринятых стандартов общественной жизни [1].
В большинстве случаев «уход от действительности» рассматривается как социальная девиация или разновидность психического расстройства. Говоря об эскапизме как о психологическом явлении, различают эскапизм непродуктивный, как стратегию защиты, и продуктивный, как стратегию адаптации. Также рассматривают эскапизм как социальное явление, которое проявляется в неприятии социальной системы вообще [2].
С целью «бегства» от действительности человек может выбрать множество различных путей. Однако во всех случаях обнаруживается одна общая черта: эскаписты полностью погружаются в искусственно созданную реальность. В ядре эскапизма всегда находится недоверие к общепринятым нормам, а также попытка их переосмысления.
Одним из проявлений эскапизма является «отторжение». В этом случае человек становится свободен от всех ограничений, сужающих его жизненный выбор, в своем мире он ощущает себя как «богоравного», и ему трудно «избежать соблазна попробовать мир и себя на прочность» [3, с.308–311].
Очевидным истоком эскапизма в литературе является романтизм. Для романтиков характерно неприятие реального, несовершенного мира, а также сомнение в его состоятельности и непоколебимости. Взамен они предлагают альтернативный мир, некоторое иллюзорное пространство, способное дать человеку ту гармонию, которую он пытается отыскать.
В России романтическое восприятие мира в полном своем проявлении не прижилось. Романтизм просуществовал у нас крайне недолго и был скорее некой тенденцией, чем самостоятельным литературным направлением. Однако и этого хватило для того, чтоб вызвать определенные реакции в литературном обществе. Такой реакцией стало возникновение так называемой «натуральной школы», призывавшей обратиться к реальности и к отказу от бесполезных мечтаний. И так, под знаком возвращения к реальной жизни, проходит большая часть века.
Таким образом, эскапизм здесь — то, что отрицается как романтическое мироощущение реалистическим подходом. В этих разрывах и сосредоточены все иллюзорные, ненастоящие ориентиры, поэтому делом каждого человека становится — отличить истину от вымысла и очистить свою жизнь от фантазий.
Герои-эскаписты у Достоевского встречаются довольно часто. Самым «антиэскапистским», т. е. в котором Достоевский обличает романтическое мироощущение как эскапистское, произведением можно по праву назвать одну из ранних повестей — повесть «Белые ночи». У главного героя нет ни имени, ни фамилии, он в целом никакой не человек, а «лицо среднего пола». Всю свою жизнь «мечтатель» живет в своих мыслях и фантазиях, поэтому любое столкновение с реальностью заканчивается для него неудачей. Мечтательство также присуще и «подпольному человеку» из повести «Записки из подполья», и отцу Неточки Незвановой из романа «Неточка Незванова», и многим другим персонажам писателя. Позже образ «мечтателя» перерастет в князя Мышикина. Однако образ Мышкина намного сложней и серьезнее, в нем отражаются многие религиозные и философские взгляды Достоевского. Однако, подобно герою «Белых ночей», «князь Христос» также является представителем не нашего мира, он далек от пошлостей и превратностей жизни и слишком идеализирует людей. Поэтому в настоящей жизни ему нет места, его мироощущение приводит к полному «идиотизму».
Отхождение от реальности свойственно не только безобидным героям Достоевского. В «Преступлении и наказании» эскапизм наблюдается в идеологии Родиона Раскольникова, автора страшной теории «крови по совести» и убийцы.
Осознавая общественное несовершенство и считая себя человеком деятельным, Раскольников пишет свою роковую статью. «Он был уже скептик, он был молод, отвлечен и, стало быть, жесток». Однако жестокость его убеждений следует не из юного возраста, а именно из отвлеченности: отвлеченность от жизни — это и есть жестокость.
Раскольников не только умом принимает свою теорию, но и пытается принять ее сердцем. У него «зараженный дух», который модифицирует все факты под себя. «Мономан» — так говорит о нем врач Зосимов. Раскольников не толькоисповедует теорию «крови по совести», но и пытается жить по ней же. Свое преступление Раскольников выдает за героический «подвиг». Ф. М. Достоевский подчеркивает крайний фанатизм своего героя. «В бессонные ночи и в исступлении она замышлялась, с подыманием и стуканьем сердца, с энтузиазмом подавленным. А опасен этот подавленный гордый энтузиазм молодежи!» Идея порабощает и разум, и душу Раскольникова, она изменяет его отношение к человеку: все попытки общения с людьми так или иначе заканчиваются для него страданиями. Раскольников застрял между двумя мирами: настоящим миром и своим, выдуманным, эскапистским, где все подчинено его теории о «двух разрядах».
Пытаясь уйти от «общепринятых стандартов общественной жизни», Раскольников позволяет себе пойти на преступление, почти не считая его преступлением. Его теория не принимает ту систему, которая характерна существующему обществу. Вот тут-то, с головой погруженный в свою теорию, Раскольников и «пробует мир и себя на прочность».
Вообще преступление по «идейным» соображениям — особенность той эпохи. В романе «Идиот» князь Лев Мышкин говорит: «Я сам знаю, что преступлений и прежде было очень много, и таких же ужасных; я еще недавно в острогах был, и с некоторыми преступниками и подсудимыми мне удалось познакомиться. Есть даже страшнее преступники, чем этот, убившие по десяти человек, совсем не раскаиваясь. Но я вот что заметил при этом: что самый закоренелый и нераскаянный убийца всё-таки знает, что он преступник, то есть по совести считает, что он не хорошо поступил, хоть и безо всякого раскаяния. И таков всякий из них; а эти ведь, о которых Евгений Павлыч заговорил, не хотят себя даже считать преступниками и думают про себя, что право имели и... даже хорошо поступили, то есть почти ведь так. Вот в этом-то и состоит, по-моему, ужасная разница. И заметьте, всё это молодежь, то есть именно такой возраст, в котором всего легче и беззащитнее можно подпасть под извращение идей».
Эскапизм теории Родиона Раскольникова напрямую связан с подменой истинного ложным, иллюзорным. Герой «оторван» от жизни, он серьезно обманут и сбит с верного пути собственной идеей.
Являясь человеком «расколотым», Раскольников совмещает в себе два совершенно разных человека. Это хорошо иллюстрируют слова Дмитрия Разумихина: «Полтора года я Родиона знаю: угрюм, мрачен, надменен и горд; в последнее время (а может, гораздо прежде) мнителен и ипохондрик. Великодушен и добр... Иногда, впрочем, вовсе не ипохондрик, а просто холоден и бесчувствен до бесчеловечия, право, точно в нем два противоположные характера поочередно сменяются». Один из них спасает детей из горящего дома, помогает своему больному товарищу, а после его смерти ухаживает за старым отцом, безвозмездно дает деньги семье Мармеладова, привязывается к больной девочке, хочет жениться на ней так, как потом захочет жениться на Настасье Филипповне князь Мышкин. И все это лишено всякого расчета, хитрости. К добрым поступкам Раскольникова влечет самого по себе, это, так сказать, проявления его душевных движений. В первой любви Раскольникова проявляется очень важная черта: он не столько искал счастья, сколько хотел это счастье давать. Раскольников во многих ситуациях филантроп, готовый пойти на самопожертвование ради других.
Второй Раскольников — это реакция на внутреннее разочарование, на мир «униженных и оскорбленных», на невозможность помочь всем Мармеладовым, всем хромым девочкам. «Тут книжные мечты, тут теоретически раздраженное сердце». Именно второй и пишет свою статью, пишет ее в «мрачном восторге», в унынии и злобе.
Первый хочет помочь пьяной девочке, но его что-то жалит, что-то в нем переключается, и он говорит: «Оставьте! Чего вам! Бросьте! Пусть его позабавится. <...> Вам-то чего?»
Невозможность «всеобщего счастья» — вот одно главное искреннее убеждение Раскольникова, на котором основана и вся его теория, и его преступление, и его самообман. Он, осознавая эту невозможность, перестает верить в необходимость совершения добрых дел во благо людям. Единичными добрыми делами мир не изменить, — думает Раскольников и начинает себя ломать, заменять свои искренние побуждения ложными целями. Так появляется «Раскольников-самозванец».
Таким образом, перед нами два характера, две цели. Первая — желание помочь людям, изменить общество в лучшую сторону, стать Мессией. Но разочарование, нищета, в которой человек становится «никем», безработица и вообще все проблемы «маленьких людей» отказывают во всех возможностях создания «всеобщего счастья». Появляется второй характер, вторая цель: радикальное изменение общества, позволительность «крови по совести» для достижения благих целей. Периодически прорывающуюся в нем мечту о братстве он резко обрывает мыслью «возлюби, прежде всех, одного себя». Гуманистическую цель он стремиться заменить другой, совершенно противоположной (самоутверждение любой ценой), не потому, что она ему не «по натуре», а только потому, что она кажется ему невозможной для реализации.
Раскольников убеждает себя в том, что счастья и справедливости быть не может, и ощущает себя в этом «правым». Эта «правота» в нем заменяет подлинную «справедливость». И эта незаметная подмена понятий и позволяет Раскольникову воспринимать преступление как «непреступление», «слабеньких» как «подлецов», заменяет готовность «отдать» желанием «взять».
По ходу действия романа Раскольников не отказывается от своей теории, он только негодует, что «промах», «глупость», «неловкость» сделал. Более того, убежденность в своей «правоте» даже нарастает. Но с самого начала очевидна вся мрачность этой «правоты», ее агрессивность и многословность. С самого начала создается ощущение некоторой инородности этой теории в голове Раскольникова, и он сам об этом подозревает. Еще до фактического преступления он называет свою идею, теорию, мечту «проклятой». Вся его теория безрадостная, «мрачная»: с мрачным восторгом Раскольников рассказывает о ней Соне, мрачной статью считает Порфирий, на фразу матери «я уверена, все, что ты делаешь, все прекрасно!» — Раскольников отвечает: (двоеточие) «Не будьте уверены!». Идя на преступление, он чувствовал себя «как приговоренный к смерти». Он предчувствует «в своих убеждениях глубокую ложь». Раскольников постоянно мечется: «ну да, чтоб ограбить», «я хотел Наполеоном сделаться», «завладев старухиными деньгами употребить их…на первые шаги… на новую независимую дорогу стать», «и не деньги, главное, нужны мне были… мне надо было узнать… смогу ли я переступить или не смогу», «я сам хотел добра людям».
Самообман призван скрыть внутреннюю борьбу мотивов «за» и «против» преступления. Чувствуя ложность своих идей, он ищет, на кого можно переложить свою вину: «я ведь и сам знаю, что меня черт тащил». «Последний же день, так нечаянно наступивший и всё разом порешивший, подействовал на него почти совсем механически: как будто его кто-то взял за руку и потянул за собой, неотразимо, слепо, с неестественною силой, без возражений. Точно он попал клочком одежды в колесо машины, и его начало в нее втягивать». В данном случае «колесо машины», «кто-то» — это он сам, мечтающий «переступить», это второй Раскольников, автор статьи, пытающийся себя заставить проверить правильность своей теории на деле. Раскольников даже пытается себя уверить, что страдание и муки преступника — это безусловный признак его «правоты».
Все эти примеры свидетельствуют о глубоком расколе героя, о подмене всех жизненных понятий, о внутреннем противоречии, самообмане. Достоевский показывает, каким образом в добром сердце зарождаются идеи убийства ради «любви к людям», власти ради «добрых дел», как они трансформируются в идею «Наполеона», которая делит весь мир на «два разряда». Однако Наполеон и Мессия в одном лице не совместимы. И со временем Родион Раскольников это осознает.
Однако осознание имеет долгий путь. Оно начинается с первых строк романа, с первых метаний, с первых сомнений. Оно продолжается потом при общении с Лужиным и Свидригайловым, при общении с Соней.
Познакомившись с «вечной» Сонечкой, Родион Раскольников постепенно встает на путь сострадания, чистоты, христианской веры. Он видит разницу между их преступлениями, видит, что делает человек, мечтая помочь людям. Понятие «подвиг» и «преступление» начинают разграничиваться и вставать на свои места. На молитву «Господи!.. покажи мне мой путь» приходит ответ: Раскольникову снятся те роковые последствия, те трихины, которые постепенно превратят людей в «бесов».
Самое важное в Раскольникове — это его не померкшая, хоть и на время потускневшая, совесть. Она помогла Раскольникову подчиниться всем внешним факторам и принять в себя правду, принять себя настоящего. Он встает на совершенно другую дорогу, где ему будет суждено стать «солнцем». А «солнцу прежде всего надо быть солнцем».
Итак, подведем итоги.
Эскапизм — термин многозначный, но нами рассматриваемый как попытка убежать от реальной действительности. Эскапистское сознание всегда связано с созданием второй, альтернативной реальности. Именно в ней субъект видит спасение и решение своих проблем.
В большинстве своем понятие эскапизм сводится к одним и тем же характеристикам: наличие стрессовой ситуации и нежелание или невозможность справляться с проблемами. В этом случае человек пытается адаптироваться или защитится от раздражающих факторов и уходит в выдуманный им мир фантазий.
По нашему мнению, эскапистское сознание характеризует главного героя романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Раскольников слишком страстно «хотел добра людям», но в какой-то момент понял, что все его убеждения разбиваются о камни в этом жестоком мире. Тогда, разочарованный в гуманистических идеалах, Раскольников встает на путь радикального вмешательства в ход самой жизни. Он сочиняет теорию разделения мира на два разряда, убеждает себя в целесообразности «крови по совести» и в том, что одним добрым делом миру не помочь. Однако теория — это дань времени, «бесовство», захватившее Европу и дошедшее до России. Одержимый идеей, герой решается проверить теорию на практике, но с самого начала чувствует ее чужеродность. Расщепление его сознания не увенчалось успехом, потому что на подсознательном уровне Раскольников знает, что через убийство даже одного человека, «твари дрожащей», людей к свету не выведешь. Таким образом, уход в другую реальность, в мир второго Раскольникова, в конечном счете, не осуществился.
Литература:
- Большая актуальная политическая энциклопедия: настольная книга современного политика: 1000 актуальных понятий современной политической жизни [Электронный ресурс] // http://greater_political.academic.ru/226/ЭСКАПИЗМ
- Кутузова Д. А. Эскапизм как форма самоопределения в подростковом и юношеском возрасте [Электронный ресурс] // Ломоносов — 2012: материалы VIII Международной конференции студентов. URL: http://www.centr-obrazovaniya.ru/kutuzova.html
- Литинская Д. Г. Типы современного эскапизма и феномен экзистенциального эскапизма // Ярославский педагогический вестник. 2012. № 1. Т. I. Гуманитарные науки. С. 308–311.
