В статье анализируется возможность единообразной интерпретации понятия «добросовестность». Особое внимание уделено установлению природы и сущности данной категории, так как, несмотря на необходимость точного понимания содержания терминов, употребляемых в законодательстве, некоторые стороны рассматриваемой проблематики не до конца исследованы, по ним существуют неоднозначные выводы. Поэтому вопрос об определении, характеристике, задачах, принципах, на основе которых призвана работать категория добросовестности, является открытым.
Ключевые слова: добросовестность, оценочная категория, институт добросовестности, нравственность поведения
О необходимости такой морально-нравственной категории в гражданском праве как «добросовестность» давно спорят учёные и практики, ведь закон стремится к конкретным понятиям, но при этом сохраняет в нормах права термины, без достаточного разъяснения и интерпретации их содержания. Абстрактность, неконкретизированность содержания категории добросовестности даёт возможность учесть все местные условия, особенности конкретных ситуаций, социально-политическую обстановку, психологические особенности лиц, к которым применяется норма права, а также ряд моментов, не нашедших отражения в законе, делает оценочное понятие специфическим средством индивидуального регулирования [8]. Это является целесообразным, так как к многообразным отношениям не во всех случаях можно применить чёткие и категоричные нормы права.
Проблема нормативного закрепления рассматриваемой в настоящей работе категории «добросовестности» в качестве основополагающего принципа гражданского права и критерия надлежащего осуществления субъективного гражданского права в совокупности с необходимостью исследования его правовой природы и сущности является на сегодняшний день достаточно актуальной. [3].
Одним из перспективных направлений цивилистической науки признаётся формулирование критериев определения понятия и содержания «добросовестности», а также его последующее закрепление в нормах права.
Это понятие, будучи включённым в большое число статей гражданского законодательства, требует тщательного анализа с целью установления его природы и сущности, без чего невозможно дать его определение и выработать методику применения.
Ситуация осложняется тем, что категория «добросовестность» является оценочным понятием в праве. Сложность состоит в установлении чёткого содержания его границ, поскольку данная категория включает в себя элемент субъективного восприятия (оценки) того или иного действия (бездействия). Проблема усугубляется также тем, что оценочное понятие со временем трансформируется и оказывается включенным во всё большее число нормативных правовых актов.
В результате задача участников гражданских правоотношений, пытающихся правильно истолковать данное понятие, становится всё более труднодостижимой.
Указанную проблему невозможно решить путём создания универсального определения категории «добросовестность». Однако следует отметить, что в литературе предпринимались попытки дать обобщающее толкование этому понятию.
Термин «добросовестность» относится к качественным оценочным понятиям, которые выражают свойства, признаки обобщаемых явлений в зависимости от ценностной ориентации законодателя.
Мы полагаем, что добросовестность как оценочное понятие в гражданском праве характеризует субъекта. Законодатель, не разъясняя содержание понятия «добросовестности», предоставляет право это делать самим субъектам, применяющим нормы с оценочными категориями, прежде всего суду [10].
При этом правоприменитель не должен уяснять содержание термина «добросовестность», ему лишь следует решить, охватывается ли конкретный случай, подлежащий в данный момент урегулированию, содержанием оценочного понятия или нет.
По этому поводу И. А. Покровский считал, что таким образом законодатель уклоняется от решения данной правовой проблемы, переложением ответственности за её разрешение на плечи отдельного судьи [11].
Для оценки понятия «добросовестность» необходимо выработать стандарт, представляющий совокупность типичных свойств, которые должны быть присущи данной категории.
При этом, как отмечает В. Е. Жеребкин, категория «добросовестности» относится к числу понятий с открытой структурой, невозможно дать все его признаки, к ним всегда можно добавить ещё признак [7].
Большинство учёных полагает, что проблема определения категории «добросовестности» должна решаться посредством разработки чётких критериев определения данного оценочного понятия.
Прежде чем выявить содержание понятия «добросовестность» в праве, важно дать определение добросовестности в обыденном смысле. Этимологическое значение прилагательного «добросовестный» предполагает наличие у носителя качества «доброй совести» — чувства нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом, «способность оценивать свои поступки с точки зрения соответствия их этическому идеалу» [14], а также «нравственное знание того, что хорошо и плохо, справедливо и несправедливо» [9].
Л. И. Петражицкий прямо указывал на то, что добросовестность в гражданском законодательстве не следует понимать в том смысле, который ей придают в обыденном, рассматривая как «порядочность» или «честность». Он считает, что понятие «добросовестность» в обыденном смысле не совпадает с добросовестностью как цивилистической категорией [4].
Таким образом, по своей правовой природе понятие «добросовестность» имеет неоднозначные свойства.
В большинстве случаев многие представляют, что, с одной стороны, это принцип, закреплённый среди основных начал в статье 1 ГК РФ, с другой — это правовая презумпция, установленная пунктом 5 статьи 10 ГК.
Однако если проанализировать содержание статей ГК РФ более детально, то можно прийти к выводу о том, что добросовестность является своеобразным способом защиты нарушенного права и впоследствии основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, также стоит отметить, что она является ещё основанием приобретения права собственности. Несомненно, всё вышеперечисленное требует комплексного исследования [12].
Мы считаем, что целесообразно будет рассматривать добросовестность в зависимости от закреплённого контекста. Это правовое явление призвано компенсировать недостаток формальных правовых норм и устранить коллизии в праве [12].
Некоторые учёные видят в содержании добросовестности не моральную сторону субъекта гражданского правоотношения, а только то, что характеризует его поведение [15] или отсутствие у лица противоправной цели, намерения причинить вред и иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав [13].
Другие учёные утверждают, что добросовестность направлена на укрепление нравственных основ в гражданско-правовом регулировании [1].
В соответствии с вышеназванным Е. Е. Богданова предлагает понимать «добросовестность» как сложившуюся в обществе и признанную законом, обычаем, судебной практикой систему представлений о нравственности поведения сторон договора при приобретении, осуществлении и защите субъективных гражданских прав, а также при исполнении обязанностей [2].
Т. Ю. Дроздова определяет содержание «добросовестности» в двух смыслах: в объективном (она выступает в качестве требования гражданского права) и в субъективном (незнание субъекта о противоправности своего поведения) [6].
А. В. Волков отмечает, что признание поведения субъекта гражданского оборота добросовестным или недобросовестным по сути означает признание его поведения правомерным либо неправомерным [5], но и пункт 4 статьи 1 ГК РФ гласит тоже самое, где никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Несмотря на это, данное положение не идёт вразрез с правовой истиной, так как «добросовестность» изначально предполагала дуализм регулирования гражданских отношений.
Прежде чем представить свою позиции в определении понятия «добросовестность», следует выделить её задачи и цели в ГК РФ.
Среди задач можно выделить следующие:
– формирование уважительного отношения к контрагенту на основе нравственных начал;
– обеспечение осуществления субъективных прав без злоупотребления;
– пропаганда соблюдения честного отношения и делового партнёрства между участниками гражданского оборота.
По целевой характеристике добросовестность преследует:
– развитие гражданских правоотношений;
– установление благоприятных условий реализации и защиты прав;
– устранение недостатков норм и пробелов гражданского законодательства;
– обеспечение охраны и защиты не только контрагента, но и основы правопорядка и нравственности [12].
ГК РФ в пункте 3 статьи 1 устанавливает, что участники гражданского оборота должны действовать добросовестно. Данное положение законодатель ввёл в состав ст. 1 ГК РФ, тем самым придал ей значение одного из основных начал.
Таким образом, «добросовестность» можно рассматривать в качестве презумпции и принципа гражданского законодательства, как способ приобретения права собственности.
Как принцип «добросовестность» означает систему закреплённых в гражданском законодательстве требований должного поведения лица при реализации прав, интересов и обязанностей на основе взаимного и доброжелательного отношения контрагентов (например, п. 4 ст. 37; п. 2 ст. 51; пп. 2 п. 2 ст. 60.2; п. 5 ст. 147.1; п. 3 ст. 432; п. 2 ст. 1466 ГК РФ и др.).
Закрепляя добросовестность в качестве презумпции в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, законодатель выражает понимание того, что невозможно воздействовать на моральные качества субъекта гражданского правоотношения, поэтому он придал добросовестности косвенное значение.
Добросовестность как способ приобретения права собственности представляет собой одно из средств, методов законной реализации гражданских прав посредством должного (рекомендуемого) поведения лица совокупностью действий (бездействий), направленных на признание права собственности этого лица. Это закреплено в положениях о переработке (п. 1 ст. 220 ГК РФ); моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору (п. 2 ст. 223 ГК РФ) и т. п.
Таким образом, добросовестность представляет собой комплекс гражданско-правовых норм, мер недопущения злоупотребления при реализации прав и обязанностей между участниками гражданского оборота, где взаимность и доброжелательность поведения предполагается, так как является одним из способов защиты гражданских прав, приобретения права собственности и основанием для привлечения к ответственности [12].
Изложенное позволяет утверждать, что категорию «добросовестность» в современном гражданском праве можно понимать в двух аспектах: во-первых, как основные начала (принципы) гражданского права, во-вторых, как критерии реализации субъективных гражданских прав. Кроме того, именно признание добросовестности принципом гражданского права позволяет весьма широко использовать данное понятие как критерий оценки поведения участников гражданских правоотношений в определённой ситуации.
Литература:
- Богданов Е. В. Гражданское право России как регулятор экономических отношений //Законодательство и экономика. 2012 № 1 С. 11.
- Богданова Е. Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблема защиты субъективных гражданских прав: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2010 С. 11.
- Василенко Е. В. Некоторые доктринальные подходы к проблемам разумности и добросовестности в гражданском законодательстве России //Общество и право. 2011 № 5 С. 93–95.
- Вердиян Г. В. Понятие, содержание и место категории «добросовестность» в системе правовых понятий гражданского права //Бизнес в законе. 2011 № 5 С. 47.
- Волков А. В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости злоупотребления правом //Юрист. 2013 № 8 С. 7.
- Дроздова Т. Ю. Добросовестность в российском гражданском праве: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2005 С. 13–14.
- Жеребкин В. Е. Логический анализ понятий права. Киев: Вища школа, 1976. С. 138.
- Кашанина Т. В. Оценочные понятия в советском праве //Правоведение. 1976. № 1. С. 29.
- Краткая российская энциклопедия: В 3 т. Т. З. Р-Я. М.: Большая российская энциклопедия. 2003, С. 229.
- Медовщикова Е. О. Толкование гражданско-правого договора //Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 2. М.: Статут, 2002. С. 401.
- Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. З -е, М.: Статут, 2001. С. 95.
- Рзаев О. Ш. Добросовестность в гражданском законодательстве России (дуализм правового регулирования) //Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016 № 1 С. 331–334.
- Рыженков А. Я. Моральное содержание основных начал гражданского законодательства // Современное право. 2014 № 5.
- Хвостова В. Н. Общая теория права. Элементарный очерк, Изд.З-е., М.: Изд-во Н. П. Карбасникова, 1906. С. 60.
- Яценко Т. С. Понятие добросовестности в зарубежном гражданском праве //Нотариус. 2013 № 8.
