В настоящее время состояние действующей системы права характеризуется противоречивыми, крайне сложными процессами. Данный аспект объясняется тем, что социальные, экономические и политические преобразования, которые проводятся в мире, требуют интенсивного, грамотного правотворчества, его эффективного и всестороннего воздействия на улучшения законодательства, его реконструкции, формирования большого числа принципиально новых правовых институтов семейного права, которые соответствовали реальным условиям социальной жизни, экономики, критериям правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности.
Одна из актуальных проблем — женское и мужское бесплодие, которое приводит к постоянному возрастанию количества бездетных семей, которых не покидает надежда обрести счастье материнства, несмотря на отсутствие естественной способности к зачатию, вынашиванию и рождению детей.
Вспомогательные репродуктивные технологии (ВРТ) являются основой для развития правовой системы медицины. Под вспомогательными репродуктивными технологиями понимаются методы лечения бесплодия, при применении которых отдельные или все этапы зачатия и раннего развития эмбрионов осуществляются вне материнского организма, включая использование при этом донорских или криоконсервированных половых клеток, тканей репродуктивных органов и эмбрионов, а также суррогатного материнства. Существует несколько видов:
− классическое экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО) и перенос эмбриона;
− искусственная инсеминация спермой мужа или спермой донора;
− инъекция сперматозоида в цитоплазму клетки;
− донорство яйцеклетки и эмбриона;
− суррогатное материнство (вынашивание эмбриона женщиной для последующей передачи ребенка генетическим родителям);
− криоконсервация ооцитов и эмбрионов;
− предимплантационная диагностика наследственных болезней;
− хэтчинг (рассечение блестящей оболочки эмбриона перед имплантацией в матку);
− редукция эмбрионов при многоплодной беременности.
Термин «репродуктивные права» носит несколько условный характер. Это не самостоятельные субъективные права, тем более не являющиеся основными правами человека. [2, с. 3]
Возникновение родительских прав и обязанностей, достаточно широко и подробно освещено в литературе по семейному праву. Развитие медицины в области репродукции человека порождают новые общественные отношения, в рамках которых появляются многочисленные вопросы и проблемы, ранее не известные праву, требующие легального разрешения.
Юридическим фактом, на основании которого возникают правоотношения, является происхождение детей от родителей. Применение современных медицинских технологий не позволяет связывать происхождение ребенка, которому придается юридическое значение, только с биологическим происхождением. Основной аспект — наличие генетической связи — подразумевает, что происхождение от конкретных родителей основывается на биологическом родстве («общей крови»). Таким образом, в основе происхождения ребенка от матери по общему правилу лежит кровное родство, т. е. ребенок, рожденный женщиной и имеющий с ней генетическую связь, признается ее ребенком. При этом дети, родившиеся от лиц, не состоящих между собой в браке, имеют по отношению к своим родителям такие же права и обязанности, как и дети, рожденные в браке. В соответствии с законом лица, состоящие в браке и давшие согласие в письменной форме на применение метода искусственного оплодотворения, в случае рождения у них ребёнка в результате применения этого метода записываются его родителями в книге записи рождения. [5, с. 28]
Все это представляется обоснованным, поскольку отвечает интересам родителей, ребёнка и лиц, предоставивших донорский материал.Презумпция отцовства супруга матери, в данном случае не применима. В связи с этим отцовство может быть установлено только в судебном порядке на основании доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребёнка от конкретного лица, что указано в статье 49 Семейного кодекса РФ.
По мнению Митряковой Е. С. «Законом не установлен срок исковой давности по делам данной категории, отцовство лица может быть установлено в любое время после рождения ребенка, в том числе после достижения ребенком возраста восемнадцати лет (п. 4 ст. 48 СК РФ). Согласно ч. 1 п. 4 ст. 51 СК РФ, родителями ребенка, родившегося в результате применения метода искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, записываются лица, состоящие в браке и давшие свое письменное согласие на применение этих методов. Данная норма подлежит применению при условии, что вынашивает и рожает ребенка именно та женщина, которая дала согласие на применение методов ВРТ. Таким образом, презумпция происхождения ребенка от лиц, состоящих в браке, а также наличие их письменного согласия на применение методов вспомогательной репродукции дает основание записывать их в книге записей рождений в качестве родителей независимо от того, являются ли они (один из них) генетическими родителями ребенка или нет». [3, с. 2]
Имплантация женщине эмбриона, содержащего половые клетки бывшего супруга, проведенная без его согласия, позволяет говорить о нарушении репродуктивного права бывшего супруга — право человека свободно, без какой-то бы ни было дискриминации, принуждения и насилия свободно принимать решение о воспроизводстве потомства, числе детей, об интервалах между их рождением.
Возможность оспаривания отцовства (материнства) возникает в тех случаях, когда в книге записей о рождениях отцом (матерью) записано не то лицо, которое является им в действительности, что подтверждает И. А. Дикова в своей статье «К вопросу о субъектах правоотношений в сфере применения вспомогательных репродуктивных технологий». Требования об исключении записи об отце, произведенной в соответствии с п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ (на основании записи о браке родителей или на основании добровольного или судебного установления отцовства), рассматриваются судом в исковом порядке. Однако ст. 52 СК РФ содержит некоторые ограничения в реализации права на оспаривание записи об отцовстве, направленные на защиту интересов детей, родившихся в результате применения методов ВРТ. [1, с. 47]
Согласно п. 3 ст. 52 СК РФ, супруг, давший письменное согласие на применение его жене метода искусственного оплодотворения и имплантацию эмбриона, не вправе при оспаривании отцовства ссылаться на эти обстоятельства. Это ограничение заключается в том, что при оспаривании отцовства супруг не вправе ссылаться на отсутствие генетической (кровной) связи с ребенком как основание своих исковых требований.
Данная норма предусмотрена для случаев, когда при производстве искусственного оплодотворения используются донорские мужские половые клетки. Супруг, давший согласие на применение этого метода жене, в момент регистрации ребенка, безусловно, знает, что не является «кровным» отцом ребенка, поэтому никакого нарушения его права не происходит. Согласие на применение метода искусственного оплодотворения, данное таким лицом, приравнивается к акту добровольного признания отцовства и поэтому не может быть отозвано. Пункт 3 ст. 52 СК РФ является частным случаем общего правила, закрепленного в п. 2 ст. 52 СК РФ, согласно которому лицо, знавшее в момент записи, что он не является отцом ребенка, не вправе впоследствии оспаривать отцовство.
Однако, в отличие от п. 2 ст. 52 СК РФ, п. 3 ст. 52 СК РФ не запрещает оспаривать запись об отцовстве из-за отсутствия кровной связи, а запрещает ссылаться при этом на факт применения методов искусственной репродукции. Иными словами, супруг может оспорить свое отцовство, но основания предъявления иска должны быть иные, например доказательства того, что ребенок родился не в результате применения методов вспомогательных репродуктивных технологий.
Проблема соотношения прав суррогатной матери и лиц, ожидающих передачи ребенка (супругов или одинокой матери), сложна и многогранна. На практике рождение ребенка создает почву для споров о том, кто имеет право выступать юридической матерью — та, которая родила, или та, чья яйцеклетка была оплодотворена. Таким образом, в российском законодательстве факт вынашивания или рождения ребенка признается социально значимым, нежели его генетическое происхождение.
Также родство между детьми и родителями, рожденными в браке и без применения методов ВРТ поддерживается государством. Однако, реалии жизни диктуют свои правила и варианты установления материнства (правоотношения между ребенком и матерью) и отцовства (правоотношения между ребенком и отцом). Тем самым создается легальная почва для нарушения конституционных ценностей и умаления законных интересов и прав не только генетических родителей, но и ребенка, который рожден в результате применения соответствующей вспомогательной репродуктивной технологии.
По законодательству РФ приоритет при определении материнства имеет гестационная теория, в связи с которой является матерью ребенка та женщина, которая ребенка родила, независимо от того, является его генетической матерью либо нет. Данная теория предполагает основным основанием возникновения родительских прав беременность. Главное значение приобретает в связи с тем, что женщина в течение 9 месяцев вынашивает ребенка и предоставляет все питательные вещества, которые необходимы для формирования организма. Указанная теория имеет свое происхождение еще из Римского права. А генетические родители стать могут таковыми фактически лишь после государственной регистрации рождения в органах ЗАГС, где в соответствии с частью 4 статьи 51 СК РФ лица, которые состоят в браке и которые дали свое согласие в письменной форме на имплантацию эмбриона иной женщине в целях его вынашивания, записаны могут быть родителями ребенка лишь с согласия женщины, родившей ребенка (суррогатной матери).
Принятый Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ содержит статью 55 в главе 6 «Охрана здоровья матери и ребенка, вопросы семьи и репродуктивного здоровья человека», в которой отождествляется наиважнейший вопрос о субъектах, к которым могут быть применены вспомогательные репродуктивные технологии. В связи со статьей 55 Закона об основах охраны здоровья это: женщина и мужчина, состоящие в браке; женщина и мужчина, не состоящие в браке; одинокая женщина.
Исходя из вышеизложенного, возникает вопрос о том, насколько целесообразна данная дифференциация. Субъекты разделены здесь как по признаку наличия официальных брачных отношений, так и в зависимости от факта наличия постоянного партнера у женщины (фактических брачных отношений). Раньше использовались термины «одинокая женщина» и «супружеская пара», что означало применение лишь одного критерия разделения, а именно наличия зарегистрированного брака. [4, с. 54]
Понятия «женщина, не состоящая в браке» и «одинокая женщина» различаются по своему содержанию. При обращении в медицинское учреждение для применения ВРТ женщина, которая не состоит в браке может использовать биологический материал определенного мужчины (что, необязательно), в то время как одинокая женщина согласна на применение материала неизвестного донора. Но данные рассуждения выбиваются из общей законодательной политики государства, которая устанавливает конкретные ограничения между официально зарегистрированным браком между женщиной и мужчиной и определенными правовыми последствиями (к примеру, в области социально-обеспечительных, семейных и иных правоотношений).
Несмотря на наличие недостатков правового регулирования, более серьезное внимание законодателя к вопросам применения вспомогательных репродуктивных технологий оценивать следует положительно. Можно выразить надежду, что принятие законов (например: Закон об основах охраны здоровья граждан в РФ) станет импульсом к дальнейшему совершенствованию законодательства в данной области, например, поспособствует формированию качественной подзаконной базы. Так как демографическая проблема является важным не только для отдельных семей, но и всего общества в целом и государства, правоведы не только оставляют возможность критики отсутствия правового регулирования, но и движутся в правильном направлении, стараясь объединить законы и разработать новые, которые существенно облегчили бы жизнь субъектов конкретных правоотношений.
Литература:
- Дикова И. А. К вопросу о субъектах правоотношений в сфере применения вспомогательных репродуктивных технологий // Юрист. — 2008. — № 11. — С. 47.
- Альбицкий В. Ю., Одинаева Н. Д., Максимова В. О. Правовые аспекты применения вспомогательных репродуктивных технологий в лечении бесплодия // Научно-практический журнал Медицинская сестра. — 2012. — № 1. — С. 3.
- Митрякова Е. С. Оспаривание родительских прав при применении суррогатного материнства // Семейное и жилищное право. — 2005. — № 2. — С. 2.
- Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. —: Комментарий к Семейному кодексу РФ, 2008. — 848 с.
- Ковалева Ю. В. Права и отношения, регулируемые семейным законодательством: вопросы теории и практики // Юрист. — 2010. — № 4. — С. 28.
