В статье содержится рассуждение об изменении характера начального курса информатики. Проанализированы тенденции начального общего образования и их взаимосвязь с представлением научного сообщества о информатике в начальной школе. Развивая высказанные в ранних публикациях мысли, автор предлагает реорганизацию содержания линий «информационных процессов» и «представления информации» на уровне начального образования и формулирует систему умений. Кроме того, автором отмечено, что предложенная система умений нацелена не только на формирование предметных результатов, но также и на формирование метапредметных умений.
Ключевые слова: информатика, начальная школа, ФГОС НОО
Модернизация структуры школьного образования, содержания образовательных программ и подходов к обучению детей, вопреки распространённому мнению, не модная тенденция, а реальное отражение процессов, происходящих в обществе. Общество сегодня переживает этап динамичной трансформации, которая продиктована процессом информатизации. Именно трансформациями общества продиктованы изменения в значении образования как социального явления. И они же диктуют изменения социального заказа государства школам.
Изменение социального заказа системе образования зафиксировано в федеральных государственных образовательных стандартах второго поколения. Стандарты первого поколения были призваны обеспечить сохранение единого базового ядра образования в российских школах. Но сосредоточившись на решении этих, безусловно важных задач, стандарты первого поколения не смогли обеспечить соответствие образования требованиям современного, постоянно изменяющегося общества.
Между тем важным признаком времени является то, что современному человеку в течение жизни приходится неоднократно менять сферу занятости и осваивать новые профессии. И даже в одной профессии слишком часто меняется инструментарий и технологии. В этой связи базовый тезис «Образование для жизни» уступил своё место тезису «Образование на протяжении всей жизни». Такой слоган лежит в основе ФГОС на каждой его ступени.
Но одного стандарта было бы безусловно недостаточно. Содержание образования также должно соответствовать тем идеям, которые отражены в образовательном стандарте. И одной из ключевых идей этого изменения является ориентация образования на достижение метапредметных результатов. Особенно важна эта задача для начальной школы. Один из идеологов стандартов второго поколения А. Г. Асмолов замечал, что: «Задача начальной школы — представить ребенку целостную картину мира, а не разбивать ее на отдельные предметы» [1]. А значит и пересмотр содержания образовательных дисциплин в пользу их метапредметности — насущная задача сегодняшнего образования.
Особое место занимает сегодня в начальной школе информатика. С одной стороны, после перехода с ФК ГОС, где информатике отводился один час в неделю, на ФГОС НОО, казалось бы, место информатики стало менее значимым. С другой стороны, отсылки к информационной грамотности и иным областям информатики встречаются не только в предметной области 12.2 «Математика и информатика», но и практически в каждой предметной области.
Более того, анализ метапредметных ожидаемых результатов приводит нас к выводу о том, что большая их часть тесно связана с информатикой и находится в её предметном поле, что ставит информатику на качественно новый уровень, когда она по сути становится некой платформой, обеспечивающей метапредметный характер образования. И в этой связи пророческими можно считать мысли С. А. Бешенкова: «Можно сказать, что информатика сегодня представляет собой «метадисциплину», ориентированную на достижение метапредметных результатов. Она способствует формированию общеучебных умений и навыков» [2]. «Предмет стратегического назначения» — так С. А. Бешенков характеризует информатику, а ведь важно заметить, что эти мысли были высказаны им ещё до принятия ФГОС НОО.
Таким образом, для повышения уровня метапредметных образовательных результатов начального образования, становится важным включение информатики в программу подготовки младших школьников либо за счёт часов вариативной части, либо за счёт внеурочной деятельности. Но разумеется в том случае, если содержание курса соответствует задачам, поставленным перед информатикой ФГОС НОО.
Основные содержательные линии курса школьной информатики давно сформулированы и именно они задают «архитектонику курса»:
- «Линия информационных процессов.
- Линия представления информации.
- Алгоритмическая линия.
- Линия компьютера.
- Линия формализации и моделирования.
- Линия информационных технологий.
- Линия телекоммуникаций». [3]
Все эти линии традиционно входят и в начальный курс информатики, на пропедевтическом, разумеется, уровне. Хотя стоит отметить, что зачастую рассматриваются они сквозь призму развития формальной логики и также с некоторым уклоном в алгоритмизацию.
Важно заметить так же, что содержательные линии раскрываются больше в предметном поле, не раскрывая в полной мере метапредметный, «стратегический» характер информатики. Однако вопросы информационной грамотности, навыков работы с информацией в обществе, обработки информации при решении задач учебного и познавательного характера если и рассматриваются то фрагментарно, как вспомогательный элемент.
Между тем, если проанализировать существующие УМК под авторством А. В. Горячева, Н. В. Матвеевой, Е. П. Бененсон и А. Г. Паутовой, А. Л. Семёнова, А. В. Могилёва, будет видно, что отдельные элементы развития общих, метапредметных информационных навыков присутствуют, но значение им уделяется второстепенной.
По результатам анализа существующий подходов к преподаванию начального курса информатики, а также требования к метапредметным результатам начального образования было сформулировано предложение выделить разрозненные умения по работе с информацией в две основные группы — «Получение информации» и «Передача информации» и таким образом модернизировать линию информационных процессов на уровне начального образования.
Отвечая на возможный вопрос о причинах такого деления, и о том, почему отдельно не выделена «обработка» информации, стоит отметить, что обработка вряд ли может считаться самостоятельным действием и носит скорее вспомогательный характер. Мы обрабатываем полученные данные, меняем их и преобразуем для того, чтобы лучше понять, усвоить информацию. Или же мы преобразуем информацию готовясь к её передаче для того, чтобы сделать её понятной получателю. Таким образом, осваивая линию информационных процессов на уровне начального образования ученики будут осваивать умения «понимания» и «объяснения». А такие умения, нет сомнений, являются универсальными и носят метапредметный характер.
Теперь о наполнении блоков «получение» и «передача» содержательной линии информационных процессов. Её наполнение продиктовано как содержанием предметной области «информатика», так и разделом 11 ФГОС НОО, определяющим метапредметные результаты освоения программы начального образования, и могут быть сформулированы следующим образом:
«Получение информации:
- Навыки получения информации из текстов, в том числе из текстов с таблицами, графикой, иллюстрациями;
− Умение понимать, о чём идёт речь в простом по содержанию тексте, а также тексте со специально выполненным усложнением. Уметь отвечать на вопросы о возможных причинах и последствиях событий, описанных в тексте, а также давать ответы, которые нельзя получить, просто цитируя текст;
− Уметь объяснять информацию, представленную в тексте в виде схем, диаграмм и таблиц;
− Уметь изменять описание информации, полученной из текста, в зависимости от дополнительно полученной информации;
− Умение задавать уточняющие вопросы для понимания текста;
− Уметь понимать иноязычные или знаковые элементы текста, задавая вопросы взрослым или проводя самостоятельный поиск в словарях или в сети Интернет. Уметь находить значение неизвестных слов в тексте в словарях или в сети Интернет;
- Навыки получения информации из изображений и иллюстраций;
− Уметь составлять рассказ по картинке, фотографии, схеме или диаграмме, давать ответы на вопросы к иллюстрации, схеме, диаграмме.
− Уметь выполнять задания, требующие понимания условных знаков, отвечать на вопросы и выполнять задания, требующие нахождения на рисунке или фотографии условных знаков.
− Уметь выполнять задания, требующие понимания карт, схем и планов предметов и территорий.
− Уметь отвечать на вопросы о возможных причинах и последствиях событий, изображенных на рисунке или фотографии.
− Уметь представлять информацию, представленную на рисунке или фотографии в виде текста или схем.
− Уметь изменять описание информации, полученной из рисунка или фотографии, в зависимости от дополнительно полученной информации.
− Уметь соотносить рисунок или фотографию с известными ученику объектами, персонажами, сюжетами.
- Навыки получения информации из наблюдений и видео;
− Уметь записывать результаты наблюдений или просмотра видео в виде текста, схемы, таблицы, отвечать на вопросы, заносить результаты наблюдений в таблицу, отражать их на схемах и диаграммах. Уметь давать ответы на вопросы к видео или наблюдаемой действительности.
− Уметь изменять описание информации, полученной из наблюдений или видео, в зависимости от дополнительно полученной информации.
− Уметь соотносить видео с известными ученику объектами, персонажами, сюжетами.
Передача информации:
- Навыки изложения и объяснения информации
− Уметь выбирать подходящую форму подачи сообщения: непосредственную/опосредованную/комбинированную. Уметь логично выстраивать аргументацию при непосредственном или опосредованном сообщении;
− Уметь структурировать текст для лучшей передачи информации;
− Уметь подбирать (создавать) изображения к тексту и к выступлению. Уметь представлять данные в виде таблиц, схем, диаграмм, инфографики;
− Уметь создавать материал (презентацию) для сопровождения устного выступления;
− Уметь вызывать и проявлять эмоции для лучшего восприятия текста или выступления;
- Навыки проверки понимания изложенной информации;
− Уметь задавать вопросы аудитории.
− Уметь предлагать выполнить читателям/слушателям какое-то действие в режиме самопроверки.
- Навыки подготовки аудитории к получению информации;
− Уметь понимать уровень подготовленности аудитории к теме и учитывать это при подготовке к передаче информации;
− Уметь вызывать эмоции при объяснении актуальности темы [4; 5]».
Важно заметить, что предложенный подход к линии «информационных процессов» созвучен современным тенденциям для основной и средней школы, хотя и несколько отличается от предложенного. Так к примеру К. Ю. Поляков в учебниках 10–11 класса так же выделяет две группы процессов — «передача» и «обработка», замечая, что все остальные процессы являются составляющими частями двух перечисленных.
Бросающееся на первый взгляд расхождение в наименованиях на самом деле вовсе не является разногласием. По сути «Передача информации» по К. Ю. Полякову представляет собой сочетание умений «Передачи» и «Получения», а вот в блок «Обработка» входят в основном навыки компьютерной обработки информации. На уровне же начальной школы представляется более разумным в линейке «Понимать-Знать-Уметь» делать акцент именно на понимание, а потому рассмотрение вопросов связанных с «приёмом» и «передачей» информации, где обработка — обслуживающий процесс для «понимания» и «объяснения» полученной и передаваемой информации, представляется более важным. В основной же школе не сложно будет осуществить переход от предлагаемой модели «Получение и Передача» к модели К. Ю. Полякова «Передача и Обработка».
Предложенная система умений по информатике созвучна работами ряда авторов учебников для начальной школы. В основном тех, кто работает в логике развивающего обучения. Так не мало внимания вопросам «понимания» и «объяснения» уделяет в своём УМК по литературе для 1–4 классов Е. И. Матвеева. В её учебниках не мало времени уделено именно пониманию смысла прочитанного и построению осознанных речевых высказываний. И хотя вопросы эти развиваются больше в плоскости литературы, стоит отметить диагностированный высокий уровень сформированности метапредметных результатов освоения программы начального образования в целом у детей, обучавшихся по программе Е. И. Матвеевой.
Высокий уровень насыщенности рассматриваемыми умениями можно отметить так же в учебниках В. В. Давыдова, С. Ф. Горбова по математике. Вопросы работы с диаграммами, графиками, графами и другими наглядными формами представления количественных и иных отношений широко освещаются в программе Л. Г. Петерсон. Учебники по окружающему миру Чудиновой Е. В. и Копп Е. В. реализуют серьёзный, системный подход к достижению метапредметных результатов средствами конкретной учебной дисциплины, хотя стоит заметить, что на навыки «получения» в них сделан куда более серьёзный акцент, чем на навыки «передачи».
Таким образом становится очевидно, что в рамках отдельных направлений уже предпринимались попытки модернизировать содержание образования для достижения метапредметных результатов освоения средствами конкретной учебной дисциплины. Но на сегодня реализация этих подходов в рамках основных дисциплин наталкивается на их ярко выраженную предметность, а также, не редко, и на инертность педагогического сообщества. О причинах этого — ниже.
Зачастую, все предложенные нововведения наталкиваются на противодействие как со стороны педагогического, так и со стороны научного сообщества. И это не удивительно. Как отмечает в своих статьях, упомянутый выше А. Г. Асмолов, относящий истоки трансформации подходов к образованию к работам Д. Б. Эльконина, Л. В. Занкова, Л. Н. Леонтьева «Важно осознавать, что и Занков, и Леонтьев, идя по пути Выготского, предложили мировоззренческую революцию, а не революцию в технологии, технике. Революцию, которая ведет к трансформации великой дидактики Я. А. Коменского. И значит, их оппоненты — не институт содержания образования, а Дистервег, Песталоцци и сам Коменский! Поэтому все так трудно. И то, что идет дискуссия, и то, что консервативное массовое сознание боится нового подхода, это абсолютно ясно» [1].
Принимая такую позицию и всю значимость авторитетов Я. А. Коменского и иных столпов педагогики, стоит так же помнить высказывание Джона Дьюи, чей авторитет в педагогической науке так же не оспаривается: «Если мы будем учить сегодня так, как мы учили вчера, мы украдём у детей завтра». А потому предложенные подходы к повышению метапредметного характера информатики стоит считать нужными, своевременными. И хочется выразить надежду на то, что предложенный подход организации непосредственной связи между предметными ожидаемыми результатами и комплексом УУД, будет поддержан и в других дисциплинах.
Литература:
- Асмолов А. Г. Современная школа: развивающая и развивающаяся [Статья] // Образовательная политика. — [б. м.]: Федеральный институт развития образования, 2012 г. — 2 (58). — стр. 2–6.
- Бешенков С. А. Школьный предмет стратегического назначения [Статья] // Информатика и образование. — 2007 г. — № 4.
- Кузнецов А. А. Рыжаков М. В. Бешенков С. А. Концепция обучения информатике [Статья] // Информатика и образование. — 2001 г. — № 2.
- Павлов Д. И. Актуальные направления научных исследований: перспективы развития: материалы Междунар. науч.–практ. конф [Конференция] // Достижения метапредметных результатов начального общего образования средствами информатики. — Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2017.
- Павлов Д. И. Концепции фундаментальных и прикладных научных исследований [Конференция] // Получение и передача информации в начальном курсе информатики. — г. УФА: Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА САЙНС», 2016. — стр. 155–157.
