В статье дается характеристика государственной политики в области социальной защиты населения в зарубежных станах, анализируются основные модели социальной защиты населения на примере либеральной, консервативной, социал-демократической и южно-европейской моделей. Рассмотрены особенности зарубежных моделей.
Ключевые слова: социальная защита, государственная социальная политика, модели социальной защиты, зарубежный опыт
В настоящее время социальная защита населения является неотъемлемым механизмом достижения социальной стабильности в обществе. Для создания эффективной системы социальной защиты в России необходимо проанализировать и изучить существующий зарубежный опыт по участию государства в обеспечении социальной защиты населения и выбрать наиболее оптимальные варианты.
Рассмотрим существующую классификацию моделей социальной защиты населения в зарубежных странах, приведенную в работе Н. У. Сафарова [3, с. 634–639]. Разновидности моделей соцзащиты и станы, в которых они применяются представим в виде схемы (рисунок 1).
Рис. 1. Классификация основных моделей социальной защиты населения
Рассмотрим основные особенности данных моделей.
Либеральная модель социальной защиты отличается тем, что опирается не на государство (которое является лишь гарантом обеспечения социальной защиты) а на системы социального страхования, отличается равенством, всеобщностью и единообразием, т. е. равные условия для всех, охват всех нуждающихся в соцподдержке, равные размеры пенсий и пособий и т. д.
Как пишет в своей работе К. Неделяков, либеральная модель представляет собой модель, в которой государственная ответственность за социальное благосостояние ограничено. Сами граждане должны нести ответственность за их экономическое состояние, а рынок должен исправлять и бороться с социальными рисками и патологией исключительно через предложения и программы действий для обеспечения деятельности отдельных граждан и семей. В либеральной системе преобладает солидарность на основе взаимности, понимаемая как механизм с существованием интереса к взаимной помощи друг другу. В этой модели, социальные и государственные права являются ограниченными или вовсе не существуют [2, с. 35–39].
К примеру, в США приоритетное место в организации социальной работы отводится не муниципалитетам, а благотворительным и некоммерческим (ассоциативным) организациям, поэтому модель можно охарактеризовать как либерально-ассоциативную.
В своей работе А. В. Губин подчеркивает, что «единой общенациональной централизованной системы социального обеспечения в США не существует. Она образуется из разного рода программ, регламентированных либо федеральным законодательством, либо законодательством штата, либо совместно федеральными органами и органами власти штатов. Отдельные программы принимаются также местными властями.
Государственная система социального обеспечения в США четко подразделяется на два направления: социальное страхование и социальное вспомоществование. Они различаются между собой по источникам финансирования. Выплаты по социальному страхованию производятся из страховых фондов, образуемых за счёт налога на социальное страхование, который взимается с трудящихся (в доле с предпринимателями). Государственное вспомоществование выплачивается из бюджетных средств: федерального бюджета, бюджетов штатов или местных органов власти». [1, с. 53–60].
Подводя итоги, можно заметить, что социальная защита населения по либеральной модели, по сравнению с другими западными государствами является относительно жесткой. Во многом это зависело от исторического развития и менталитета. Существует развитая система государственной социальной защиты, но она, зачастую, не доступна или невелика для нуждающихся. В связи с этим большая роль ложится на общественные и благотворительные организации.
В США значительная часть усилий по социальному обслуживанию населения лежит на негосударственных благотворительных организациях, фондах частных компаний, профсоюзах и подобных им организациях, что в свое время было характерно и для России, а сегодня является огромным потенциалом управления системой социальной защиты россиян.
Консервативная, континентальная или «бисмарковская» модель распространена в Германии, Франции, Нидерландах и Швейцарии. Она отличается сильной ролью государства в системе социальной защиты, государство руководит основными каналами перераспределения средств, в данной модели является обязательным социальное страхование, пенсионное, медицинское, выплаты по безработице и т. д.
Как указывает К. Неделяков, консервативная система представляет собой сочетание семейных обязанностей и государственного регулирования. Допустима возможность большего вмешательства государства в социальную и общественную жизни, чем в либеральном режиме. Согласно принятым целям этой модели социальные программы должны менее вмешиваться в функционирование рыночной экономики и как можно больше для ее развития. Человеческие потребности должны быть удовлетворены в первую очередь в соответствии со стажем работы и производительности. Социальное страхование обеспечивает защиту в первую очередь от типичных социальных рисков, но оно организовано таким образом, что уровень потребностей была напрямую связан с состоянием рынка труда и от количества доходов.
Следовательно, наиболее важной особенностью социальной политики в этой модели является сильная зависимость между лицом, представленным на рынке труда, и его доходами. Страховые выплаты дополняются предоставлением универсальные пособия, такие какие как: пособия на детей и социальные услуги, а также социальной помощью на основе критериев дохода. Система поддерживает традиционную цель которая является идеей того, что человек является главным кормильцем, чьи способности следует поощрять [2, с. 35–39].
Наиболее сильная роль государства присуща социал-демократической или солидарной модели социальной защиты населения. Данная модель распространена в Швеции, Норвегии, Финляндии и Дании, где социальные выплаты гарантированы всем жителям страны вне зависимости от стажа, занятости, и уплаты страховых взносов. Система социальной защиты находится под полным контролем государства.
В данной модели, государство должно поддерживать функционирование системы, что гарантирует удовлетворение социально значимых потребностей. Социальная политика должна заменить рыночные механизмы в процессе удовлетворения потребностей, используя в первую очередь критерий необходимости, а не заслуги.
Социальными правами обладают гражданстве проживающие в стране. Если предположить, что общество несет ответственность за существование социальных проблем, то и общество несет ответственность за их решение. Универсальные социальные пособия связаны с политикой активности на рынке труда, за счет увеличения занятости как в государственном, так и в частном секторах, за счет ряда налоговых преференций, кредитных вкладов, оказанию помощи.
Это сопровождается высоким уровнем услуг для детей и семей, людей с ограниченными возможностями и пожилых людей. Эти услуги снижают полную ответственность семьи, создают обоим родителям возможность совмещения работы и семейной жизни. Эта система является достаточно финансово нагруженной и зависит от поддержания высоких темпов фискальной нагрузки и высокого уровня занятости. В основе семейной политики лежит мнение, что дети обеспечены поддержкой общества и, следовательно, ответственностью общества является покрытие расходов за рождаемость и образование.
Южно-европейскую модель социальной защиты еще называют рудиментарной, так как государство практически не участвует или его роль очень низка с системе социальной защиты, все стороны социальной защиты отданы на откуп семье и родственникам.
Модель характеризуется сильной сосредоточенностью на защите традиционной структуры семьи и поддерживанию сплоченности семьи и прочных семейные уз. Большая семья обеспечивает уход за детьми и финансовую помощь, и тем самым снижает ответственность государства за развитие социальной инфраструктуры. Социальные пособия распределяются неравномерно, и выплачиваемые выборочно и образуют инструмент действия в общественной политике социального государства.
Таким образом, каждая из рассмотренных выше моделей социальной защиты имеет свои достоинства и недостатки, ни одна из этих моделей не существует в чистом виде и как правило большинство государств сочетают в системах социальной защиты те или иные характерные черты каждой их моделей, с преобладающей ролью одной из вышеназванных.
Литература:
1 Губин А. В. Особенности системы социальной защиты в США // Омские социально-гуманитарные чтения — 2015, Материалы VIII Международной научно-практической конференции. Министерство Омской области; Омское отделение Российского общества социологов; Омский государственный технический университет, факультет гуманитарного образования, кафедра социологии, социальной работы и политологии; Ответственный редактор Л. А. Кудринская. 2015 — С. 53–60.
2 Неделяков К., Танкова Э. Социальная защита и социальная политика в странах Европейского союза // Прикладные экономические исследования. — 2014. — № 1. — С. 35–39.
3 Сафаров Н. У. Мировой опыт социальной защиты и борьбы с бедностью // Фундаментальные исследования. — 2016. — № 5–3. — С. 634–639.
