Рассматриваются проблемные моменты применения обыска и выемки на практике на основе проведенного исследования, предлагаются определения понятий обыска и выемки. Поднимается вопрос о совершенствовании действующего уголовно процессуального законодательства.
Ключевые слова: обыск, выемка, следственные действия, УПК РФ
Расследование уголовного дела требует определенных временных затрат, поэтому очень важно на стадии предварительного расследования получить как можно больше доказательственной информации. Одними из результативных способов получения доказательств являются такие обыск и выемка. И, несмотря на то, что современный российский уголовный процесс с уже устоявшейся системой следственных действий трудно представить без обыска и выемки действующий уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации четкого понятия обыска и выемки не содержит.
Так возникает спор по поводу процессуального статуса обыска и выемки. Некоторые авторы утверждают, что выемка представляет собой только лишь результат производства обыска, и существенных различий между указанными следственными действиями не имеется, другие считают, что выемка самостоятельное следственное действие.
По моему мнению, между этими двумя следственными действиями отличия есть. При обыске подлежат изъятию предметы, которые предположительно находятся в данном помещении и их необходимо отыскать, а для производства выемки должно быть точно известно, где и у кого находятся подлежащие изъятию определенные документы или предметы. Формальным основанием для производства выемки является мотивированное постановление следователя, органа дознания, в котором должно быть указано, какой объект подлежит изъятию в процессе выемки, место его нахождения, у кого предстоит произвести выемку. Также, разница заключается и в объектах, на которое направлено производство обыска и выемки.
Отсутствие четко определенного понятия обыска и выемки в уголовно процессуальном Кодексе Российской Федерации значительно усложняет применение данных следственных действий в практике следственных органов и ведет к различному толкованию.
На мой взгляд наиболее точное определение дано А. А. Закатовым: Обыск — это принудительное следственное действие, заключающееся в обследовании помещений, участков местности, транспортных средств, граждан или их одежды в целях отыскания и изъятия предметов, имеющих значение для дела, а также обнаружения разыскиваемых лиц и трупов [2]. Формулировку выемки можно представить, как следственное действие, заключающееся в изъятии предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, местонахождение которых точно известно, где и у кого они находятся.
Обыск и выемку можно отнести к неотложным следственным действиям, которые согласно ст. 157 УПК РФ проводятся после возбуждения уголовного дела, если производство следствия является обязательным.
Но на практике возникает проблема отграничения обыска и выемки от осмотра места происшествия. В. Н. Карагодин отмечает, что в обоснование своих доводов заявители ссылаются на то, что в действительности проводился не осмотр места происшествия, а обыск или выемка, производство которых до возбуждения уголовного дела не допускается. Судебная практика по разрешению таких жалоб неоднозначна, что обусловлено отсутствием в законе четких критериев разграничения рассматриваемых следственных действий. Проблема отграничения данных действий имеет место в конфликтных ситуациях, когда уголовное дел еще не возбуждено, однако имеются веские основания полагать, что после получения определенных предметов, будет принято решение о возбуждении уголовного дела. Например, бухгалтерские документы, файлы, диски с информацией при проверке сообщения о таких преступлениях, как укрывательство налогов, незаконная предпринимательская деятельность. Под видом осмотра места происшествия служебного кабинета следователь может произвести их обыск и/или выемку названных документов, предметов, что в принципе выходит за рамки осмотра, но в то же время нормам УПК РФ, регламентирующим осмотр места происшествия, не противоречит [3].
Основной чертой, отличающей обыск и выемку от осмотра места происшествия и осмотра жилища, помещения является их принудительный характер.
Один из наиболее проблемных моментов в уголовном законодательстве — это отсутствие определения, что такое безотлагательные обстоятельства, когда обыск или выемку можно производить без судебного постановления. Согласно ст. 165 УПК РФ в этом случае следователь либо дознаватель выносят постановление, производят следственное действие, затем суд признаёт проведённые следственные действия законными. Если нет — все доказательства и лица, обнаруженные при обыске, теряют своё значение для уголовного дела, само делопроизводство дальнейшего хода не имеет и все процедуры, в зависимости от ситуации, повторяются [44].
Кроме того, считаю, что срок рассмотрения судом ходатайства следователя о проведении обыска, установленный ст. 165 УПК РФ чрезмерно затягивает процедуру получения судебного решения, разрешающего его производство в жилище. Думается, что целесообразно сократить указанный срок, это способствовало бы ускорению получения доказательств на первоначальной одной из основной стадии расследования уголовного дела.
Также, УПК РФ установлено, что личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола [1]. Считаю нужным оговорить в законе, что указанная норма действует лишь в случае, когда личный обыск лица сопряжен с его обнажением, в других случаях, когда личный обыск проводится с целью осмотра личных вещей обыскиваемого, пол обыскивающих значения не имеет.
Так же можно рассмотреть вопрос о предоставлении права лица, у которого производится обыск на замену понятых, с целью недопущения разглашения личной либо семейной тайны.
Представляется, что для наиболее объективного и беспристрастного проведения обыска и выемки, возможно следовало бы разработать краткую инструкцию, рекомендацию для граждан, как следует вести себя при проведении следственных действий, чего делать не стоит, например, вести себя не корректно, отвлекать следователя от работы, препятствовать осуществлению полномочий следователя, также привести в такой рекомендации эти полномочия простым для восприятия языком, чтобы каждый мог правильно и чётко понимать свои права во время уголовного делопроизводства, особенно, когда происходит по факту принудительное вторжение в частную собственность и в личную жизнь.
К сожалению, реальность, которую мы имеем на сегодняшний день и законодательство могут расходится между собой, встречаются моменты когда действительность подводится под закон, а не наоборот. Такая формулировка может привести к выводу о возможности пересмотра российского законодательства и не только в отрасли уголовного права и процесса, но и в целом, так как закон с точки простых граждан должен соответствовать реальной социальной обстановке.
Литература:
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 17.04.2017)
- Тактика обыска и выемки // Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А. Г. Филиппова (отв. редактор) и проф. А. Ф. Волынского. — М.: Издательство «Спарк», 1998.
- Карагодин В. Н. Осмотр места происшествия, обыск или выемка? / В. Н. Карагодин // Российский юридический журнал. — 2012. — № 5.
- Баев О. Я. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК РФ. Практическое пособие / О. Я. Баев, Д. А. Солодов. — М.: ЭКСМО. — 2010.
