В целях преодоления формализма и тенденциозности в разрешении и рассмотрении судами дел об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, а также в свете обозначенного ВС РФ усиления роли заключений, актов и других документов, которые предоставляются в суд органами опеки и попечительства, иными специалистами, необходимо упорядочение средств и методов работы этих лиц с семьей при подготовке и рассмотрении дела судом. Содержание и порядок представления заключения, актов органа опеки и попечительства должны найти отражение в руководящих разъяснениях высшей судебной инстанции. Обоснованной и взвешенной будет только та степень вмешательства государства в семейные правоотношения, в том числе в ходе разрешения судами дел об определении места жительства ребенка, которая ограничена определенными критериями и порядком совершения юридически значимых действий представителями государственных органов.
В делах о лишении родительских прав исключительно велико значение органов опеки и попечительства, на которых лежит обязанность предъявлять иски и давать заключение по делу.
Формы участия органов государственного управления предусмотрены в ст. 46 ГПК РФ. Лица, обращающиеся в суд в защиту законных интересов других лиц, являясь лицами, участвующими в деле (ст. 34 ГПК РФ), пользуются в процессе всеми процессуальными правами, за исключением права на заключение мирового соглашения, и несут все процессуальные обязанности истца, кроме обязанности по уплате судебных расходов.
В рамках указанных форм участвуют в процессе и органы опеки и попечительства при разрешении дел о лишении родительских прав.
К спорам, которые связаны с воспитанием детей кроме споров о лишении родительских прав (пункт 1 статьи 70 СК РФ) и о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (пункт 3 статьи 65 СК РФ) СК РФ относит следующие категории споров; об осуществлении родительских прав родителем, который проживает отдельно от ребенка (пункт 2 статьи 66 СК РФ), об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (пункт 3 статьи 67 СК РФ), о возврате родителям ребенка, который удерживается не на основании закона или судебного решения (пункт 1 статьи 68 СК РФ), о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, которые удерживают у себя ребенка без законных оснований (пункт 4 статьи 148.1 СК РФ), о возврате приемному родителю ребенка, который удерживается другими лицами не на основании судебного решения или закона (пункт 2 статьи 153 СК РФ, пункт 4 статьи 148.1 СК РФ).
В связи со статьей 78 СК РФ при рассмотрении судом споров, которые связаны с воспитанием детей, вне зависимости от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле привлечен должен быть орган опеки и попечительства. Также необходимо отметить среди органов, которые содействую разрешению семейных споров, прокурора (который имеет ряд полномочий по обращению в суд за защитой несовершеннолетних детей), комиссию по делам несовершеннолетних, организации для детей-сирот и детей, которые остались без попечения родителей, и другие (то есть организации и органы, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей). Данные органы и организации принимают участие в разрешении семейных споров, к примеру, при лишении родителей родительских прав либо их ограничении (статьи 70–74 СК РФ).
Одними из самых сложных из рассматриваемых судами дел, которые связаны с воспитанием детей, являются споры об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей (пункт 3 статьи 65 СК РФ). Постулируемые начала равенства прав и обязанностей родителей по отношению к своим детям (пункт 1 статьи 61 СК РФ) при отсутствии фактов, однозначно и явно свидетельствующих о невозможности совместного проживания ребенка с каждым из них, влекут необходимость детального и всестороннего исследования и установления целого ряда обстоятельств. Как указывает Н. А. Колоколов, дела об определении места жительства ребенка сложны уже сами по себе, поскольку суд обязан учесть целый ряд факторов, большинство из которых — обозначенные в законе оценочные категории [3].
Несмотря на усилия высшей судебной инстанции в ориентации судов на индивидуальный подход к каждому конкретному делу, связанному с воспитанием детей, и наметившиеся позитивные изменения в этой области, преодолеть тенденциозность и формализм в большинстве случаев оказывается непросто.
В литературе отмечаются такие проблемы, как неосновательное сужение предмета доказывания за счет обстоятельств, представляющих сложность в установлении и требующих состязательного доказывания (например, привязанность ребенка к одному из родителей, братьям, сестрам, другим членам семьи; нравственные и иные личные качества одного из родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком), в пользу «констант», к которым относятся прежде всего возраст ребенка; немотивированное определение приоритета прав матери на проживание с малолетним ребенком и др [2]. При этом само по себе стремление суда опереться на наиболее определенные критерии вполне укладывается в требование об обоснованности судебного решения. Справедливо лишь то, что суд не должен отказываться от установления таких «трудных» обстоятельств или немотивированно ссылаться на них в решении.
С учетом того что исследовать непосредственно в ходе судебного разбирательства все упомянутые факторы не представляется возможным, устранение формализма в рассмотрении и разрешении споров об определении места жительства ребенка ставится во многом в зависимость от слаженной и структурированной работы суда и органов опеки и попечительства. Здесь и возникают обозначенные нами проблемы определения надлежащих средств, методик, состава и последовательности действий уполномоченных органов, осуществляющих вмешательство и оценку условий жизни семьи и взаимоотношений ее членов.
В связи с пунктом 3 Постановления ВС РФ от 27 мая 1998 года N 10 при рассмотрении судом дел, которые связаны с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в связи с частью 2 статьи 47 ГПК РФ и статьей 78 СК РФ к участию в деле, вне зависимости от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, привлечен должен быть орган опеки и попечительства, который должен провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), который претендует на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, которое подлежит оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Приведенное положение о содержании заключения органа опеки и попечительства на практике зачастую воспринимается буквально — проводится обследование жилищно-бытовых условий жизни родителей, на основании чего и делается заключение о возможности проживания ребенка с одним из них.
Указывая, что при подготовке дел указанной категории к разбирательству в суде судье следует определить правильно обстоятельства, которые имеют значение для разрешения возникшего спора и которые подлежат доказыванию сторонами, особое внимание обратив на те из них, характеризующие личные качества родителей или других лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком (п. 2 Постановления ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10), ВС РФ тем не менее оставляет открытыми вопросы включения в заключение органа опеки и попечительства результатов оценки и исследования сложившихся в семье привязанностей, отношений, личных качеств родителей. Орган опеки и попечительства обладает и необходимыми полномочиями, и фактическими возможностями по выявлению данных обстоятельств в условиях непосредственного контакта с членами семьи, особенно с детьми, в спокойной, привычной им обстановке, с привлечением специалистов (педагогов, психологов). Считаем, что отсутствие обязанности включения приоритетных вопросов межличностных взаимоотношений в семье в заключение органа попечительства и опеки оказывается основной причиной формализма в рассмотрении дел об определении места жительства ребенка.
Президиум ВС РФ в получившем общественный резонанс Определении N 83-КГ14–14 обозначил еще более широкий подход к средствам выяснения действительных взаимоотношений родителя и ребенка, указав, что мнение ребенка выявляться должно не только органами опеки и попечительства, но и воспитателями или педагогами детских учреждений по месту учебы или нахождения ребенка, инспекторами, социальными педагогами школы [1].
В ряде судов накоплен положительный опыт координации работы суда, органов опеки и попечительства, привлеченных специалистов в ходе подготовки и рассмотрения дел, которые связаны с воспитанием детей, в том числе дел об определении места жительства ребенка. Так, в Липецкой области в результате совместной целенаправленной работы судов и органов опеки и попечительства разработаны были бланки актов, заключений, выработаны критерии, которые должны быть в них отражены. Кроме общих сведений о ребенке, его семье, указывают органы опеки и попечительства на личностные особенности ребенка, особенности взаимоотношений ребенка с окружающей средой, на то, насколько условия воспитания соответствуют его интересам, каково отношение к ребенку родителей, правильно ли последние понимают родительские обязанности и пр. Результатом этого стало представление в суд полных, мотивированных актов, обоснованных заключений органов опеки и попечительства, что помогает судам выносить законные и обоснованные решения [4].
Еще одним последствием «упрощенного» понимания содержания и роли заключения органа опеки и попечительства в делах об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей становится представление такого заключения в суд до судебного разбирательства. Несмотря на то что обязательным условием назначения дела к судебному разбирательству является только наличие утвержденных и составленных в определенном порядке актов обследования условий жизни лиц, которые претендуют на воспитание ребенка (пункт 2 Постановления ВС РФ от 27 мая 1998 года N 10), органы опеки и попечительства стремятся представить уже готовые заключения еще в ходе подготовки дела.
Помимо очевидных нарушений в этом случае процессуальных требований непосредственности восприятия судом и участниками процесса, в том числе органами опеки и попечительства, всей совокупности представленных по делу доказательств в ходе судебного разбирательства (ст. 157 ГПК РФ), дающего действительные основания для составления полного и мотивированного заключения по делу, необходимо отметить и нецелесообразность данной практики даже с точки зрения упомянутого формального подхода. Представитель органа опеки и попечительства оказывается фактически связанным заключением, оформленным надлежащим образом и подписанным его начальником (п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ), даже если в ходе судебного разбирательства находят подтверждение обстоятельства, приводящие его к выводам, прямо противоположным изложенным в заключении. В идеале принципы процесса и права его участников не исключают возможности в этом случае для представителя органа опеки и попечительства высказать иное мнение по вопросу о месте жительства ребенка. Однако перспективы такого заявления при наличии в деле надлежащим образом оформленного заключения остаются весьма неоднозначными. Суд в этом случае также вместо того, чтобы тратить усилия на обоснование своих выводов по существу дела, вынужден мотивировать свое несогласие с «преждевременным» заключением органа опеки и попечительства.
Возникают проблемы и с составлением, казалось бы, наиболее простого из документов, представляемых органом опеки и попечительства в суд, — акта обследования условий жизни лиц, которые претендуют на совместное проживание с ними ребенка. Так, если родители проживают в разных районах, обследование проводится органом опеки и попечительства по месту жительства каждого из родителей, в суд представляется два различных акта. Непосредственно знакомящийся с жилищно-бытовыми условиями жизни лиц представитель органа опеки и попечительства лишается возможности оценить эти условия в сравнительном аспекте, в то время как особенности жилищно-бытовых условий послужат основанием (при упомянутом ограниченном характере заключения) для общего вывода о месте жительства ребенка. Суду провести сопоставление представленных актов, основываясь на скупых, однотипных описаниях дома, комнаты, предметов домашней обстановки, игрушек и др., при относительно равнозначном их характере может оказаться даже труднее, чем прийти к собственным выводам о личных качествах каждого из родителей, взаимоотношениях с ребенком при их опросе в ходе судебного разбирательства.
Литература:
- Обзор практики Верховного Суда РФ, утвержден Президиумом ВС РФ 23 декабря 2015 г. // СПС «КонсультантПлюс».
- Елисеева А. А. Место жительства несовершеннолетних: отдельные проблемы судебного определения // Семейное и жилищное право. 2015. N 5.
- Колоколов Н. А. Определение места жительства ребенка: судебная практика. Статья 1. Требования к родителям // Мировой судья. 2013. N 4.
- Москаленко Т. П. Развитие правовых механизмов защиты детей и семей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в гражданском судопроизводстве (опыт Липецкой области) // Вопросы ювенальной юстиции. 2013. N 3.
