Форма и содержание апелляционных жалоб и представлений определены законом, к ним предъявляются практически одинаковые требования.
Представление должно иметь следующую структуру:
– наименование суда апелляционной инстанции;
– данные о лице, подавшем представление;
– указание на обжалуемое судебное решение;
– доводы лица, подавшего представление;
– перечень прилагаемых материалов;
– подпись лица, подавшего представление.
Необходимость соблюдения требований к содержанию представлений вызвана тем обстоятельством, что пределы судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции во многом определяются рамками этих представлений [1].
Приведенные выше структурные элементы апелляционного представления, являющиеся требованиями к нему, могут быть разделены на две группы. Первая группа объединяет требования информационно-формального характера: наименование суда, в который подается жалоба; данные о лице, подавшем жалобу, и проч. Вторая группа — требования содержательного характера: доводы лица, подавшего представление, а также указание на конкретное апелляционное основание обжалования (ст. 389.15 УПК РФ). Несоответствие представления любому из установленных требований препятствует дальнейшему рассмотрению уголовного дела. В таком случае представление по формальному основанию возвращается заявителю, который в установленный судьей срок должен устранить недостатки. Если требования судьи не выполнены и апелляционное представление не поступило в установленный срок, оно считается не поданными, а приговор или иное решение не обжалованным и вступившим в законную силу [2].
Оценивая общее качество апелляционных представлений, следует отметить, что, несомненно, повысилось качество апелляционных представлений. Удельный вес удовлетворенных апелляционных представлений на итоговые судебные решения составил в 2013 г. — 83,6 %, 2014 г. — 83,4 %, 2015 г. — 88,6 % [3, с. 33].
Однако, есть и негативные моменты. Так, в практике достаточно часто возникают ситуации, когда формально представление может соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, но отсутствие последовательного описания нарушений, допущенных судом первой инстанции, обоснованности представления доказательствами делает представление неубедительным. Цели обжалования оказываются недостигнутыми.
Разнообразие подходов к написанию, недостаточная подготовка сторон к работе в новых условиях апелляционного обжалования показывает, что ст. 389.6 УПК РФ не работает должным образом. В целях достижения единообразия правоприменительной практики возникает необходимость выработать некоторые критерии приемлемости апелляционного представления не только по его оформлению, но и по содержанию.
Критерии приемлемости апелляционного представления по содержанию можно обозначить как тот минимум информации о нарушении права, допущенном в досудебном производстве или судом первой инстанции; доказательствах или иных документах, подтверждающих это нарушение; основаниях, указанных в УПК РФ, и доводах о влиянии этих нарушений на правосудность приговора, без наличия которых представление не может быть направлено во вторую инстанцию.
В действующей редакции УПК РФ о приемлемости апелляционного представления в уголовно-процессуальном праве ничего не говорится.
Что же касается изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2010 № 433-ФЗ в УПК РФ 2001 г., требования к представлению, в общем-то, не сильно изменились. Разница между ст. 363 и ст. 389.6 УПК РФ заключается в п. 4. Ранее было необходимо указывать доводы лица, подавшего представление, и доказательства, обосновывающие его требования. Теперь требуется указать доводы лица, подавшего апелляционные представление, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ. Требование обоснования доказательствами, весьма важный компонент для убедительности представления, в новой редакции не зафиксировано. Ранее можно было представить в суд апелляционной инстанции новые материалы или ходатайствовать о вызове свидетелей и экспертов. Теперь же, с расширением полномочий второй инстанции, лицо вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, ходатайствовать об исследовании новых доказательств.
В литературе нередко отмечается, что разработка формуляра для апелляционной инстанции позволила бы решить многие проблемы. О необходимости создания определенных формуляров в целях жесткой формализации требований к объему и содержанию апелляционных представлений уже говорил М. С. Шалумов [4, с. 58–67]. Поэтому невозможно согласиться с мнением А. В. Смирнова о том, что в представлении достаточно указывать лишь доводы прокурора, обжалующего решение суда первой инстанции [5].
Л. В. Гайворонская предлагает свой вариант структуры возможного формуляра апелляционного представления, который представляется вполне удачным. Весь формуляр предполагается разбить на блоки. В каждом из них — графы, заполняющиеся по мере необходимости. К каждой из граф может быть предложен краткий комментарий, который помогает апеллянту заполнять соответствующие графы формуляра.
Первый блок — вводно-информационный, из него судьи апелляционной инстанции могут получить необходимую информацию о том, кто подает представление, где найти заявителя, как с ним связаться при необходимости, в какой суд обжалуется решение первой инстанции. Этот блок включает в себя следующую информацию: наименование суда апелляционной инстанции, в который подается представление, и его адрес; фамилия, имя, отчество (в родительном падеже) заявителя и его процессуальное положение; указание полного адреса места жительства и места нахождения; номер телефона, в том числе мобильного, а также электронной почты, при ее наличии, с соответствующими отметками при согласии на получение информации о ходе движения представления тем или иным способом.
Второй блок содержит данные о приговоре или ином судебном акте суда первой инстанции: каким судом, какого числа вынесен приговор или иное судебное решение; в отношении кого (с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения); по какой статье УК РФ; мера наказания, определенная судом; иные вопросы, разрешенные в приговоре/ином судебном акте.
Третий блок посвящен описанию фактов, свидетельствующих о нарушениях, допущенных при производстве по делу. В нем необходимо изложить фактические обстоятельства, имевшие место в досудебном производстве или в суде первой инстанции, которые привели к нарушению материального или процессуального права. Недостаточно лишь не согласиться с решением суда первой инстанции. Для обжалования решения суда первой инстанции в апелляционном порядке должно быть выявлено и указано нарушение, которое повлияло на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора.
В четвертом блоке излагаются аргументы, подтверждающие наличие нарушения при производстве по делу. В комментариях, сопровождающих графу, может быть предложено несколько вариантов начала пояснительного текста, например: «Это подтверждается тем, что... / В обоснование своего утверждения могу указать на... / Доказательствами по этому факту являются».
После заполняется графа ходатайств. Если есть такая необходимость, заявитель может просить о непосредственном исследовании судом апелляционной инстанции конкретных доказательств. Это позволит устранить имеющуюся практику заявления формальных и необоснованных ходатайств об оглашении всех материалов дела. В комментариях целесообразно указать на необходимость обоснования, зачем требуется непосредственное исследование доказательств: что они могут подтвердить, и почему исследования их в первой инстанции недостаточно.
В этих же графах может указываться на наличие нового доказательства, которое прокурор по мере необходимости представит в суд апелляционной инстанции в подтверждение своего представления. Или же прокурор ходатайствует об истребовании судом каких-либо материалов. Если в судебное заседание надлежит вызвать свидетеля, эксперта или других лиц, необходимо указать более подробную информацию о них.
Пятый блок посвящен правовым основаниям. Он представляет собой список всех оснований, где необходимо выбрать нужное, и текст-«подсказку»: «На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ считаю, что по данному уголовному делу нарушение, допущенное судом первой инстанции, привело к тому, что…», и перечисляются основания. К каждому основанию может быть дополнительно сделана сноска — комментарий с разъяснением содержания юридических терминов (неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора и т. д.).
В шестом блоке необходимо изложить краткое указание на приговор или иное судебное решение, дату вынесения, в отношении кого вынесен приговор или решение и т. д. и заполнить необходимые графы о доводах заявителя.
Седьмой блок содержит список приложений, с разъяснением необходимости приложения полных и четких копий всех документов, если они имеются.
Разграничение формуляра на блоки с обозначением их как «факты», «доказательства» или «право» поможет стороне логически выстроить и изложить свою позицию, закрепить в сознании участника процесса необходимость не голословного описания своей проблемы, а обязательного подтверждения аргументами своей точки зрения в виде доказательств, а также ссылкой на право.
Можно предложить вариант изложения формуляра апелляционного представления. Судебный департамент в силу полномочий, предоставленных ему ст. 6 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ» [6], мог бы разработать бланк такого формуляра в целях совершенствования деятельности судов и обеспечить его применение на практике. Можно было бы рекомендовать использование такого бланка формуляра на практике и посредством соответствующего постановления Президиума Верховного Суда РФ, что позволило бы ввести его повсеместно на территории РФ с целью формирования единообразных подходов как к написанию представления, так и к оценке соответствия его требованиям закона судом первой инстанции, через который подается это представление [7, с. 114–119].
Таким образом, представление должно содержать указание на обстоятельства производства по делу, которые привели к нарушению прав участника процесса или иным образом повлияли на вынесение справедливого, законного и обоснованного приговора. Также в представлении должно быть указано на процессуальные действия, совершенные с нарушением норм процессуального права, на нарушение норм материального закона при производстве по делу.
Итак, на сегодняшний день очевидна необходимость разработки формуляра — сформировать единые стандарты и подходы к написанию представления, задать структуру представления и обозначить необходимые составляющие. А это, в свою очередь, будет способствовать и оптимизации рабочего времени прокурора, и возможности своевременно разрешать представления, без затягивания процесса и нарушения разумных сроков.
Литература:
- Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О. Н. Ведерникова, С. А. Ворожцов, В. А. Давыдов и др.; отв. ред. В. М. Лебедев; рук. авт. кол. В. А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014.
- Курс уголовного процесса / А. А. Арутюнян, Л. В. Брусницын, О. Л. Васильев и др.; под ред. Л. В. Головко. М.: Статут, 2016.
- Александрин В. И. Эффективность института апелляции // Законность. 2015. № 8.
- Шалумов М. С. Апелляция в уголовном процессе: спорные вопросы и развитие // Уголовный процесс. 2013. № 10.
- Смирнов А. В. Реформа порядка пересмотра судебных решений по уголовным делам: апелляция // СПС «КонсультантПлюс», 2011.
- Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2, ст. 223.
- Гайворонская Л. В. Критерии приемлемости апелляционной жалобы // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 3.
