В статье исследованы признаки страховой суммы и страховой стоимости, а также их взаимосвязь. Особое внимание уделено проблемам применения страхового законодательства.
Ключевые слова: имущественное страхование страховая сумма, страховая стоимость, страховщик, страхователь, страховое законодательство
В связи с динамичностью и сложностью законодательства о страховых отношениях в правоприменительной практике не редко возникают сложности при реализации норм страхового права. Имущественное страхование является одним из наиболее востребованных видов страхования в настоящее время. Поэтому изучение правового регулирования в этой сфере имеет непроходящую актуальность и значимость.
Вопросы правового регулирования страховой суммы особенно актуальны — это связано с серьёзными проблемами при реализации соответствующих положений страхового законодательства.
Страховая сумма относится к существенным условиям договора страхования. Так, в соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) [2], при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о размере страховой суммы.
К сожалению, дефиниции страховой суммы, содержащиеся в ГК РФ и Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [3] мало того что различаются, но и содержат противоречия. Так, в соответствии со ст. 947 ГК РФ, страховая сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком, в то время как по Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма — денежная сумма, которая определена в порядке, установленном законом и (или) договором страхования при его заключении (ст. 10). Однако обе дефиниции не соответствуют правовой природе страховой суммы.
Дело в том, что, действительно, в большинстве случаев размер страховой суммы устанавливается в договоре — это касается всех видов добровольного имущественного страхования. Однако существуют исключения — речь идёт об обязательных видах имущественного страхования, когда страховая сумма устанавливается в отдельных федеральных законах. Так, в соответствии со ст. 8 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» в отношениях по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров страховая сумма устанавливается по каждому виду имущественных интересов (связанных, например, с риском гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего или с риском гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего) и должна быть не меньше установленной суммы [7]. Несмотря на то, что в данном случае применяется формулировка «не меньше установленной суммы», по смыслу она безусловно означает императивное регулирование размера страховой суммы законом.
Следует отметить, что нормы императивного характера, устанавливающие размер страховой суммы, содержатся в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» [5], в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» [4], а также в Федеральном законе «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» [6].
Установление размера страховой суммы в договорах обязательного страхования в императивном порядке является, безусловно, необходимой правовой мерой, поскольку именно в данных видах страхования наиболее уязвимо положение страхователя (если речь идёт о страховании гражданской ответственности за причинение вреда — также и потерпевшего). Сложность положения страхователя в обязательном страховании состоит в том, что он обязан вступать в данные правоотношения и, соответственно, уплачивать страховую премию. По этой причине важно определить размер страховой суммы, поскольку именно от него непосредственно зависит величина страховой премии. Кроме того, в обязательных видах страхования ответственности за причинение вреда императивное установление размера страховой суммы служит балансом интересов страхователя и потерпевшего. Таким образом, размер страховой суммы устанавливается или законом (в обязательных видах имущественного страхования), или договором (в добровольных видах имущественного страхования). В связи с этим можно сделать вывод, что закреплённое в ГК РФ определение, исходя из которого, страховая сумма определяется только в договоре, а именно «соглашением страхователя со страховщиком», не соответствует действительности.
Исходя из содержания п. 2 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая сумма устанавливается в порядке, регламентированном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении. В данном случае имеется отождествление понятий, а именно порядка установления правил о страховой сумме и определения размера страховой суммы. Так, в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» действительно устанавливаются правила (в большинстве случаев императивные), которые касаются страховой суммы. При этом размер страховой суммы определяется или в законе (в обязательных видах имущественного страхования), или в договоре (в добровольных видах имущественного страхования) — поэтому невозможно установление размера страховой суммы как в законе, так и в договоре.
Не менее сложным является вопрос взаимосвязи страховой суммы со страховой премией и страховой выплатой. Так, по Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма — денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (ст. 10). Данная дефиниция соответствует правовой природе страховой суммы не в полной мере. Не вызывает сомнений первая часть данной дефиниции, которая содержит положение о том, что именно исходя из страховой суммы устанавливается размер страховой премии (страховых взносов). Так, несмотря на то, что на размер страховой премии воздействуют многие факторы (степень риска, размер франшизы и т. д.), ставка страховой премии (страховой тариф) рассчитывается с единицы страховой суммы. Следовательно, можно сказать, что страховая сумма является основой расчётов страховой премии. Этот признак страховой суммы проявляется как в добровольных, так и в обязательных видах страхования. Так, согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», страховая премия по договору обязательного страхования рассчитывается как произведение установленной Законом страховой суммы и страхового тарифа [4]. К сожалению, в ГК РФ данный признак (что именно исходя из страховой суммы рассчитывается страховая премия) не отражён — в связи с этим желательно внести соответствующие изменения в п. 1 ст. 947 ГК РФ.
Однако совершенно иная ситуация, когда речь идёт о взаимосвязи страховой суммы и страховой выплаты. Это связано с тем, что страховая сумма служит в данном случае не основой расчётов, а установленным законом или договором пределом для осуществления страховой выплаты. Это вытекает, прежде всего, из правовой природы страховых правоотношений. Дело в том, что страховая выплата при условии наступления страхового случая является целью вступления в страховые правоотношения страхователя и должна быть определённым образом ограничена — в противном случае может быть нанесён ущерб стабильности гражданского оборота. Функцию ограничителя как раз и выполняет страховая сумма.
При этом неправильно считать, что исходя из страховой суммы, устанавливается размер страховой выплаты. Основными факторами, влияющими на размер страховой выплаты, являются характер и размер причинённого имущественного вреда, наличие и размер франшизы и т. д. При этом страховая сумма служит только пределом страховой выплаты. По этой причине вторая часть формулировки п. 1 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которой из страховой суммы устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, не соответствует действительности [3].
Следовательно, понятие страховой суммы может выглядеть следующим образом: страховая сумма — это денежная сумма, установленная законом или договором, исходя из которой определяется размер страховой премии и в пределах которой осуществляется страховая выплата.
Размер страховой суммы зависит от действительной (или иначе страховой) стоимости имущества. ГК РФ исходит из принципа, что страховая сумма должна соответствовать страховой стоимости. Это вытекает из пункта 2 ст. 947 ГК РФ, а также ст. 949 и 951 ГК РФ. Страховой стоимостью имущества является его действительная (или иначе — рыночная) стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска — убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понёс бы при наступлении страхового случая (п. 2 ст. 947 ГК РФ). При этом согласно ст. 3 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства [7].
В договорах страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда и страхования ответственности по договору страховая стоимость не устанавливается — это следует из правовой природы данных договоров. Так, согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению. Речь идёт о том, что в данных видах договоров страховая сумма не связана размером страховой стоимости. При этом не стоит забывать, что в обязательных видах страхования гражданской ответственности страховая сумма устанавливается законом.
При этом для страхования имущества и предпринимательского риска действительная (или иначе страховая) стоимость имущества является основополагающим критерием для оценки страхового интереса. Однако для полноценной защиты интереса необходимо, чтобы страховая стоимость была правильно отражена в договоре. К сожалению, в законодательстве отсутствуют механизмы, обеспечивающие точное закрепление действительной стоимости в договоре. Это связано с тем, что оценка действительной (страховой) стоимости является правом, а не обязанностью страховщика, что, на наш взгляд, совершенно неправильно. Так, согласно п. 1 ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Из смысла ст. 948 ГК РФ также вытекает, что страховщик имеет право (а не обязанность) на оценку действительной (страховой) стоимости имущества у независимого оценщика. Такая позиция законодателя может иметь негативные последствия по следующим причинам. Возможны ситуации, когда страховая стоимость установлена по соглашению сторон без надлежащей оценки — таким образом, достаточно большой риск, что страховая стоимость, которая закреплена в договоре, не будет соответствовать рыночной стоимости имущества. Вместе с тем именно от страховой стоимости зависит размер страховой суммы и страховой премии, и от того, насколько правильно отражена страховая стоимость в договоре, зависит полноценность защиты страхового интереса.
Можно сделать вывод, что, во-первых, оценка страховой стоимости должна быть не правом, а обязанностью страховщика и осуществляться во всех случаях при заключении договора. Во-вторых, при этом должны соблюдаться установленные законом требования о независимости оценочной деятельности. Так, согласно ст. 16 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица — заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве [7].
Наличие вышеприведенных критериев важно ещё и потому, что в ГК РФ закреплено правило — страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена (ст. 948 ГК РФ). Это означает, что потребовать изменения страховой стоимости имущества можно только в конкретном, предусмотренном законом случае — речь идёт о ситуации, когда страховщик, не воспользовавшись до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введён в заблуждение относительно этой стоимости. Данное правило, с одной стороны, способствует стабильности гражданско-правовых отношений, с другой стороны, имеет существенные недостатки. Во-первых, если исходить из позиции, что оценка страховой стоимости является обязанностью страховщика, то вполне логично право на её оспаривание предоставить не только страховщику, но и страхователю как слабой стороне договора. При этом бремя доказывания несоответствия страховой стоимости имущества рыночной стоимости должно ложиться на страховщика как профессионала в данных отношениях. Во-вторых, к сожалению, далеко не во всех случаях данное правило может быть реализовано. Проблемы возникают вследствие того, что закон не обязывает страховщика осуществлять независимую оценку имущества при заключении договора. Можно привести следующий пример из судебной практики. Т. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, указав, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу жилого дома и его внутренней отделки. Страховые суммы данного имущества были определены сторонами соответственно в размере 750 000 руб. и 100 000 руб. с установлением лимита выплат в указанных суммах. Страховая премия выплачена в полном объёме. В период действия договора страхования в результате наступления страхового случая (пожара) дом сгорел. Страхователю выплачено страховое возмещение в пределах действительной стоимости указанного имущества в размере 339 664 руб. Не согласившись с размером выплаченной по договору страхования суммой, Т. обратился с иском о возложении на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 850 000 руб.
В возражениях на иск ОАО «Страховое общество «ЖАСО» ссылалось на ничтожность договора страхования в части определения страховой суммы, превышающей действительную стоимость имущества, указывая, что на момент наступления страхового случая рыночная стоимость дома и его внутренней отделки составляла 365 000 руб.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в договоре страхования страхователем действительная (страховая) стоимость имущества на момент заключения договора была явно завышена, договор страхования в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью имущества (в размере 485 000 руб.) является ничтожным, в связи с чем взыскал со страховщика в счет страхового возмещения 25 336 руб. При определении страховой стоимости имущества суд исходил из его рыночной цены на момент заключения договора страхования.
При этом суд принял во внимание тот факт, что, заключая спорный договор страхования, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвёл экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а согласился с указанной страхователем стоимостью имущества, получив соответствующий страховой взнос из расчета данной суммы. Сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у страховщика только после наступления страхового случая. Доказательств введения страховой организации в заблуждение относительно цены, по которой имущество приобретено страхователем, представлено не было [9].
При закреплении в законе обязанности страховщика по оценке страховой стоимости значительно сузились бы возможности оспорить страховую стоимость — это было бы возможно только в случае умысла страхователя или ошибки со стороны независимого оценщика, которую должна доказать одна из сторон. Однако поскольку независимая оценка в большинстве случаев при заключении договора не производится, существуют большие возможности оспорить страховую стоимость в случаях, когда страховщик не был умышленно введён в заблуждение относительно этой стоимости. Так, страховая стоимость может быть оспорена на основании п. 1 ст. 951 ГК РФ, если по определению суда будет назначена экспертиза, которая докажет, что на момент заключения договора страховая стоимость имущества была ниже, чем это отражено в договоре. Правило об оспаривании страховой стоимости имущества закреплено и в п. 2 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Однако, к сожалению, оно противоречит ст. 948 ГК РФ. Так, по ГК РФ страховую стоимость можно оспорить только при наличии двух факторов: во-первых, страховщик не воспользовался своим правом на оценку страхового риска; во-вторых, он был умышленно введён в заблуждение относительно этой стоимости.
По Закону РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» достаточно одного условия — если страховщик докажет, что был введён в заблуждение страхователем (п. 2 ст. 10). В данном случае приоритетными, на наш взгляд, являются нормы ГК РФ. Это вытекает, прежде всего, из принципа гражданского права, закреплённого в п. 2 ст. 3 ГК РФ, в соответствии с которым нормы гражданского права, которые содержатся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.
В ГК РФ закреплена императивная норма: если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (п. 1 ст. 951 ГК РФ). Таким образом, страховая сумма не может превышать страховую стоимость. Данная норма имеет позитивное значение и служит реализации принципа разумности и справедливости в гражданском праве (п. 2 ст. 6 ГК РФ).
Однако, к сожалению, данной норме противоречит диспозитивная норма п. 2 ст. 947 ГК РФ, согласно которой при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную (страховую) стоимость. Такая ситуация вызывает споры учёных. Следует согласиться с мнением В. С. Белых, который указывает, что приоритетом должна пользоваться императивная норма п. 1 ст. 951 ГК РФ. Такой вывод, по мнению учёного, следует из правила п. 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которому императивные нормы являются исключением из принципа свободы договора.
Последствия страхования сверх страховой стоимости, предусмотренные ГК РФ (ст. 951 ГК РФ), можно подразделить на два вида в зависимости от того, по каким причинам произошло превышение: во-первых, вследствие обмана со стороны страхователя и, во-вторых, вследствие других причин.
В первом случае предусмотрена достаточно жесткая мера для страхователя — а именно, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (п. 3 ст. 951 ГК РФ). Речь идёт о ситуациях, когда страховой случай уже наступил, и у страховщика возникли убытки в связи с выплатой страхового возмещения. Страховщик при этом должен доказать в суде, во-первых, тот факт, что страховая сумма, указанная в договоре, превышает страховую стоимость, и, во-вторых, факт обмана со стороны страхователя.
Необходимо отметить, что последствия превышения страховой стоимости, предусмотренные ст. 951 ГК РФ, имеют санкции в отношении прежде всего страхователя. Однако, к сожалению, подобные нормы, касающиеся страховщика, отсутствуют. При этом на практике превышение страховой стоимости нередко происходит по вине страховщика. Так, в частности, на наш взгляд, в ст. 951 ГК РФ должна быть введена норма следующего содержания: «Если завышение страховой суммы в договоре произошло по вине страховщика (например, не была произведена независимая оценка для определения размера страховой стоимости), страхователь вправе требовать признания договора недействительным, возврата страховой премии и возмещения причиненных убытков».
Во втором случае, когда страхование сверх страховой стоимости произошло вследствие других причин, договор страхования признается ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость (п. 1 ст. 951 ГК РФ). Следовательно, законодатель сокращает страховую сумму до значений страховой стоимости — в части, в которой страховая сумма превышает страховую стоимость, договор не действует.
При этом к страхователю применяется совершенно несправедливая санкция — уплаченная излишне часть страховой премии возврату не подлежит. На наш взгляд, в данном случае справедливой мерой был бы возврат излишне выплаченной страховой премии страхователю по следующим причинам. Во-первых, превышение страховой суммы не является умыслом со стороны страхователя. Во-вторых, договор страхования признаётся судом ничтожным только в части — следовательно, он продолжает действовать относительно той части страховой суммы, которая соответствует страховой стоимости.
Вышеназванные негативные последствия страхования сверх страховой стоимости применяются только к одному страховому случаю — например, при страховании имущества от пожара. Однако нередко один и тот же объект страхуется от нескольких страховых случаев. Например, то же имущество может быть застраховано еще и от затопления, причём в рамках как одного, так и разных договоров страхования. В этой ситуации речь идёт о страховании от разных страховых рисков (ст. 952 ГК РФ), по правилам которого допускается превышение размера общей страховой суммы по всем страховым случаям над страховой стоимостью.
Таким образом, правовое регулирование страховой суммы в российском законодательстве в настоящее время содержит значительные противоречия. Дефиниция страховой суммы по-разному сформулирована в ГК РФ и в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и при этом в обоих случаях дефиниция не в полной мере отражает правовую природу страховой суммы. Кроме того, в законодательстве отсутствуют механизмы, обеспечивающие точное закрепление действительной (страховой) стоимости имущества в договоре. Это может привести к значительным затруднениям в правоприменительной практике, в частности при оспаривании страховой стоимости имущества. Следует также отметить, что и оспаривание действительной (страховой) стоимости имущества недостаточно корректно урегулировано действующим гражданским законодательством.
Литература:
- Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (ред. 21.07.2014) // СПС КонсультантПлюс
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // СПС КонсультантПлюс
- Об организации страхового дела в Российской Федерации: закон РФ от 27.11.1992 № 4015–1 (ред. от 03.07.2016) // СПС КонсультантПлюс
- Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте: федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // СПС КонсультантПлюс
- Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СПС КонсультантПлюс
- О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации: федеральный закон от 23.12.2003 № 177-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СПС КонсультантПлюс
- Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном: федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ (ред. от 23.06.2016) // СПС КонсультантПлюс
- Об оценочной деятельности в Российской Федерации: федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // СПС КонсультантПлюс
- Определение Приморского краевого суда от 19 января 2012 г. по делу № 33–117 // СПС «КонстультантПлюс»
- Белых, В. С. Страховое право России / В. С. Белых. — М.: Норма, 2015. — 450 с.
