Среди теоретиков прокурорского надзора сложилось мнение, отмечает А. Ф. Смирнов, что методика прокурорского надзора — это совокупность способов, направленная на решение вопроса о том, что надо делать прокурору; тактика же отвечает на вопрос: как это надо делать. При этом методика и тактика связаны между собой настолько, что иногда невозможно установить, что является первичным звеном. Такая тесная взаимосвязь приводит к выводу, что тактика — это методика в конкретной ситуации. В науке прокурорского надзора имеется довольно обоснованное утверждение, что методика прокурорского надзора относится к содержанию самой деятельности, тогда как тактика — к ее организации. Тактика надзора влияет на формирование и достижение ближайших целей, помогает конкретизировать задачу, правильно ее оценить с учетом сложившейся ситуации и на этой основе выбрать из арсенала методических рекомендаций, систем работы и методов труда наиболее рациональные способы действий.
В полной мере соглашаясь с данным определением, предпримем в дальнейшем попытку определить тактические аспекты подготовки прокурора к поддержанию государственного обвинения в суде и осуществления поддержания им государственного обвинения уже в ранге государственного обвинителя.
Прежде всего, обратим внимание на то, что руководящим в данной сфере Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 465 “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства” руководителям прокуратур предписано назначать государственных обвинителей заблаговременно, чтобы они имели реальную возможность подготовиться к судебному разбирательству. При этом соответствующие прокуроры должны давать поручения подчиненным прокурорам о поддержании государственного обвинения в письменной форме, в необходимых случаях создавать группы государственных обвинителей. Генеральный прокурор Российской Федерации потребовал ото всех государственных обвинителей заблаговременно готовиться к судебному заседанию, беспристрастно оценивать совокупность имеющихся доказательств, продумывать тактику своих действий. В необходимых случаях они должны ходатайствовать перед судом о предоставлении времени для подготовки и обоснования своей позиции.
В отличие от методики, тактика прокурорского надзора предполагает выбор методов и приемов такой организации и осуществления прокурорского надзора и иной деятельности, который приведет к достижению наилучших результатов.
Исходя из исследования мнений ученых и специалистов, а также руководящих документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, придем к выводу о том, что тактика подготовки прокурора к поддержанию государственного обвинения представляет собою многоэтапный процесс планирования и выбора прокурором — государственным обвинителем таких вариантов (методов, приемов) своей деятельности при подготовке и поддержании государственного обвинения в суде, которые обеспечат оптимальное решение поставленных перед ним задач.
Определимся с конкретными этапами деятельности прокурора — государственного обвинителя по подготовке и осуществлении поддержания им государственного обвинения, в ходе которых прокурор — государственный обвинитель выбирает самостоятельные, обособленные тактические подходы для обеспечения целей своей деятельности по поддержанию государственного обвинения.
Отнесем к основным таким этапам, требующим от прокурора выстраивания собственной тактики, прежде всего:
‒ тактические аспекты участия прокурора — государственного обвинителя в процессе изучении уголовного дела;
‒ тактические аспекты участия прокурора — государственного обвинителя в ходе предварительного слушания;
‒ тактические аспекты участия прокурора — государственного обвинителя непосредственно в судебном заседании по конкретному уголовному делу;
Одним из основных условий обеспечения законности и обоснованности поддержания государственного обвинения (а именно такая задача прокурора определена ч. 3 ст. 37 УПК РФ), совершенно справедливо отмечает Г. Д. Белова, является правильно организованная подготовка к непосредственному участию в судебном разбирательстве.
— тактические аспекты участия прокурора — государственного обвинителя в судебных прениях (а, при необходимости, и с репликой после завершения судебных прений) в ходе судебного заседания по конкретному уголовному делу.
Рассмотрим подробнее особенности тактики работы прокурора — государственного обвинителя на каждом из названных этапов. При этом обратим внимание на то обстоятельство, что отдельные конкретные вопросы осуществления прокурором тех или иных методических (тактических) действий в процессе каждого из обозначенных нами этапов, ранее по ходу настоящей работы нами уже были рассмотрены и мы не будем повторно останавливаться на их рассмотрении.
1. Тактические аспекты участия прокурора — государственного обвинителя в процессе изучения уголовного дела;
Так, при изучении поступившего к нему от вышестоящего прокурора (прокурора города — района — военного гарнизона; или от прокурора субъекта Российской Федерации, военного прокурора военного округа, флота, или приравненного к нему прокурора) уголовного дела прокурор — государственный обвинитель должен хорошо изучить уголовный закон, то есть нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам соответствующей категории, позволяющие ему оценить правильность квалификации органами предварительного расследования соответствующего деяния обвиняемого (назвать ему преступным можно будет только после вступления в силу обвинительного приговора суда). Кроме того, прокурор — государственный обвинитель, при необходимости, должен дополнительно изучить нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с целью хорошего знания хода рассмотрения в суде соответствующей инстанции уголовного дела.
Весьма важным представляется также изучение и знание прокурором — государственным обвинителем постановлений Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам, имеющим отношение к уголовному, уголовно-процессуальному, а, при необходимости, и иным отраслям законодательства.
В необходимых случаях представляется правильным для прокурора — государственного обвинителя обратиться также к соответствующей практике Европейского Суда по правам человека, для чего государственному обвинителю будет необходимо изучить и нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Необходимо внимательно и в полном объеме изучить материалы уголовного дела, в том числе на предмет правильного оформления соответствующих протоколов, постановлений и иных материалов уголовного дела лицом, производившим предварительное расследование, то есть на предмет наличия времени и даты производства следственного действия, подписей и других необходимых реквизитов соответствующих протоколов следственных действий.
Прокурор — государственный обвинитель при изучении уголовного дела должен убедиться также в том, исследованы ли в ходе предварительного расследования данные о личности обвиняемого и потерпевшего, а, при необходимости, и других участников уголовного процесса, на законных ли основаниях и уполномоченным ли должностным лицом возбуждено уголовное дело, сопоставить лиц, участвующих в производстве следственных действий с данными постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о принятии уголовного дела к своему производству (в частности с составом следственной группы по уголовному делу). В судебно-следственной практике имели место случаи, когда обнаруживалось, что следственные действия по уголовному делу выполняли лица, которые не принимали уголовное дело к своему производству.
В этой связи заметим, что, как справедливо отмечает Г. Д. Белова, множественность незначительных отступлений от требований закона вполне может вызвать недоверие к выводам предварительного следствия или дознания, поставить под сомнение профессиональную состоятельность должностных лиц, обязанных обеспечить законность при производстве предварительного расследования.
Прокурору — государственному обвинителю по уголовному делу необходимо не упустить из виду также и необходимость предпринять отдельные организационные меры, к примеру, убедиться в том, что соответствующие приложения к протоколам по уголовному делу, например, кассеты с видеозаписями и звукозаписями, вещественные доказательства имеются в наличии и находятся в состоянии, при котором они могут быть представлены в судебном заседании или воспроизведены, как например видео- или аудио- записи, в ходе судебного заседания.
При необходимости, а, желательно, по каждому уголовному делу, государственное обвинение по которому он поддерживает, прокурор — государственный обвинитель должен провести встречу со следователем, который осуществлял предварительное следствие по данному уголовному делу, на предмет выявления возможных сложностей в процессе судебного рассмотрения соответствующего уголовного дела.
Прокурор — государственный обвинитель, по возможности, должен взаимодействовать при изучении уголовного дела с потерпевшими и свидетелями по делу с целью убедиться в том, что в ходе судебного заседания показания, данные ими в процессе предварительного следствия, будут подтверждены.
В целях исключения незаконного воздействия на потерпевших и свидетелей (а, возможно, и признавших свою вину и давших показания о соучастии в совершении конкретного преступления других лиц, обвиняемых по данному уголовному делу) прокурор — государственный обвинитель должен воспользоваться помощью сотрудников соответствующих оперативных подразделений правоохранительных органов.
2. Тактические аспекты участия прокурора — государственного обвинителя в ходе предварительного слушания;
Несомненным представляется, что прокурор — государственный обвинитель должен руководствоваться в ходе участия в предварительном слушании по уголовному делу требованиями Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 465 “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства”, в п. 4.2. которого, в частности, указано, что в ходе предварительного слушания могут быть заявлены и разрешены ходатайства об исключении доказательств, о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о мере пресечения, уделять должное внимание подготовке к участию прокурора на этом этапе уголовного судопроизводства.
Прокурор — государственный обвинитель должен всесторонне подготовиться к участию в предварительном слушании суда по уголовному делу, особенно по вопросам, когда сторона защиты заявляет ходатайства об исключении отдельных доказательств.
При этом прокурор, по мнению Г. Д. Беловой, должен выяснить, действительно ли при получении оспариваемого защитником доказательства допущены неустранимые нарушения общих и частных требований по производству следственных действий, не содержится ли в протоколе следственного действия вполне объяснимая техническая ошибка, повлекло ли нарушение УПК РФ при производстве следственного действия непоправимое ущемление конституционных прав граждан, не является ли ходатайство об исключении доказательства базирующимся на надуманных основаниях. В любом случае прокурор обязан занимать объективную позицию в решении этого вопроса и добиваться, чтобы принятое по ходатайству об исключении доказательства решение суда было бы законным, а не формальным.
В соответствии со ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Возвращение уголовного дела прокурору) уголовное дело может быть возвращено судьей прокурору по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон для устранения препятствий его рассмотрения в суде в случаях, если, в частности: — обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления; — копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому (за несколькими исключениями); — есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера; — фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния и в ряде других случаев.
Поэтому прокурор — государственный обвинитель, при необходимости, убедившись в том, что исследуемые в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о необходимости возвращения ему уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения в суде, должен проявить принципиальность и непосредственно сам заявить ходатайство о возвращении ему уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, не дожидаясь принятия указанного решения соответствующим судом.
Литература:
- Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 25 декабря 2012 года № 465 “Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства” (п.п. 4,5).
- Смирнов А. Ф. Прокурорский надзор: учебник и практикум для академического бакалавриата. Под общ.ред. А. Ф. Смирнова и А. А. Усачева / М. Московский государственный юридический университет им. О. Е. Кутафина (МГЮА). Изд-во Юрайт. 2016. С.164.
- Белова Г. Д. Общие вопросы подготовки прокурора к участию в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции и его участие в предварительном слушании в Пособии Методика поддержания государственного обвинения. Отв. ред. В. Н. Исаенко / М. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2010. С. 14.
- Пособие Методика поддержания государственного обвинения. Отв. ред. В. Н. Исаенко / М. Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. 2010. С. 15.
