Статья приглашает к обсуждению принципов, которые должны служить эффективности органов судейского сообщества в качестве особого института по обеспечению судейского статуса — на базе аналогии с деятельностью по осуществлению правосудия.
Ключевые слова: правосудие, судебная власть, независимость судей, судейское сообщество, судоустройство
the article invites you to discuss the principles that should serve efficiency Judiciary Bodies the Russian Federation as a special institution for the provision of judicial status — on the basis of analogy with the activities for the administration of justice.
Key words: justice, judicial branch, Independence of judges, Judicial community, Judicial system
Принципы органов судейского сообщества есть основные начала их организации и деятельности, определяющие содержание правового регулирования их порядка формирования, численности, состава, порядка работы и взаимодействия с судейским «начальством» и органами иных ветвей власти.
Е. В. Бурдина предлагает классифицировать принципы на два вида: общие, то есть действующие в отношении всех органов судейского сообщества, и специальные, сфера действия которых распространяется лишь на отдельные органы сообщества [1, с. 167].
Часть называемых и рассмотренных данным автором принципов отражена в Федеральном законе об органах судейского сообщества [2]: общие принципы — коллегиальность, гласность, соблюдение независимости судей и невмешательства в судебную деятельность, специальные — выборности, сменяемости и подотчетности органам, их избравшим. Авторскими принципами, предлагаемыми Е. В. Бурдиной и не нашедшими своего места в федеральном законе, являются принципы независимости, системности построения, языка производства, взаимодействия с органами государственной власти, некоммерческими организациями, общественными объединениями, а также принципы участия представителей гражданского общества.
Кроме принципов, называемых в юридической литературе и в федеральном законе об органах судейского сообщества, предлагаем дополнить их следующими принципами организации и деятельности органов судейского сообщества.
Принцип недопустимости создания «чрезвычайных» органов судейского сообщества, к полномочиям которых относятся осуществление процедуры отбора кандидатов на судейские должности и прекращение полномочий судей.
Европейский Суд по правам человека сформулировал своё понимание понятия суда в контексте пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции 1950 года. Согласно позиции Европейского Суда, заслуживает названия суда орган, ели он даже не будучи государственным, отвечает «ряду требований: независимость по отношению как к исполнительной власти, так и к сторонам в процессе, продолжительностью мандата члена суда, гарантии судебной процедуры» [3, с. 89].
Например, в решении по делу «Галина Питкевич против России» от 8 февраля 2001 года Европейский Суда по правам человека признал судом в смысле п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции Высшую квалификационную коллегию судей РФ и региональную квалификационную коллегию судей.
Соответственно, на эти органы не только распространяется обязанность строго соблюдения требований, предъявляемых Конвенцией к справедливому судебному разбирательству, но и в полной мере должен действовать установленный Конституцией РФ [4] запрет на создание чрезвычайных судов.
Законом РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ [5] было предусмотрено, что в целях формирования первоначального состава Верховного Суда РФ создается Специальная квалификационная коллегия, а прием квалификационного экзамена на должность судьи осуществляет Специальная экзаменационная комиссия (в самом названии этих органов отражен их специальный (чрезвычайный) характер).
Анализ положений Федерального закона от 5 февраля 2014 года № 16-ФЗ [6] показывает, что полномочия названных органов и процедуры отбора идентичны полномочиям соответствующих квалификационных коллегий судей РФ, а процедуры соответствуют базовым параметрам, установленным Законом о статусе судей.
Таким образом, создание данных органов было осуществлено лишь с целью персональной смены лиц, осуществляющих отбор судей и фактически прекращающих полномочия судей, действующих на тот момент Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ. Считаем создание подобных органов противоречащим Конституции РФ и потому недопустимым в дальнейшем, что должно быть закреплено на уровне основополагающих принципов.
Принцип запрета участия руководителей судов в работе постояннодействующих органов судейского сообщества.
Анализ персонального состава Высшей квалификационной коллегии судей РФ (2016–2020 гг.) показывает, что среди её членов: четырнадцать судей (из восемнадцати) с являются председателями судов уровня не ниже областного и равного им; трое судей являются председателями судебных составов Верховного суда РФ; трое представителей общественности занимают административные должности в образовательных организациях (первого проректора, деканов); четверо представителей общественности являются заведующими кафедрами.
Подобные тенденции распространили свою силу и на Совет судей РФ, подавляющее большинство которого составляют председатели судов, их заместители и председатели судебных составов. В Президиуме Совета судей РФ, который состоит из семнадцати судей, работают одиннадцать председателей судов, один заместитель председателя суда, двое судей Верховного Суда РФ.
Ввиду отсутствия в Законе об органах судейского сообщества запрета руководителям судов быть членами региональных советов судей (в отличии от квалификационных коллегий) председатели судов составляют большинство и в них. Например, в Нижегородской области при численности Совета судей в одиннадцать членов председателями и заместителями председателей судов являются пятеро судей, судьями Нижегородского областного суда — двое, Арбитражного суда Нижегородской области — трое. Позволим заметить, что арбитражные суды, как правило, представлены рядовыми судьями.
Из приведенного анализа видно, что власть в ключевых органах судейского сообщества имеет судейское «начальство». В квалификационных коллегиях к ней присоединяется образовательная бюрократия.
Считаем необходимым не только возвращение содержащегося ранее запрета председателям судов и их заместителям входить в состав квалификационных коллегий судей, но и установление полной невозможности участия руководителей судов в работе советов судей и квалификационных коллегий судей всех уровней, в том числе после прекращения их полномочий в качестве руководителей судов.
Также видится необходимым установления ограничения для руководящих работников образовательных организаций (ректоров, проректоров, деканов факультетов) быть представителями общественности в органах судейского сообщества, а также лиц, которые уже являются члена общественных консультативных и совещательных органов при органах государственной власти и местного самоуправления.
Считаем, что для членов органа судейского сообщества, который выполняет функцию «суда для судей», необходимо применение одной из моделей несменяемости. Учитывая их выборность, оптимальной моделью представляется установление определенного срока пребывания в органе судейского сообщества, осуществляющем функции по прекращению полномочий судьи, без права повторного избрания и запретом на последующее назначение председателем суда.
Следующий предлагаемый принцип — это принцип соразмерности полномочий председателей судов и коллектива судей соответствующих судов. Данный принцип позволит создать некую систему «сдержек и противовесов» между председателями и коллективом судей, работающих в данном суде. Председатели судов должны лишиться возможности злоупотребления своими полномочиями в вопросах организации деятельности суда, в распределении премий между судьями, в инициировании процедуры привлечения судей к дисциплинарной ответственности, рекомендации этого председателя на следующий срок полномочий и возбуждении процедуры его отставки. Необходимо наделить общие собрания существенными полномочиями, чтобы у каждого судьи соответствующего суда отпадала необходимость «служить» судебному «начальству».
Полагаем, что закрепление в отечественном законодательстве, реализация на практике предлагаемых принципов организации и деятельности органов судейского сообщества будет способствовать укреплению независимости и самостоятельности судебной власти в России, даст возможность рядовым судьям вершить справедливое правосудие.
Литература:
- Бурдина Е. В. Правовая природа, организация и деятельность органов судейского сообщества в судебной системе России: дис. … д-ра юр. наук. Рос. гос. университет правосудия. М., 2016.
- Федеральный закон от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 11. ст. 1022; 2011. № 49. ст. 7066; 2013. № 27. ст. 3477. 2014. № 11. ст. 1094; 2015. № 14. ст. 2009.
- Туманов В. А. Европейский суд по правам человека. Очерк организации и деятельности. — М., 2001.
- Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31.
- Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. ст. 548.
- Федеральный закон от 5 февраля 2014 года № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного Суда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2014. № 6. ст. 567.
