Подготовительная часть — это важный этап судебного разбирательства, способствующий проведению последующего судебного разбирательства в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Считаем, что в подготовительной части судебного заседания реализуется комплекс мероприятий организационного характера, направленные на обеспечение надлежащего проведения судебного разбирательства. По сути, подготовительная часть судебного заседания способствует: рассмотрению дела в ходе процесса объективными, беспристрастными судьями и лично не заинтересованными в результате процесса; обеспечению присутствия в судебном заседании и активном участии подсудимого, которому необходимо объяснить в понятной терминологии его права и обязанности, и обеспечить ему условия, в частности, для реализации его права на защиту, в том числе и присутствие защитника; присутствию на заседании других сторон, свидетелей и других лиц, участвующих в уголовном процессе; созданию благоприятных условий, обеспечивающих свидетелям возможность давать достоверные показания, а экспертам сформулировать выводы; формулированию и составлению заявлений и ходатайств в целях всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств, относимых к деянию и исполнителю. К процессуальным действиям, касающимся подготовительной части судебного заседания относятся:
1) открытие судебного заседания и проверка явки в суд;
2) установление законных оснований для участия в заседании присутствующих лиц;
3) разъяснение прав и обязанностей участникам процесса;
4) обеспечение необходимых доказательных средств [2].
Значение подготовительной части не стоит преуменьшать, ведь именно здесь создаются условия для последующих этапов судебного разбирательства, разрешению подлежат вопросы, оказывающие влияние на весь ход судебного следствия. В связи с этим государственный обвинитель должен принимать активное участие на данном этапе, а именно: при необходимости заявлять различные ходатайства и выражать свое отношение к ходатайствам других участников процесса. Однако данные действия, безусловно, должны быть им мотивированы.
Ряд исследователей заявляют, что подготовительная часть судебного разбирательства может быть достаточно продолжительной. В определенной степени на данной стадии определяется тактика проведения всего судебного разбирательства, поэтому прокурору, участвующему в рассмотрении уголовного дела, следует очень внимательно отнестись к решению вопросов на этой стадии, к которым относятся:
1) разъяснение прав и обязанностей участникам процесса;
2) разрешение ходатайств (начальный этап проверки версий, выдвинутых участниками процесса);
3) разрешение вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц;
4) определение порядка исследования доказательств [4].
Рассмотрим поэтапно участие прокурора в подготовительной части судебного заседания.
После открытия судебного заседания происходит проверка явки в суд. Так, в соответствии со ст. 262 УПК РФ [1], секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах неявки отсутствующих.
Государственный обвинитель как гарант законности в судебном заседании должен наблюдать не только за явкой участников процесса со стороны обвинения, но и со стороны защиты, не допуская тем самым нарушения принципа состязательности сторон.
Так, согласно ст. 272 УПК РФ при неявке кого-либо из участников уголовного судопроизводства суд выслушивает мнения сторон о возможности судебного разбирательства в его отсутствие и выносит определение или постановление об отложении судебного разбирательства или о его продолжении, а также о вызове или приводе неявившегося участника.
Высказывание прокурором своего мнения по вопросу рассмотрения дела по существу в случае неявки одного из участников судопроизводства, является, на наш взгляд, очень важным, особенно, если это касается личности подсудимого. Ведь неявка кого-либо из участников процесса означает уменьшение доказательственной базы, особенно остро стоит реагировать при отсутствии участника судебного заседания со стороны обвинения. В случае, если отложения уголовного дела избежать не удастся, следует принять меры по обеспечению обязательного участия данного лица в последующих судебных заседаниях, в том числе обратить к суду с ходатайством о приводе неявившегося участника.
Наряду с этим, нужно подготовить аргументы для возражения против весьма вероятного ходатайства стороны защиты об отложении разбирательства по делу.
Например, Котов С. А. органами дознания обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ. Дело назначалось к рассмотрению на 11 февраля 2017 года в 14 часов 30 мин., однако, подсудимый Котов С. А. надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Государственный обвинитель заявил ходатайство о приводе подсудимого, а защитник считал невозможным рассмотрение дела в отсутствие подсудимого. Суд постановил рассмотрение дела отложить на 25 февраля 2017 года, повторить вызов участников процесса и подвергнуть приводу в судебный участок № 100 Центрального района гор. Сочи подсудимого Котова С. А. [5].
Этот пример является подтверждением того, что прокурор обязан своевременно реагировать на возникающие ситуации, которые могут каким-либо образом помешать рассматривать дело по существу, став причиной затягивания процесса рассмотрения уголовного дела. При этом государственный обвинитель должен учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 113 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель могут быть подвергнуты приводу только в случае неявки по вызову без уважительной причины.
В связи с этим считаем, что прокурор, участвуя в подготовительной части судебного заседания при осуществлении проверки явки в суд должен быть готовым ко всему. То есть он должен быть подготовленным к данному этапу судебного производства настолько, чтобы у него была реальная возможность отреагировать своевременно и должным образом на любой вариант развития ситуации, а не просто ходатайствовать об отложении судебного заседания. В частности учитывать, что для обеспечения явки других участников процесса суды должны не ограничиваться простым направлением уведомлений, контролировать их получение, при возможности заранее выяснять явку по телефону. При этом государственный обвинитель должен обеспечить явку лиц, участвующих в судебном разбирательстве со стороны обвинения.
Также на данном этапе в некоторых случаях прокурор вправе подавать ходатайства.
Например, в подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о переходе из особого порядка рассмотрения данного уголовного дела в общий. Данное ходатайство судом удовлетворено и уголовное дело рассматривается в общем порядке, о чем судом выносится постановление.
Отметим, что государственный обвинитель, подавая ходатайства, должен обязательно их аргументировать, т. е. должен предоставить убедительные доказательства, подтверждающие необходимость, например, применения именно привода в отношении не явившегося подсудимого, либо избрания меры пресечения, или замены ее на такую, которая смогла бы обеспечить явку подсудимого в суд. А ходатайство об объявлении подсудимого в розыск должно подаваться в тех, случаях, когда применение привода, меры пресечения или ее замены невозможно в принципе.
Далее, по общему правилу, после проверки явки, объявляется состав суда, в случае необходимости рассматриваются отводы и самоотводы.
В связи с этим, при наличии установленных законом обстоятельств, прокурор обязан заблаговременно подготовить такой отвод или самоотвод с тем, чтобы заявить его в подготовительной части судебного заседания.
Согласно процедуре проведения подготовительной части судебного заседания, следующие вопросы, подлежащие рассмотрению — это участие защитника, разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие одной из сторон или других вызванных в суд лиц, установление личности эксперта и специалиста и разъяснение им их прав и обязанностей. Участие прокурора в этих вопросах сводится к тому, что он высказывает свое мнение по ним.
Следующим этапом является заявление и разрешение ходатайств о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ. Государственный обвинитель может в полной мере воспользоваться предоставленными возможностями в целях укрепления позиции обвинения, при этом стоит отметить, что подготовить подобные мотивированные ходатайства должен заблаговременно, обеспечив, например, явку новых свидетелей, специалистов и экспертов. В случае заявления аналогичных ходатайств со стороны защиты прокурор в судебном заседании обязательно должен выразить по ним свое мнение, избегая субъективизма.
В процессуальной литературе отдельные процессуалисты обоснованно указывают, что помимо использования процессуальных возможностей по получению новых доказательств по уголовному делу государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания может предпринять попытки реабилитировать доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, но в дальнейшем, на предварительном слушании по делу, признанные недопустимыми [3].
В том случае, если прокурору не удалось убедить суд в необходимости рассмотрения того или иного доказательства на предварительном слушании, прокурор должен сделать все от него зависящее, чтобы такое доказательство было все же рассмотрено в ходе судебного следствия. Поэтому прокурор должен подготовить соответствующее мотивированное ходатайство.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что подготовительная часть судебного заседания — это не только выполнение судом формальностей, связанных с началом судебного разбирательства, но и важный этап рассмотрения уголовного, дела, позволяющий обеспечить законное судебное следствие. Государственный обвинитель при этом играет огромную роль, выступая гарантом законности, обеспечивая не только интересы обвинения, но и интересы других участников процесса, что позволяет соблюдать все принципы уголовного судопроизводства.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от ред. от 29.07.2017) Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I) ст. 4921
- Черникова Л. Ф., Ягупова Е. А. Актуальность подготовительной части судебного заседания в системе элементов стадии судебного разбирательства уголовного дела // Современные научные исследования и разработки.- 2017.- № 4 (12).- С. 330–335.
- Дежнев А. Возможен ли отвод в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2016. № 1. С. 46–48.
- Ефименко С. П. и др. Поддержание государственного обвинения. СПб юрид. ин-т Генеральной прокуратуры РФ, 2015. 72 с.
- Постановление мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района гор. Сочи об отложении судебного разбирательства и приводе подсудимого от 11 февраля 2017 года по делу № 1–8/250–17 [Электронный ресурс].URL: http://msud100.krd.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=3421 (дата обращения 16.09.2017)
