В данной статье рассмотрена актуальность понятий криминалистических характеристик преступлений, разнообразие и отсутствие целостного понятия криминалистической характеристики преступления.
Ключевые слова: понятия криминалистических характеристик преступлений, многообразие
Проблема понятий криминалистической характеристики преступления на сегодняшний день являются одной из наиболее острых и дискутируемых тем в научной литературе. С одной стороны, это понятие давно и прочно вошло в науку криминалистику, а с другой — до сих пор нет полной ясности по всему спектру вопросов — понятию, элементам, видам и значению (функциям).
Термин «криминалистическая характеристика преступления» и обозначаемое им понятие вошли в научный криминалистический обиход в конце 60-х гг. Обозначали они систему типичных признаков преступления того или иного вида, рода, но структура криминалистической характеристики различными авторами подчас определялась по-разному.
Однако ряд признаков преступления указывался во всех вариантах характеристики и прежде всего тех из них, которые характеризуют объективную сторону состава: способ преступления, место и время его совершения и т. п.
Появление криминалистической характеристики преступлений как научной категории связано с именем А. Н. Колесниченко, который впервые ввел в научный оборот этот термин в качестве одного из наиболее существенных положений, общих для всех частных криминалистических методик [4, с.10].
Интерес к проблемам формирования криминалистической характеристики преступлений возрос после публикаций на эту тему статей В. А. Образцова, В. Г. Танасевича, Н. А. Селиванова и Н. П. Яблокова. С середины 70-х гг. XX столетия разработка криминалистической характеристики преступлений была признана перспективным направлением развития методики расследования преступлений.
Так, Н. П. Яблоков пишет, что «на современном этапе развития криминалистики, в основном, сформировалось представление о криминалистической характеристике преступления как о самостоятельной частной теории, способной генерировать практические знания о закономерностях преступной деятельности и тем самым способствовать выработке новых методов расследования» [6, с.37]. Но при этом нет однозначности в определении криминалистической характеристики преступления.
В одной из последних работ, посвященных криминалистической характеристике преступлений, — монографии В. Ф. Ермоловича «Криминалистическая характеристика преступлений» элементы криминалистической характеристики подразделяются на «структурные» и «просто элементы, включаемые в содержание данной характеристики» [3, с.308].
К сожалению, автор не поясняет, какое содержание вкладывается в употребляемые им термины. О. В. Челышева в такой позиции видит явное логическое противоречие: «Если уж что-то является элементом чего-то, то оно обязательно входит в структуру того, элементом чего является» [5, с.15].
Не рассматривая подробно каждый из приводимых в криминалистической литературе элементов криминалистической характеристики, отметим, что, по всей видимости, более справедлива точка зрения, согласно которой структура рассматриваемой характеристики в основном должна соответствовать структуре механизма изучаемой преступной деятельности (вида или группы преступлений), включать в себя блоки типовых сведений о различных элементах механизма совершения преступления, взаимосвязях и взаимозависимостях между ними.
Мы считаем, что в криминалистике спорным является вопрос о соотношении криминалистической характеристики преступления и обстоятельств, подлежащих доказыванию. Р. С. Белкин отметил, что правильное понимание криминалистической характеристики преступления делает ненужным приведение в качестве самостоятельного структурного элемента конкретной частной методики перечня обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории уголовных дел. Содержание криминалистической характеристики должно охватывать все элементы предмета доказывания [1, с.191].
Однако Р. С. Белкин, И. Е. Быховский и А. В. справедливо заметили, что комплекс сведений о преступлениях, составляющих содержание криминалистической характеристики, приобретал практическое значение лишь в тех случаях, когда между его составляющими установлены корреляционные связи и зависимости, носящие закономерный характер. В противном случае криминалистическая характеристика лишалась всякого смысла, поскольку сводилась к повторению общеизвестных истин.
Однако подавляющая часть авторов учебников по криминалистике и авторов научных статей по данной тематике не мыслят структуру частной криминалистической методики без такого ее элемента, как криминалистическая характеристика преступлений.
Таким образом, в криминалистике должны быть обязательно разрешены обозначенные и иные проблемы, связанные с криминалистической характеристикой преступления.
Весомый вклад в разработку криминалистической характеристики преступлений внесли Р. С. Белкин, А. Н. Васильев, И. А. Возгрин, К. В. Гавло, С. П. Митричев, И. Ф. Пантелеев, В. А. Образцов, В. Г. Танасевич, Н. П. Яблоков и другие ученые. Они определили основные тенденции в исследовании проблем рассматриваемой криминалистической категории.
Видимо, поэтому в настоящее время каких-либо кардинальных изменений во взглядах на содержание данной категории в научных публикациях не встречается.
Существующие различия между предлагаемыми учеными понятиями криминалистической характеристики преступлений можно свести к различным подходам при формулировании определений рассматриваемой категории.
Так, о криминалистической характеристике преступлений как о системе (совокупности) данных пишут В. П. Коновалова и А. Н. Колесниченко как о системе признаков преступления — Н. П. Яблоков, С. И. А.Н. Васильев, как о типичных признаках и свойствах, Р. С. Белкин, как о закономерностях преступлений.
Кроме того, криминалистическую характеристику преступлений определяют через такие конструкции, как «описание преступления», «различные уровни содержания информации», «модель криминальных ситуаций», «взаимосвязанные особенности преступлений».
К недостаткам криминалистической характеристики можно отнести отсутствие целостного понятия криминалистической характеристики преступления, чёткого разграничения между криминалистической характеристикой и уголовно-правовым и криминологическим понятием преступления, отсутствие методологической основы составления криминалистических характеристик отдельных видов преступлений, а также то, что криминалистические характеристики не удовлетворяют принципам системного и деятельностного подходов [2, с.73].
Литература:
- Белкин Р. С. Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. -: М, 1988. — 191 с.
- Дулов А. В. Криминалистика. — Мн.: НКФ «Экоперспектива», 1996. — 415 с.
- Ермолович В. Ф. Криминальная характеристика преступлений. -: Минск, 2001. — 308 с.
- Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений // авторефер. дис. д.ю.н.. — Харьков:, 1998. — С. 10.
- Челышева О. В. Механизм преступления и криминалистическая характеристика // Вестник криминалистики. — 2004. — № 2 (10). — С. 15.
- Яблоков Н. П. Криминалистика. -: М, 2000. 37 с.
