Уже не один век Древний Рим является предметом изучения юристов по всему миру, но римское право остается актуальным и в наше время. И оно является основой многих современных правовых систем, в том числе и Российской Федерации.
Важнейшим и наиболее жизненно массовым источником образования обязательств было соглашение двух сторон и это договор (contractus). Например: «Контракт есть взаимное обязательство», «контракт узаконивается через соглашение» — в этих классических для римского права определениях содержания договора самым важным было подразумевание необходимости для признания договора правовым обязательством наличия согласованной воли двух сторон. Для договора, таким образом, подразумевалось необходимым: а) наличие объективного элемента — causa, дозволенной хозяйственной цели сторон; б) субъективный элемент — собственно contractus — взаимное и согласное проявление воли двух сторон относительно одной и той же цели. И последний момент — это наличие согласия в отношении той же цели также важен, ибо противное дискредитирует волю сторон.
Классификация договоров различается на четыре вида и это: 1) Реальный контракт 2) Вербальный контракт 3) Литтеральный контракт 4) Консенсуальный контракт. Из этих четырех видов мне более близок вербальный контракт и поэтому я попытаюсь рассмотреть ее более углубленно. И так начнем…
Вербальным контрактом назывался договор, устанавливающий обязательство verbis (словами), т. е. договор, получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения известных фраз. Основным видом вербального контракта является стипуляция. А что же называется стипуляцией? Стипуляцией назывался устный договор, заключаемый посредством вопроса будущего кредитора (centum dare spondes? — обещаешь дать сто?) и совпадающего с вопросом ответа (spondeo — обещаю) со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству. Договор стипуляции был известен уже законам XII таблиц. Формальные требования, первоначально чрезвычайно строгие, с течением времени были значительно ослаблены (отпало, например, первоначальное требование, чтобы ответ буквально совпадал в своей редакции с вопросом, за исключением, впрочем, одной разновидности стипуляции, sponsio, при которой это требование сохранилось). Несмотря, однако, на все смягчения необходимых формальностей в классическом римском праве все-таки прочно сохранялись некоторые черты стипуляции как формального контракта: присутствие договаривающихся сторон в одном месте, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом. В качестве устного договора стипуляция оставалась недоступной как немому, который не может произнести вопроса или ответа, так и глухому, который не может непосредственно воспринимать вопрос или ответ. В период абсолютной монархии был издан закон, признавший обязательную силу за всякой стипуляцией, не противозаконной по содержанию, независимо от соблюдения формы вопроса и ответа, другими словами, закон допустил совершение устного договора в каких угодно выражениях. Но и тогда стипуляция осталась недоступной для глухих и немых и требовалось, по крайней мере, присутствие сторон. Обязательство, возникшее из стипуляции, было обязательством строгого права и потому подлежало строго буквальному толкованию. Так, еще Гай считал стипуляцию недействительной, если на вопрос кредитора: «Обещаешь ли 10?», должник отвечал: «Обещаю 5». Юрист даже не ставил вопроса о признании в этом случае обязательства в сумме 5. С течением времени такой крайний формализм был смягчен, и в Дигестах (D.45.1.4) указанный пример решается в том смысле, что при разногласии между сторонами в отношении суммы обязательство надо считать установленным в меньшей сумме, так как в отношении нее соглашение можно считать достигнутым (этот фрагмент Дигест приписывается Ульпиану, III в. н. э., но, видимо, он интерполирован, т. е. принадлежит составителям Дигест, и, следовательно, относится к VI в. н. э.). Таким образом, по моему мнению, эта стипуляция, позволявшая вложить в нее любое содержание и быстро проводить его в жизнь, делала стипуляцию самой употребительной в практике формой договора, в классический период она являлась основной формой оборота. Необходимо, однако, для уточнения добавить, что абстрактный характер стипуляционного обязательства не доводился до таких крайних пределов, чтобы не признавать силы за стипуляцией, если по желанию сторон в ней указывалась хозяйственная цель, для которой стипуляция заключалась. Стороны не только могли упомянуть в тексте вопроса и ответа основание, по которому стипуляция совершалась, но и поставить силу стипуляции в зависимость от преследуемой цели (посредством включения соответствующего условия).
Консенсуальный договор (от лат. consensus — согласие)- гражданско-правовой договор, для заключения которого достаточно соглашения сторон — признаётся заключенным с момента подписания его сторонами. Большинство гражданско-правовых договоров относится к консенсуальным (например, договор купли-продажи, договор найма, договор поставки и др.). Консенсуальный договор не требует каких-либо условий по оформлению и выполнению, кроме как обоюдное согласие сторон на его заключение.
В основу консенсуального договора положено взаимное доверие сторон договора. Обмениваясь взаимными обещаниями исполнить те или иные действия, каждая сторона полагается на честность своего контрагента и основывает свои расчёты на взаимном интересе в договоре. Поэтому основанием договора является простое соглашение, а не предварительное исполнение договора одной из сторон, как в реальном договоре, или строгая форма, как в стипуляции.
Литература:
- Д. В. Дождев, Римское частное право
- И. Б. Новицкий, И. С. Перетерский, Римское Частное право
- Бартошек М. Римское право: понятия, термины, определения, Юридическая литература, М., 1984 г.
