В статье рассмотрены основные последствия наступления страхового случая по вине страхователя в рамках обязательного государственного страхования. Рассмотрен исторический аспект развития страхового дела в Российской Федерации.
Ключевые слова: страхование, страхователь, вина, умысел
Сегодня обязательное государственное страхование особо выделяется многими учеными правоведами относительно всех остальных видов государственного страхования, которые на сегодняшний день существуют в России. Указанный вид страхования представляет собой одну из форм, регулирующую процесс исполнения государством своих обязанностей по возмещению ущерба при наступлении страховых случаев, прямо закрепленных на законодательном уровне.
Как показывает анализ и сложившаяся практика, понятие обязательного государственного страхования, его место и роль на рынке страхования до сих пор представляют сбой предмет довольно продолжительных дискуссий среди круга ученых правоведов, которые занимаются вопросами страхования. Так, по мнению В. К. Райхера, к понятию обязательного государственного страхования необходимо подходить не с абстрактных, вне исторических позиций, не как к понятию, неизменному в своем содержании, а с позиций диалектического метода, который требует рассмотрения явлений с точки зрения их движения, их изменения, их развития, с точки зрения их возникновения и отмирания [3, с. 81].
Таким образом, если обобщить мнения некоторых ученых относительно вопроса о трактовании понятия обязательного государственного страхования, то можно сделать вывод о том, что под обязательным страхованием необходимо понимать страхование, которое осуществляется в силу закона. Его виды, условия и порядок реализации регулируется соответствующими федеральными законами.
Прежде чем приступить к раскрытию и анализу наиболее частных вопросов, касающихся обязательного государственного страхования, необходимо дать краткую характеристику истории развития рассматриваемого института.
В дореволюционной России страхование впервые возникло в 1786 г. как государственное страхование, имеющее форму «страховой экспедиции» при государственном заемном банке, а спустя некоторое время преобразовалось в форму «страховой конторы» при государственном банке. С начала XIX века страхование стало развиваться еще более быстрыми темпами.
В период с 1 января 1991 г. было в первые введено обязательное страхование жизни от несчастных случаев всего воинского персонала на действующей службе, в след за ним 28 июня 1991 г. был принят Закон о медицинском страховании граждан РСФСР, предусматривающий основные критерии обязательного страхования. Данный закон лег в основу закона об обязательном медицинском страховании всех граждан с 1 января 1993 г. 27 ноября 1992 г. вступил в силу Закон № 4015–1 «О страховании». Данным законом регулировалис5ь отношения между страховыми организациями, гражданами и предприятиями и устанавливались основные принципы государственного регулирования страховой деятельности.
31 декабря 1997 г. ФЗ «О страховании» произошло преобразование данного закона в ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В 2001 г. депутатами Госдумы было введено обязательное страхование автогражданской ответственности путем принятия ФЗ РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи, с чем была значительно облегчена жизнь граждан. В качестве сравнения необходимо отметить, что в европейских странах данный вид страхования был введен с 20-х гг. XX в. Таким образом, можно сделать вывод о том, что страховое дело в России имеет довольно продолжительную историю и накопило достаточный опыт для своего успешного функционирования на территории России, однако не достаточная развитость системы обязательного государственного страхования в период царской России и советский период обусловило наличие некоторых нерешенных проблем в правовом регулировании сегодня.
В связи с этим можно говорить о том, что на сегодняшний день для России характерна уже сложившаяся система обязательного государственного страхования, в течение последних 15 лет были приняты основополагающие нормативные акты. К таким основополагающим нормативным правовым актам относятся:
- Гражданский кодекс Российской Федерации;
- Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации»;
- Указ Президента РФ от 6 апреля 1994 г. № 667 «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования».
В ГК РФ рассматриваемому виду страхования посвящена отдельная ст. 969. Как уже было отмечено ранее определения обязательного государственного страхования в ГК РФ не содержится, в связи с этим возникают не только ряд определенных трудностей на практике, но и это порождает многочисленные дискуссии юристов по этому поводу. Однако все исследователи сошлись во мнениях, что такой вид страхования применяется с целью обеспечить социальные интересы граждан и интересы государства [5, с. 58].
Под назначением обязательного страхования понимается гарантированное формировании государством страховых фондов, которые предназначены для обеспечения финансирования опасных рисков, которые угрожают большому числу физических и юридических лиц. Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье, имущество и гражданская ответственность. Источниками выплаты денежных средств при наступлении страховых случаев при рассматриваемом виде страхования являются средства государственного бюджета, а также средства лиц, на которых законом возложена такая обязанность [2].
В процессе обязательного государственного страхования не требуется заключение договора. Реализация данного вида обязательного страхования в своей основе имеет только федеральные законы. В федеральном законе о конкретном виде обязательного страхования должно в обязательном порядке должны содержаться положения относительно субъектов и объектов страхования, перечня страховых случаев, минимального размера страховой суммы или порядка ее определения, размера, структуры или порядка определения страхового тарифа, сроков и порядка уплаты страховой премии, сроков действия договора страхования, правил определения размера страховой выплаты, последствий не исполнения обязательств субъектами страхования. Правом проведения обязательного страхования обычно обладают определенные страховые компании или данный процесс регламентирован специальными условиями, которые установлены в законах [5, с. 67].
Что касается вопроса регулирования выплат страховых сумм при наступлении страхового случая по вине страхователя при обязательном государственном страховании, то в первую очередь необходимо отметить, что процессу правового регулирования последствий, наступающих при страховом случае по вине страхователя посвящена статья 963 ГК РФ. Также важно, что законодатель закрепил отличающиеся правила, во-первых, относительно формы вины, выражающейся в виде умысла или неосторожности, во-вторых, относительно вида страхования, подразделяющегося на имущественное и личное. Учитывая указанные факторы, которые носят решающий характер при определении тех или иных правовых последствий, будет рассмотреть современное состояние правового регулирования указанного вопроса.
Прежде всего, необходимо рассмотреть влияние умысла на последствия наступления страхового случая по вине страхователя. Согласно общего правила, при наступлении страхового случая из-за умышленных действий самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, то страховщик, согласно общего правила, как при личном, так и при имущественном страховании в силу закона может быть освобожден от необходимости произвести выплату страховой суммы или страхового возмещения (абз. первый п. 1 ст. 963 ГК РФ) [1].
Однако необходимо указать ряд исключений, которые вытекают из указанного правила. Опираясь на суть отдельных видов страхования. К таким исключениям относятся нормы, закрепленные в пунктах 2 и 3 ст. 963 ГК РФ. Данные нормы содержать два исключения из общего правила, по которому страховщик освобождается от ответственности за умысел лиц на стороне страхователя, ровно, как и умысел самого страхователя, который был направлен на наступление страхового случая.
Первый вид исключения относится к сфере имущественного страхования. Прежде всего, здесь необходимо обратить внимание на договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью. Если в рассматриваемом случае причинителем вреда стало ответственное за него лицо, то наличие его умысла не дает основание страховщику не страховое возмещение (п. 2 ст. 963 ГК РФ) [1].
Второй вид исключения относится к сфере личного страхования. Сложившаяся практика показывает, что сегодня наблюдается деморализация общества, происходит утрата ценности человеческой жизни, так как во главе угла для многих стоят деньги. Необходимо уметь отличать случаи, когда люди умышленно лишают себя, для того, чтобы страховую сумму получили выгодоприобретатели, от истинного страхования риска случайной смерти застрахованного лица, в границах действия которого данное лицо покончило жизнь самоубийством. В связи с этим перед законодателем возникла сложнейшая задача правильно разграничить названные явления, при этом необходимо было использовать лаконичные обороты законодательной техники. Итогом решения данной задачи стало введение нормы пункта 3 ст. 963 ГК РФ, согласно которой страховщик не может быть освобожден от обязанности произвести выплату страховой суммы, подлежащей выплате согласно договора личного страхования, в случаях, когда смерть застрахованного лица произошла вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет [1].
При анализе данного вопроса необходимо акцентировать внимание на том, что термин «умысел» в рамках рассмотрения вопроса о самоубийстве имеет достаточно условный смысл. Данный смысл, в свое время был раскрыт К. А. Граве и Л. А. Лунц, и их интерпретация и на сегодняшний день является актуальной. Под умыслом в праве понимается форма вины лица. Вина же представляет собой элемент состава правонарушения. Однако действующее законодательство не признает самоубийство как правонарушение. В связи с этим в данном случае термин «умысел» необходимо использовать по аналогии, путем раскрытия психического отношения лица к своим действиям.
Вторым важным исключение из общего правила о последствиях наступления страхового случая по вине страхователя является влияние неосторожности. Традиционно в гражданском праве неосторожность делится на простую и грубую. Законодателем всегда выделялась именно вторая группа, название же первой группы можно считать условным, которое было выработано в теории и признано большим количеством ученых. Простая неосторожность страхователя, которая повлекла за собой наступление страхового случая не оказывает какого-либо влияния на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Данное правило имеет незыблемый характер и несмотря на то, что не получило должного закрепления в правовых нормах, оно лишь выводится из последних. Такой вывод можно сделать из целей, смысла страхования, а также того, что страховщик всегда представляется наиболее сильной стороной с экономической точки зрения в страховых правоотношениях [4, с. 54].
В связи с этим, перед законодателем, поставлена задача обеспечить максимальную реализацию данной идеи. Наиболее важными средствами для достижения данной цели в виде достижения правового идеала должны стать нормы, которые должны способствовать ограничению произвола со стороны субъектов, которые априори являются экономически более сильными.
Что же касается грубой неосторожности, которая занимает промежуточное положение между умыслом и простой неосторожностью, то ее необходимо рассматривать как одно из оснований по освобождению страховщика произвести выплату страховой суммы при наступлении страхового случая. Однако для реализации данного основания необходимо наличие ряда условий:
– данная ситуация имеет место только лишь в рамках имущественного страхования;
– в рассматриваемом случае учитывать можно лишь грубую неосторожность страхователя или выгодоприобретателя;
– случаи, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страховой суммы, должны быть прямо предусмотрены законом. Такой закон должен иметь лишь форму федерального закона, в связи с тем, что гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ, п. п. 1 и 2 ст. 3 ГК РФ). Таким образом, если данные случаи найдут свое отражение в других источниках, то эти нормы не будут иметь никакой юридической силы (абз. второй п. 1 ст. 963 ГК РФ).
Изложенные в данной статье вопросы имеют довольно существенное значение для развития страхового дела в Российской Федерации. Вина, относящаяся к действиям страхователя, рассматривается как важнейший инструмент действенности механизма страхования. В связи с этим имеют место серьезные злоупотребления со стороны страховщиков, которые в итоге могут привести к подрыву доверия к институту страхования в целом. Особо печально, что это не просто теоретические предположения, а выявленные факты реальной действительности.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 5. — Ст. 410 (ред. от 28.03.2017).
- Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. — 1993. — 12 января. — № 6 (ред. от 26.07.2017).
- Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М.-Л., 1947. С. 81.
- Танага А. О влиянии вины субъектов страхового обязательства на обязанность страховщика произвести страховую выплату // Юрист. — 2013. — № 5. — С. 54–58.
- Прокопьева Т. В. Страхование: Учебное пособие для дневной и заочной форм обучения направления подготовки «Экономика» / Рубцовский индустриальный институт. — Рубцовск, 2014. — 140 с.
