Эффективная защита участников уголовного судопроизводства должна быть обеспечена на любом его этапе, особенно на досудебном. В Российской Федерации такое производство осуществляется посредством проведения предварительного следствия, дознания и с 2013 г. — дознания в сокращенной форме.
Федеральным законом Российской Федерации от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ введена в действие глава 32.1 «Дознание в сокращенной форме», которая может быть применима лишь при наличии фактических и юридических оснований.
Согласно ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого и согласия потерпевшего при наличии следующих условий:
1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ;
2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;
3) отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ. [1].
Данная форма расследования явилась результатом комплексного реформирования органов предварительного расследования, направленной на обеспечение защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, соблюдения принципа разумности срока и своевременности возмещения потерпевшему причиненного общественно опасным деянием ущерба [1, c.36]
Основная цель введения сокращенной формы дознания — экономия времени и средств при расследовании простых дел. Сокращение указанных расходов достигается за счет расширения круга следственных действий, производство которых возможно до возбуждения уголовного дела и, как следствие, отсутствие необходимости выполнения большого количества следственных действий дублирующего характера в ходе расследования.
Главные особенности сокращенного дознания состоят в следующем [1]:
- Сокращенное дознание может проводиться только по преступлениям, относящимся к подследственности дознавателя и по уголовному делу, возбуждаемому в отношении конкретного лица (п. 1 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ);
- Подозреваемый должен полностью признавать свою вину и согласиться с правовой и фактической оценкой деяния, включая размер и характер вреда (п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ);
- Для производства дознания в сокращенной форме необходимо ходатайство подозреваемого и согласие потерпевшего (п. 6 ч. 1 ст. 226.2, ст. 226.3 УПК РФ);
- Сокращенное дознание не может производиться в случае несовершеннолетия подозреваемого, наличия оснований для применения особого порядка производства в порядке главы 52 УПК РФ, а также производства по применению принудительных мер медицинского характера и др. (п. 1–5 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ);
- Обвиняемый и его защитник в обязательном порядке должны быть ознакомлены с обвинительным постановлением, причем в пределах срока сокращенного дознания (ч. 4 ст. 226.7 УПК РФ);
- По окончании сокращенного дознания составляется обвинительное постановление (ч. 2 ст. 226.7 УПК РФ);
- Сокращенное дознание влечет за собой судебное разбирательство уголовного дела в особом порядке.
Упрощение дознания достигается главным образом за счет: во-первых, сокращения предмета доказывания, во-вторых, отказа от дополнительной проверки сведений, содержащихся в материалах предварительной проверки, в-третьих, права дознавателя не проверять доказательства, не оспоренные подозреваемым, потерпевшим и их представителями.
Сущностные черты дознания в сокращенной форме могут быть сгруппированы следующим образом:
Во-первых, дознание в сокращенной форме проводится только по определенным преступлениям небольшой и средней тяжести, прямо перечисленным в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Причем, этот перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Во-вторых, эта форма дознания не применяется в отношении несовершеннолетних, лиц, в отношении которых подлежат применению принудительные меры медицинского характера, специальных субъектов, перечисленных в ст. 447 УПК РФ, лиц, не владеющих языком уголовного судопроизводства.
В-третьих, сокращенное дознание связано с рядом ситуационных факторов, свидетельствующих о пониженной, в сравнении с дознанием в общем порядке, сложности расследуемых уголовных дел. К таким факторам можно отнести позитивное посткриминальное поведение подозреваемого, который признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.
Однако исключительно указанными признаками все своеобразие дознания в сокращенной форме не исчерпывается. Довольно мощным потенциальным зарядом в сущности этой формы заложены диспозитивные начала. Именно они обязывают учитывать при выборе указанной формы как позицию подозреваемого, так и потерпевшего. Последний должен не возражать против производства дознания в сокращенной форме (п. 6 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ) по аналогии с особым порядком судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, предусмотренным главой 40 УПК РФ.
Однако в данном случае законодатель идет гораздо дальше. Именно с волеизъявлением сторон он связывает возможность дальнейшего продолжения расследования и рассмотрения уголовного дела в упрощенной форме. Дело в том, что подозреваемому, обвиняемому потерпевшему и его представителю предоставлено право заявить ходатайство о прекращении дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора [2, c.147].
Иными словами, они вправе изменить свою позицию на противоположную, причем в любой момент производства по делу. А поскольку такое ходатайство подлежит удовлетворению со стороны лица, в производстве которого находится уголовное дело, то получается, что сторонам вовсе не обязательно свое ходатайство сколь-нибудь убедительно обосновывать перед дознавателем, прокурором или судом. Последствием удовлетворения такого ходатайства станет применение положений ч. 2 ст. 226.2 УПК РФ по аналогии.
То есть дознаватель, к которому поступит указанное ходатайство, должен будет вынести постановление о производстве дознания в общем порядке, прокурор — постановление о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке, а суд — постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.
Дознаватель на протяжении всего расследования просто вынужден быть озабоченным не только его качеством, сроками и результатами, но и стабильностью психологического состояния его участников. А при отсутствии соответствующих специальных психологических знаний этот процесс превращается либо в гадание на кофейной гуще, либо в заискивание перед участниками расследования ни то, ни другое нельзя считать приемлемым при осуществлении публичной, официальной деятельности представителя власти [3, c.194].
В качестве контраргумента нам могут указать на то, что возможность изменить свою позицию относительно формы производства по делу у участников имеется не только при сокращенном дознании. В ходе судебного разбирательства, проводимого в особом порядке, подсудимый может не подтвердить заявленное при окончании предварительного расследования ходатайство, и в таком случае судья должен перейти к рассмотрению уголовного дела в общем порядке. (ч. 6 ст. 316 УПК РФ). Ст. 317.7 УПК РФ распространяет это правило и на порядок проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Согласно смыслу ч. 5 ст. 325 УПК РФ обвиняемый может на предварительном слушании отказаться от ранее заявленного ходатайства о рассмотрении его дела судом присяжных. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения его дела судом с участием присяжных заседателей не принимается.
В отношении сокращенного дознания законодатель пошел гораздо дальше. Решение потерпевшего или его представителя, а также обвиняемого (подсудимого) не просто предопределяет выбор процессуальной формы в будущем, но и способно повлечь за собой возвращение уголовного дела на более ранний этап судопроизводства. Это перечеркивает усилия не только дознавателя, систематизировавшего результаты предварительного расследования и составившего итоговый процессуальный документ, но и прокурора, ознакомившегося с уголовным делом и утвердившего обвинительное постановление, а также в отдельных случаях судьи, осуществившего все необходимые действия по подготовке уголовного дела к судебному разбирательству и приступившего к его рассмотрению.
В результате оказываются безвозвратно потерянными не только время, но и бюджетные средства, необходимые для повторного производства всего объема действий, связанных с окончанием предварительного расследования и направлением уголовного дела в суд. И все это без выяснения объективно оправданных предпосылок, обусловивших принятие указанного решения участниками процесса [4, c.18].
Единственным и нерушимым критерием, отвечающим упрощенному производству, является то, что дознание в сокращенной форме должно проводиться по очевидным делам, при наличии ряда условий: уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, которое признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, и согласно с ведением уголовного судопроизводства в сокращенной форме. При этом дела в отношении «уязвимой категории лиц»: несовершеннолетних, психически нездоровых, лиц, обладающих иммунитетом и т д, не расследуются в упрощенном порядке.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон: [принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: редакция от 29.07.2017 г.]. ИПС «Консультант Плюс».
- Василенко Л. А., Науменко О. А. Дознание в сокращенной форме и его эффективность в досудебном производстве // Общество и право. 2013. № 2 (44). — 361 с.
- Горкина Е. В., Похлебаев И. В. Институт сокращенного дознания — новая форма упрощенного производства в российском уголовном процессе // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 4. — 357 с.
- Дикарев И. С. Дознание в сокращенной форме: замысел законодателя и практический результат // Дознание в сокращенной форме: вопросы законодательной регламентации и проблемы правоприменения. // Уголовное право. 2015. № 3. — 721 с.
- Зайцев О. Д., Абдуллаев Ф. К. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. 2012. № 12. С. 16–18.
