В гражданском праве закреплен принцип равенства участников гражданских правоотношений. Так, если, например, в административных правоотношениях органы государственной или муниципальной власти могут навязывать свою волю другим субъектам, то в гражданских правоотношениях публичные образования не наделены властными полномочиями. В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, ее субъекты, а также муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами.
Согласимся с высказыванием А. В. Турбанова, что гражданские правоотношения крайне разнообразны, а законодательство, регулирующее эти правоотношения, отличается диспозитивностью [9, с. 4]. В отличие от публичных правоотношений (конституционных, административных и т. д.) гражданские правоотношения возникают в большей своей части по воли своих участников, как и ответственность сторон.
Публичные правоотношения, возникающие в связи с установлением, а также реализацией правовых норм, носят, как правило, вертикальный характер, т. е. данные отношения, являются отношениями власти-подчинения. В отличие от них гражданско-правовые отношения характеризуются равноправием сторон, в том числе в вопросе выбора мер гражданско-правовой защиты нарушенных прав. В отличие от гражданско-правовых отношений, участники которых наделены равными правами и обязанностями, специфика административно-правовых отношений заключается в том, что в них, как правило, стороны между собой не равны: один является властным субъектом, а другой невластным. Как гласит ч. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
При этом, административно-правовые споры, возникающие в связи с реализацией правовых запретов, могут разрешаться как в судебном, так и в досудебном порядке. Как отмечал Ю. М. Козлов, административно-правовые споры между сторонами административных правоотношений решаются преимущественно путем реализации полномочными субъектами исполнительной власти принадлежащих им юридически властных полномочий [7, с. 48].
Гражданские отношения могут возникать между различными субъектами (гражданами, юридическими лицами, публичными образованиями). Между тем, обязательным участником отношений, возникающих в связи с реализацией административных норм, является орган публичного управления, то есть данные административные отношения протекают с участием органов государства или органов местного самоуправления или их должностных лиц. Связано это с тем, что обеспечивать правопорядок, устанавливать те или иные правила поведения могут только специально уполномоченные на то субъекты. В отличие от норм уголовного права, реализация которых происходит в форме правообеспечительной деятельности, для гражданского права правоустановительная деятельность является в качестве преобладающей, характеризующаяся следующими особенностями: основополагающую роль в ней отведена юридически значимыми действиями самих субъектов гражданских правоотношений; основывается на началах равенства и т. д. Смежными с гражданскими правоотношениями являются семейные правоотношения. Однако, как верно говорит Н. Ф. Звенигордская, в семейном праве в сравнении с гражданским правом более значительным является объем запрещений, оказывающих влияние на усмотрение сторон при определении условий договора [5, с. 5].
Гражданско-правовые отношения существенным образом отличаются и от трудовых отношений, возникающих между работодателем и работником в связи с исполнением последним трудовых обязанностей. Отдельные положения ГК РФ, например, в части регулирования возмещения затрагивают сферу трудовых правоотношений. Трудовые отношения характеризуются фактическим неравенством сторон трудового договора, где работник, как более слабая сторона, в значительной большей степени защищается трудовым законодательством. Как писал Н. Г. Александров, всякий неединоличный труд нуждается в управлении, всякое трудовое отношение содержит признак авторитарности. Авторитарный характер трудового правоотношения выражается понятием дисциплины труда. Именно благодаря такому своему характеру трудовые отношения в системе права отличаются от гражданско-правовых обязательственных отношений. В качестве другого принципиального отличия трудовых правоотношений и гражданско-правовых отношений С. Н. Еремина называет решение законодателем с помощью приемов регулирования, которые выгодны для сторон, как в сфере трудовой деятельности, так и в иных сферах общественно полезной деятельности [4, с. 33]. Нередко материальную ответственность смешивают с другим видом юридической ответственности гражданско-правовой. Однако, если гражданско-правовая ответственность наступает в связи с неисполнением обязательств и причинением вреда в рамках гражданско-правовых отношений, то наступление материальной ответственности связывается с причинением вреда в процессе трудовых отношений.
Как верно замечает В. Ф. Яковлев, нет другой такой отрасли, в которой, как в гражданском праве, в установлении правоотношений решающая роль отводилась бы правомерным целенаправленным действиям всех, любого и каждого субъект [10, с. 97]. Не случайно, ГК РФ в качестве одного из принципов гражданских правоотношений закрепляет добросовестность сторон. Гражданское законодательство неоднократно упоминает о принципе добросовестности, но не раскрывает его понятия. Данный пробел законодательства восполняется в юридической литературе. Можно утверждать, что предназначение принципа добросовестности в страховых правоотношениях заключается в правомерном поведении субъектов данных отношений, противодействии с противоправными и злонамеренными действиями в отношении условий договора личного страхования, необходимости выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая и т. д. Часть 3 статьи 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По мнению А. В. Микрюкова, принцип добросовестности требует исполнения прямо не предусмотренных в обязательстве, но неких подразумеваемых (основанных на представлениях о честном и конструктивном поведении) обязанностей [8, с. 19]. В юридической литературе можно также встретить точку зрения о том, что принцип добросовестности вытекает из гражданско-правовых принципов, отвечающих за сохранение первоначальных системных устоев всего гражданского законодательства [3, с. 4]. Собственно говоря, принцип добросовестности (или, точнее, принципы добросовестности), а равно и презумпция добросовестности широко применялись в российском гражданском праве и в судебной практике и до 1 марта 2013 года. Теперь для их использования появились соответствующие юридические обоснования.
Д. Н. Кархалев подчеркивает, что недобросовестное осуществление гражданских прав, в том числе при ведении переговоров о заключении договора, можно рассматривать в качестве злоупотребления правом, последствием которого является применение такой преддоговорной санкции, как отказ в защите права [6, с. 30].
В заключение отметим, что для отечественного гражданского законодательства характерным является продолжение практики советского периода о неоднозначности понимания сущности и правовой природы гражданских правоотношений. Выяснение правовой природы и содержания гражданских правоотношений являются фундаментальными теоретическими вопросами всего гражданского права. Неоднозначность рассматриваемого вопроса вызывает дискуссии в юридической науке относительно понимания данного правового института, что обуславливается его сложностью и неоднозначностью.
Сущностными признаками гражданских правоотношений являются имущественная и организационная обособленность субъектов правоотношений, независимость, самостоятельность, равноправие субъектов, диспозитивность правоотношений, возможность защиты. Права и обязанности образуют содержание гражданских правоотношений. Диспозитивность гражданского права позволяет сторонам гражданских правоотношений самостоятельно определять содержание договорных обязательств.
В науке гражданского права существуют различные концептуальные подходы к рассмотрению гражданских правоотношений: с точки зрения сущностного содержания, субъектного состава правоотношений, субъективных прав и обязанностей, объектов правоотношения, соотношения гражданских правоотношений с нормой права и т. д. Каждая из научных концепций приводит сущностные характеристики гражданских правоотношений, но ни одна из них отдельно не раскрывает в полной мере содержание данного правового феномена.
Специфичность гражданских правоотношений обуславливает существование различных критериев их классификации. Наиболее распространенной является классификация гражданских отношений на абсолютные и относительные, вещные и обязательственные, имущественные и неимущественные. Субъективные права и обязанности образуют содержание гражданских правоотношений. Диспозитивность гражданского права позволяет сторонам гражданских правоотношений самостоятельно определять содержание договорных обязательств.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 30.12.2008 г., 05.02.2014 г.) // «Российская газета». 25.12.1993 г. № 37.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.12.2015 г.) // «Собрание законодательства РФ». 05.12.1994. № 32. ст. 3301.
3. Волков А. В. Соотношение принципа добросовестности и принципа недопустимости злоупотребления правом // Юрист. 2013. № 8. — С. 3–7.
4. Еремина С. Н. Договорное регулирование в сфере трудовой деятельности // Юрист. 2015. № 6. — С. 32–37.
5. Звенигородская Н. Ф. Свобода выбора партнера в семейно-правовом договоре // Семейное и жилищное право. 2014. № 2. — С. 5–7.
6. Кархалев Д. Н. Принцип добросовестности в гражданском праве // Гражданское право. 2013. № 5. — С. 30–32.
7. Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. — М.: Зерцало-М, 2010. — 322 с.
8. Микрюков В. А. Принцип добросовестности — новый нравственный ограничитель гражданских прав // Журнал российского права. 2013. № 6. — С. 17–24.
9. Турбанов А. В. Реформа гражданского законодательства: новые подходы и правовые механизмы // Банковское право. 2014. № 4. — С. 3–7.
10. Яковлев В. Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: история и современность. Кн. 1. М.: Статут, 2012. — 976 с.
