Одним из сексуальных преступных посягательств является половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста.
Чрезвычайно важным представляется анализ объекта полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста. Выявляя содержание объекта преступления, уголовное законодательство, с одной стороны, раскрывает содержание тех или иных общественных отношений, интересов и благ, а с другой — строго очерчивает круг тех личных и общественных интересов и благ, которые могут стать объектом уголовно- правовой защиты.
Данное преступление нарушает половую неприкосновенность лиц, не достигших определенного возраста, поскольку раннее начало половой жизни нарушает нормальное физиологическое и психически нравственное формирование личности. [Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В. М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2013. С. 236.].
Вследствие этого разумно будет растолковать категории: половая неприкосновенность и половая свобода.
Представляется, что вопрос о соотношении понятий половой свободы и половой неприкосновенности носит дискуссионный характер. Ряд авторов рассматривают эти определения в соотношении как части и целого, некоторые как два разных понятия. В свою очередь, это имеет важное значение для определения объекта преступления.
По мнению Степича Г. С. «… свобода сексуального самоопределения человека есть право самостоятельно и без принуждения выбирать половых партнеров, форму интимных отношений. В отличие от половой неприкосновенности понятие половая свобода применимо только к лицам, достигшим половой зрелости…». [Цит по: Степич Г. С. Половая неприкосновенность. Закон., 2011. № 9. С. 27.].
Следовательно, согласно приведенной формулировке, в основу разграничения понятий «половая неприкосновенность» и «половая свобода» необходимо заложить именно возрастной критерий по цензу совершеннолетия, из чего следует, что понятие половая неприкосновенность применимо только к лицам, не достигшим совершеннолетия, а понятие половая свобода- к совершеннолетним. В этой связи возникает казуистичная ситуация, лишающая, таким образом, защиты половой неприкосновенности лиц в возрасте 18 лет и старше, что представляется, недопустимым с точки зрения общих начал российского уголовного законодательства.
Отмечая некоторые вопросы толкования в соотношении половой свободы и половой неприкосновенности, Макаров Д. А. придерживается мнения Рарога А. И. о том, что «половая неприкосновенность является составляющей половой свободы, поэтому нарушение половой неприкосновенности всегда означает нарушение половой свободы». [Цит. по: Макаров Д. А. Педофилия в современном обществе. Законность. 2007. № 3. С. 31.].
Попробуем посмотреть на данные понятия шире, т. е. как на блага, гарантированные Конституцией РФ и охраняемые уголовным законодательством. В этом случае половая свобода — это неотъемлемая составляющая конституционного права на свободу, заключающаяся в возможности каждого человека самостоятельно выбирать себе сексуального партнера, вступать с ним в сексуальные отношения при самостоятельном выборе всех сопутствующих таким отношениям обстоятельств либо не вести половую жизнь вообще. Здесь речь идет о столкновении как минимум двух свобод. Поэтому линия свобода может быть ограничена только при вторжении ее в объем самоопределения свободы другого. Именно поэтому сексуальные взаимоотношения по сути — действия взаимосогласованные, построенные как минимум на определенной доле доверия.
Считается, что лица, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не обладают половой свободой. В то же время ненасильственное половое сношение или иные действия сексуального характера могут быть совершены в отношении несовершеннолетних лиц, возраст которых соответствует возрасту, установленному в уголовном законе (ст. 134 УК РФ), но состоящих в браке, что дает им полное право на реализацию половой свободы. Имеется также категория несовершеннолетних лиц, которые в браке не состоят, хотя являются родителями, т. е. сами имеют детей. Полагаем, что такие несовершеннолетние не могут быть признаны потерпевшими от преступлений, предусмотренных ст. 134 УК РФ, следовательно, нет оснований, распространяя на половую свободу таких несовершеннолетних, расширять объект ненасильственных сексуальных посягательств.
Таким образом, разделение половой свободы и половой неприкосновенности в уголовном праве не согласуется с трактовкой этих понятий в Конституции РФ, где свобода и неприкосновенность закреплены как единое личное право. Половая свобода и половая неприкосновенность являются однопорядковым и взаимосвязанными правовыми категориями, неразрывными элементами одного права — пассивным (неприкосновенность) и активным(свобода).
Данные категории не могут быть обусловлены возрастом. Каждая личность, как считает Авдеев М. В., имеет право на личную неприкосновенность и свободу, а также на половую неприкосновенность. Однако необходимо заметить, что половая свобода возможна при наличии условий, определяемых УК и достижении человеком определенного возраста. Половая неприкосновенность, как известно, это право человека не подвергается сексуальному насилию. Это право является приемлемой как для взрослых людей, так и для несовершеннолетних. [Авдеева М. В. Об усилении уголовной ответственности за сексуальные посягательства в отношении несовершеннолетних. Журнал российского права, 2011. № 4. С. 123.].
Подводя итог, можно прийти к выводу, что непосредственным основным объектом посягательства, предусмотренного ст. 134 УК РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения половой свободы или половой неприкосновенности несовершеннолетнего, т. к., по сути, эти понятия не разделимы. Непосредственный основной объект, кроме того, включает общественные отношения в сфере обеспечения нормального психофизиологического, в том числе полового, и морально — нравственного развития несовершеннолетних.
Объективная сторона анализируемого преступления заключается, прежде всего, в действиях, которые, вопреки наименованию ст. 134 УК РФ, согласно диспозиции этой нормы состоят в половом сношении, мужеложстве или лесбиянстве виновного, достигшего совершеннолетия. Как правило, указанные действия являются проявлением состояния, именуемого в сексологии педофилией, т. е. сексуальным отклонением, выражающимся в стремлении взрослых к сексуальным действиям с подростками. В этом смысле пол несовершеннолетнего не имеет значения, поскольку именно тело ребенка с признаками половой незрелости составляет для виновного истинный сексуальный стимул. Иные, кроме указанных в диспозиции статьи, действия сексуального характера, совершенные с лицом, не достигшим указанного возраста, не могут преследоваться по ст. 134 УК РФ, и при наличии к тому оснований квалифицируются по ст. 135 УК.
При анализе названия и диспозиции рассматриваемой статьи обнаруживается существенный пробел в законодательстве в части обозначения признаков объективной стороны данного преступления, который заключается в том, что название ст. 134 УК РФ «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста» шире ее содержания, обозначенного в диспозиции как половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцати лет, с лицом не достигшим шестнадцати лет.
Очевидно, что «иные действия сексуального характера» включают себя множество разнообразных действий, помимо полового сношения, лесбиянства и мужеложства, направленных на удовлетворение половой страсти. По мнению ученых, мужеложством и лесбиянством иные действия сексуального характера действительно не ограничиваются. По существу, половое сношение — это естественное совокупление мужчины и женщины. Мужеложство, напротив, можно определить как половое сношение мужчины с мужчиной, а лесбиянство (женский гомосексуализм), соответственно, охватывает разнообразные действия, направленные на удовлетворение половой страсти женщиной путем физических контактов с половыми органами женщины, т. е. потерпевшей. [Гусева Ю. Н. Уголовно-правовая сущность и объекты половых преступлений. Актуальные проблемы российского права, 2008. № 4. С. 274.]
Таким образом, иные, помимо полового сношения, мужеложство и лесбиянства, действия сексуального характера в статье 134 УК РФ не криминализированы.
Правомерность этого вывода подтверждается также тем, что в ст. 132, 133 УК РФ законодатель отличает понятия полового сношения, мужеложства и лесбиянства от иных действий сексуального характера. Этой точки зрения придерживается Анощенкова С. В., полагающая, что название ст. 134 УК РФ являются более широким по сравнению с содержанием диспозиции данной статьи, ибо термин «иные действия сексуального характера» включает себя множество разнообразных действий, направленных на удовлетворение половой страсти, помимо полового сношения, лесбиянства и мужеложства.
Рассматривая термин «иные действия сексуального характера» в контексте ст. 134 УК РФ, Побегайло Э. Ф. формулирует определение, согласно которому ими являются «…разнообразные формы удовлетворения половой страсти между мужчиной и женщиной или между мужчинами кроме естественного полового акта и мужеложства. К иным действиям сексуального характера следует также отнести некоторые виды имитации полового акта…».
Анализируя приведенное Э. Ф. Побегайло определение, нужно отметить, что оно хотя и является удачным, но также не отражает свей полноты термина «иные действия сексуального характера», т. к. указанный автор в качестве субъектов определения не называет лицо женской гомосексуальной ориентации. Таким образом, с учетом данного замечания представляется необходимым определить «иные действия сексуального характера» как действия, совершаемые для достижения сексуального удовлетворения, сопряженные с проникновением либо связанные с любым манипулированием виновным обнаженными половыми органами потерпевшего или принуждением потерпевшего к аналогичным действиям в отношении виновного. Проникновение может осуществляться как с использованием полового органа, так и какого-либо предмета, вводимых в естественные полости человеческого тела с целью имитации полового акта.
В качестве меры преодоления подобного несоответствия предлагается диспозицию нормы, предусмотренной часть 2 статьи 134 Уголовного кодекса РФ, дополнить признаком «иные действия сексуального характера».
Таким образом, представляется разумным и, более того, необходимым, установление уголовной ответственности за иные ненасильственные действия сексуального характера по отношению к несовершеннолетним лицам путем внесения соответствующей формулировки в диспозицию ч.2 ст. 134 УК РФ.
Для более удобного использования правоприменителем статьи 134 УК РФ, в дальнейшем нужно ограничить её только половым сношением. Действия которые не входят в половое сношение, а это: мужеложство, лесбиянство и (по смыслу введенного выше изменения) иных действий сексуального характера, отнести к развратным действиям. И внести соответствующие изменения в часть 1 статьи 135 Уголовного кодекса РФ.
В связи с этим предлагаем часть 1 статьи 134 УК РФ изложить в следующей редакции: «Половое сношение, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста».
Изменить название статьи 134 УК РФ: «Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста».
Анализ объективных признаков состава преступления, предусмотренного ст.134 УК РФ, позволяет обнаружить ряд других недостатков, недоработок относительно объективной стороны данного преступления. В объективную сторону преступления в качестве факультативных признаков входит способ, орудия, средства, место, время, обстановка совершения преступления. В диспозиции ст. 134 УК РФ не приведено ни одного из указанных признаков. В то время как часть их оказывает существенное влияние на внутреннее эмоциональное состояние потерпевшего, а также в конкретной ситуации может значительно увеличить тяжесть причиненного ему вреда.
Поэтому целесообразно использовать такие факультативные признаки, как способ, орудие, средство, место, время, обстановка совершения преступления и, исходя из этого дифференцировать ответственность за совершение преступления.
Анализ признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, свидетельствует о сложностях при разграничении насильственных и ненасильственных сексуальных посягательствах на половую неприкосновенность несовершеннолетнего.
Название статьи значительно шире, чем ее содержание. Данное обстоятельство не позволяет во многих случаях правильно квалифицировать те или иные действия виновного. Мы считаем, что для более удобного использования правоприменителем статьи 134 УК РФ. Ограничить её только половым сношением. Действия, которые не входят в половое сношение, а это: мужеложство, лесбиянство и (по смыслу введенного выше изменения) иных действий сексуального характера, отнести к развратным действиям. И внести соответствующие изменения в часть 1 статьи 135 Уголовного кодекса РФ.
В связи с этим предлагаем часть 1 статьи 134 УК РФ изложить в следующей редакции: «Половое сношение, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста».
Изменить название статьи 134 УК РФ: «Половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста».
Мы считаем, что целесообразно будет изложить часть 2 статьи 134 УК следующей редакции: «Мужеложство, лесбиянство и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста».
В науке уголовного права является дискуссионным вопросом о соотношении возраста наступления уголовной ответственности и брачного возраста. Согласно УК РФ, уголовная ответственность за общественно опасное деяние по общему правилу является 16 лет, в исключительных случаях 14 лет. Но, что касается преступлений, связанных с ненасильственными посягательствами на половую свободу и неприкосновенность личности, то установлен специальный возраст, с которого наступает уголовная ответственность- 18 лет.
Как отмечает Васильевский А. Г., «…такое понижение возраста наступления уголовной ответственности, обусловлено повышенной опасностью большинства данных преступления, осознанием несовершеннолетними их сущности в достаточно раннем возрасте, а также распространенностью этих видов преступлений именно в среде несовершеннолетних. На сегодняшний день существует несколько условностей, которые обязаны соблюдать суды при рассмотрении уголовных дел виновными, по которым выступают несовершеннолетние лица. Так достижение возраста уголовной ответственности происходит не в день рождения виновного лица, а в ноль часов следующего дня. В случаях, когда отсутствуют документальные данные о возрасте несовершеннолетнего нарушителя, установлением его возраста занимается судебно-медицинская экспертиза…». [Цит по: Васильевский А. Г. Возраст как условие уголовной ответственности. Законность, 2000. № 11. С.32.]
В данной связи возникает вопрос: если лицо, виновное в совершении насильственного преступления и не достигшее совершеннолетия, будет признано с психофизиологической точки зрения «пригодным» для вступления в брак, то будет ли оно признано с той же самой психологической точки зрения лицом, которое в должной мере будет осознавать тяжесть совершенного деяния, чтобы понести уголовную ответственность? В настоящие время на поставленный вопрос ответа не существует.
Как отмечает Нека Л. И., возрастная граница уголовной ответственности- 16 и 14 лет, установленная законодательством, обусловлена способностью человека в таком возрасте, осознавать опасность совершенных действий и руководить своим поведением. При этом п. 3 ст. 20 УК РФ гласит, что несовершеннолетнее лицо, достигшее возраста шестнадцати или четырнадцати лет, но отстающее в психическом развитии, если это отставание не связано с психическим расстройством, не может быть привлечено к уголовной ответственности, в силу непонимания характера своих действий или невозможности руководить ими.
Таким образом, становится очевидным, что возраст наступления уголовной ответственности с позиции градации возрастного ценза повторяет градацию возраста вступления в брак, отмечая одинаковые годичные уровни: общий возраст- 18 лет, при наличии особых обстоятельств- 16 лет, а при исключительных, согласно СК РФ,- и ранее, в то время, как УК РФ закрепляет предел в 14 лет. Все это свидетельствует о схожести подхода определения готовности лица нести уголовную ответственность и готовности вступления в брак и несения супружеской ответственности, а равно о унификации теоретического подхода разработок методики освидетельствования.
Но решения Конституционного суда РФ Определении от 21.10.2008 № 568-О-О, видимо, осталось незамеченным законодателем, Федеральный закон от 27 июля 2009 г. № 215-ФЗ дополнил ст. 134 УК РФ примечанием, согласно которому «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренного частью первой настоящей статьи, освобождаются судом от наказания, если будет установлено, что это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи вступлением в брак с потерпевшим». Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» оставил содержание примечания в неизменном виде.
Ранний сексуальный опыт очевидно вреден для психосоциального развития ребенка. Заключение брака с потерпевшей формально легализует лишь дальнейшие с ней интимные отношения, но никак не уменьшает того вреда, который уже причинен нормальному психосоциальному и физиологическому развитию несовершеннолетней. [Интернет издание «Юридическая газета» [Электронный ресурс] / URL.: http://www,yur-gazeta.ru/article.php?n=281(дата обращения 17.10.2017)].
В ходе проведенного общения были изучены уголовного дела за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015 годы. Всего изучено 20 уголовных дел в отношении 20 лиц, привлеченных к уголовной ответственности и совершивших преступления в отношении 34 потерпевших лиц женского и мужского пола.
Из общего количества привлеченных к уголовной ответственности 20 человек — это лица мужского; потерпевшими 32 лица женского пола и 2 — мужского пола.
Виновные, как правило, посторонние лица, но трех случаях таковым был родной отец, в двух — неродной дед, в одном — сожитель сестры и в четырех случаях — преподаватель в школе.
В отношении 5 человек уголовные дела были прекращены, причем в отношении 2- за примирением сторон, в отношении 1- в связи с деятельным раскаянием, в отношении 1- за непричастностью к совершению преступления и в отношении 1- в связи с недостижением им возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Обобщение материалов судебной практики свидетельствует о необходимости введения квалифицированного состава: полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, находящимся в зависимом положении от виновного.
Субъектом данного преступления должно быть совершеннолетнее лицо, являющиеся родственником по восходящей линии или имеющее какую-либо власть над потерпевшим в силу своего положения (воспитательное, педагогические, медицинские работники и т. д.).
Российское уголовное законодательство не предусматривает в качестве квалифицирующих признаков полового сношения и иных действий сексуального характера совершение указанных действий педагогом, родителем, лицом с использованием служебного положения, т. е. тех лиц, на которых возложены обязанности по воспитанию детей. В этой связи представляется необходимым дополнить статью 134 УК РФ квалифицирующим признаком, который будет предусматривать положения об уголовной ответственности за половое сношения и иных действий сексуального характера специальных субъектов — лиц, на которых возложена обязанность по воспитанию несовершеннолетних.
Видим правильным включить в ч. 3 статьи 134 Уголовного кодекса РФ квалифицирующей признак: «Деяние, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные в отношении двух и более лиц, а равно совершенные родителем или иным лицом, на которое возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинского учреждения, организации оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанной осуществлять надзор за несовершеннолетним».
Подводя итог анализу признаков субъекта полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, целесообразно сформулировать следующие выводы.
Обобщение материалов судебной практики свидетельствует о необходимости введения квалифицированного состава, в следующей редакции: «Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, находящимся в зависимом положении от виновного». Субъектом данного преступления должно быть совершеннолетнее лицо, являющиеся родственником по восходящей линии или имеющее какую-либо власть над потерпевшим в силу своего положения (воспитательное, педагогические, медицинские работники и т. д.).
Под субъективной стороной преступления в науке уголовного права понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Образуя психологическое содержание общественно опасного деяния, субъективная сторона преступления является его внутренней (по отношению к объективной) стороне. Вопрос о содержании субъективной стороны преступления, точнее — о ее соотношении с виной, до сих пор является дискуссионным в юридической науке.
Применительно к половому сношению и иным действий сексуального характера с лицом, не достигшим 16 лет, для отграничения состава преступления важную роль имеет прямой умысел лица, когда оно осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, желало (а не допускало) наступление последствий. [Томин В. Т. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2007. С. 703.]
Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Федеральным законом от 29.02.2012 № 14-ФЗ из диспозиции статьи исключено указание на заведомое знание о возрасте потерпевших. Ранее подобное изменение редакции уже произошло в ст. 131 и ст. 132 УК РФ, ввиду чего следует применять выработанные практикой применительно к данным статьям правила квалификации. Согласно им, в настоящее время не является обязательным установление достоверного знания виновного о возрасте потерпевших.
В то же время, следует учитывать возможность добросовестного заблуждения виновного о возрасте потерпевших (например, в силу того, что возраст потерпевшего лица приближается к 18-летию или в силу акселерации оно выглядит взрослее своего возраста). Судебная практика исходит из того, что исключение указания на «заведомость» из редакции статей Уголовного кодекса РФ не освобождает органы следствия от обязанности доказывания наличия у виновного лица умысла на совершение инкриминируемых ему действий. О возрасте потерпевшего лицо может судить как на основании достоверных сведений (например, если оно является её родственником, знакомым, соседом), так и на основании, например, внешнего облика.
Стоит отметить, что исключение признака заведомости, породило ряд точек зрения связанных с наличием неосторожности наряду с умышленной формой вины, а в частности небрежности.
Критерии небрежности: объективный (обязанность предвидеть общественно опасные последствия совершаемого деяния) и субъективный (возможность предвидеть эти последствия при проявлении необходимой внимательности и предусмотрительности).
К примеру, совершеннолетний молодой человек познакомился с девушкой в ночном клубе, после чего они проехали к нему домой, где совершили половой акт в естественной форме по обоюдному согласию. По физиологическому окончанию полового окта, девушка показывает ему свой паспорт, согласно которому ей всего пятнадцать лет. Представляется возможным допустить, что данное деяние не может быть признано виновным, так как лицо, достигшее совершеннолетия, добросовестно заблуждалось относительно возраста потерпевшей и не могло осознавать того, что нарушает уголовный закон. Молодой человек встретил потерпевшую в клубе, который посещают лица, достигшие восемнадцатилетнего возраста, как туда попала несовершеннолетняя, он не знает и, что является вполне естественным, он не стал спрашивать у неё документы, подтверждающие её личность и возраст.
В приведенном примере налицо неосторожная форма вины, однако, совершение данного преступления возможно только по прямому умыслу.
Полагаем, что вполне целесообразно, если будет доказана небрежность в конкретном деле, то её можно вменять обвиняемому. Исходя в первую очередь из того, что законодатель исключил критерий заведомости, значит делаем вывод, что он допускает наличие как умышленной, так и неосторожной формы вины.
Однако не стоит исчерпывать субъективную сторону исключительно формами вины, здесь надо разграничивать форму вины по отношению к деянию и суждения виновного лица о личности потерпевшего лица — умысел охватывает и суждения виновного относительно потерпевшего (в такой категории, как направленность умысла), но данный компонент субъективной стороны не характеризуется умыслом или неосторожностью, а характеризуется в уголовном праве качеством заведомости. Указанная позиция Верховного Суда СССР отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4, где также присутствовала формулировка «виновный знал или допускал». В связи с этим Дьяченко А. П. также отмечал то обстоятельство, что «малолетний или несовершеннолетний возраст потерпевшей — вовсе не последствие преступного деяния по отношению к субъекту, которому возможно вменение вины по неосторожности, а предусмотренное законом необходимое и особо квалифицирующие обстоятельство, характеризующее потерпевшую». [Цит. по: Дьяченко А. П. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений. М.: Юристъ, 1995. С.30.].
Так, неприемлемость позиции Верховного Суда РФ аргументировалась необоснованными включением в состав насильственного полового преступления элементов неосторожной формы вины, что противоречит самой сущности такого преступления. Но если говорить о ненасильственных преступлениях против половой свободы и неприкосновенности личности, то наличия неосторожной форме вины вполне имеет место быть.
Подводя итог анализу признаков субъективной стороны полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, целесообразно сформулировать следующий вывод.
Полагаю, что вполне правильно, если будет доказана небрежность в конкретном деле, то её можно вменять обвиняемому. Исходя в первую очередь из того, что законодатель исключил критерий заведомости, значит делаем вывод, что он допускает наличие как умышленной, так и неосторожной формы вины.
Литература:
- Авдеева М. В. Об усилении уголовной ответственности за сексуальные посягательства в отношении несовершеннолетних/М. В. Авдеев // Журнал российского права. — 2011. — № 4. — С. 21–24.
- Боженюк С. А. Квалификация преступлений против личности: учебное пособие/ С. А. Боженюк.- М.: Проспект, 2015.- 94 с.
- Бочаров Е. В. Эволюция норм об ответственности за половые преступления против несовершеннолетних/ Е. В. Бочаров // Актуальные вопросы юридической науки и практики, сборник научных трудов «ассоциации юристов России». — 2012. — № 3 — С.12–16.
- Бриллиантов. А. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /А. В. Бриллиантов. — М.: Кнорус, 2012. — 324 с.
- Уголовное дело № 1–135/2015. — 112 л. — Архив Калининского районного суда г. Тюмень.
