На данном этапе одной из важных задач является задача по выстраиванию высокоэффективной системы в сфере уголовного судопроизводства, которая бы позволила сочетать интересы общества по раскрытию совершенных преступных деяний с законными интересами, свободами и правами тех лиц, которые оказались вовлечены в уголовный процесс в качестве его участников. Правила, касающиеся обеспечения следователями, прокурорами, судом прав и законных интересов субъектов уголовного процесса выступают в качестве составной части взятых на себя государством обязательств по их обеспечению. В связи с этим криминалистике отведена особая роль, поскольку она, в частности, занимается проблемами тактики и методики расследования и раскрытия преступлений. И здесь допросу и его тактике также принадлежит особое значение, поскольку он представляет собой следственное действие, в процессе которого получают показания об обстоятельствах произошедшего события от лица, обладающего сведениями, имеющими значение для расследуемого дела.
Допрос имеет важное значение как в процессуальном, так и тактическом плане. Процессуальное значение допроса состоит в том, чтобы получить фактические данные о совершенном деянии, в связи с чем показания допрашиваемого лица — один из источников доказательств по уголовному делу.
Являясь наиболее распространенным следственным действием, которое проводится по каждому уголовному делу, допрос служит эффективным средством как получения новых, так и проверки уже имеющихся в деле доказательств. При помощи допроса лицо, ведущее производство по делу, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.
В зависимости от процессуального положения допрашиваемых различают допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта. Причем наиболее часто в судопроизводстве используется допрос свидетелей и обвиняемых (подозреваемых), который практически производится по каждому делу.
Допрос регламентируется положениями УПК РФ, которые устанавливают его обязательные правила допроса, распространяющиеся на все без исключения случаи его проведения. Несоблюдение процессуальных правил допроса является существенным нарушением закона, влечет за собой недействительность проведенного следственного действия и обуславливает недопустимость использования подученных в ходе допроса данных в качестве доказательств.
Допрос с тактической точки зрения имеет важное значение для расследования уголовного дела в целом. Его значение находит выражение в том, что в ходе его проведения представляется возможность выявить и использовать в дальнейшем новые источники доказательств (вещественные доказательства, документы, раскрыть факты ранее совершенных преступлений и т. п.). И именно то, как лицо, проводящее допрос, выстроит тактику его проведения будет зависеть расследование дела.
Тактика допроса — это система основанных на нормах уголовного процесса наиболее рациональных приемов и методов, обеспечивающих получение объективных, полных и достоверных показаний [1, с. 22].
В отличие от процессуальных правил, тактические приемы не предусмотрены уголовно-процессуальным законом, их применение зависит от усмотрения следователя и определяется предметом допроса, процессуальным положением допрашиваемого, его психическим и морально-волевым обликом и рядом других обстоятельств, специфичных для каждого допроса.
Криминалистическая тактика и уголовный процесс — это науки, взаимосвязанные и взаимопроникающие, взаимообогащающие друг друга. Положения науки уголовного процесса, основывающиеся на нормах закона, определяют, что можно и необходимо, а чего нельзя делать в ходе расследования. Положения криминалистической тактики детально определяют, как провести то или иное следственное действие, в частности допрос, чтобы с минимальной затратой времени и сил добиться наибольшего успеха в расследовании преступлений. Статьи 187–191 УПК РФ детально регламентируют порядок производства допроса и фиксации его результатов, но в них не содержится указаний о том, как в тактическом отношении грамотно провести допрос, какие необходимо применить тактические приемы.
Криминалистика как наука постоянно развивается, совершенствуя свои приемы, методы и средства в успешном решении задач по расследованию преступлений, активизируются разработки научных проблем, имеющих принципиально важное значение. Развитие методик борьбы с преступностью диктуется необходимостью постоянного сохранения приоритета научных разработок и практических рекомендаций над приемами и методами, которые находятся в арсенале преступных замыслов.
К числу наиболее важных проблем криминалистической тактики следует отнести проблему следственного риска в тактике допроса, которая в настоящий момент от стадии постановки трансформируется в стадию научного обоснования, что имеет важное значение для практической деятельности по расследованию преступлений.
Принятое в юридической литературе деление допрашиваемых лиц на добросовестных и недобросовестных, правдивых и неискренних [3, с. 56–57] является условным и не исключает того, что интерпретация и оценка следователем правдивости показаний допрашиваемого лица дела окажется ошибочной.
Допрос должен вестись в условиях определенной осведомленности и точного учета тех фактических обстоятельств, которые выяснены по делу. Необходимым условием получения на допросе полных и достоверных показаний является тщательная подготовка к проведению этого следственного действия. Подготовка к нему означает конкретизацию его целей, задач, содержания, включая цели, задачи и содержание воспитательного воздействия, а также определение соответствующих тактических приемов [2, с. 61]. В связи с этим возникает вопрос о значении применения тактического риска в тактике проведения допроса.
Важность проблемы тактического риска заключается не только в выявлении и констатации ее, но и в выработке научных концепций и практических рекомендации: необходимы тщательное изучение, раскрытие всех вариантов и возможностей ее практического применения правомерность и допустимость.
Типичным для большинства случаев процесса расследования, в частности, допроса подозреваемого, является неопределенность ситуации.
Правильная оценка возможного тактического риска зависит от ряда причин, к числу которых следует отнести личные качества лица, производящего расследование: опыт, наблюдательность, способности и навыки в оценке собранного материала, а также умение анализировать и сопоставлять типичные ситуации, в которых возникает необходимость применения тактического риска [4, с. 165].
Тактический риск является типичным для конфликтной ситуации. Стремление избежать ситуацию риска в ряде случаев является нереальным; перенос следственного действия во времени для собирания необходимых сведений означает упущение стратегической инициативы следователем; для подозреваемого представляется необходимое время для осмысливания занимаемой позиции, предпринятая необходимых мер по сокрытию, либо уничтожению следов преступной деятельности [4, с. 166].
Причины, вызывающие активное противодействие, а следовательно, создающие остроконфликтную ситуацию могут быть следующие: эмоциональная непредрасположснность к допросу; давление на подозреваемого со стороны заинтересованных лиц, вынуждающих его занимать определенную позицию; нежелание сообщения сведений о соучастниках; стремление уйти от ответственности и ряд других причин в установлении этих мотивов тактическому риску могут предшествовать мероприятия следователя.
Следует также стремиться создать такую благоприятную атмосферу при производстве следственного действия, направленность к восприятию соответствующей информации.
В советской юридической литературе была высказана точка зрения, в соответствии с которой никакой борьбы, никакого конфликта между следователем и обвиняемым (подозреваемым) в действительности нет и то само указание на наличие возможных конфликтов даже порождает проникновение в уголовный процесс не свойственных ему методов [1, с. 88].
Теории риска по самой сущности присущ конфликт. Тактический риск представляет собой не что иное, как вынужденную меру в сложившейся конфликтной ситуации. Именно в конфликтной ситуации, ситуации риска, следователь мобилизует свои возможности для преодоления негативной позиции своего противника. Сами понятия «тактика», «тактика риска» предполагают наличие противостояния, борьбы, однако такой борьбы, в которой со стороны следователя и суда допустимо применение лишь правомерных методов и средств, которые направляют весь процесс расследования на установление объективной истины по делу. Пока отсутствует в процессе расследования конфликт, элементы борьбы, то соответствующим образом устраняется необходимость в теоретических разработках и практических рекомендациях по деятельности следователя в указанной ситуации, а следовательно, нежизненной, надуманной является сама концепция риска.
Теория бесконфликтного следствия своими рекомендациями на практике может принести только вред. Вместо указания на разработку теорией криминалистики приемов и методов, направленных на активизацию деятельности следователя, эта теория способствует снижению качества расследования. Усилия науки следует направлять не на искусственное устранение конфликта, а на разработку приемов преодоления его.
Так, применение систем алгоритмов возможного поведения в ситуации тактического риска предполагает разработку определенных рекомендаций. Использование в следственной деятельности модели возможного поведения требует совершения со стороны лица, производящего расследование, ряда действий. Представляется возможным отметить две переходные стадии использования типичных ситуаций (ситуаций алгоритмов) в тактике риска.
Первая стадия характеризуется сопоставлением ситуаций, установлением соответствия между той, что в настоящий момент объективно существует, и той, которая имела место в прошлой деятельности следователя. На первой стадии осуществляется констатация негативных моментов, к числу которых относятся: дефицит времени (в чем он проявляется и каковы его отрицательные последствия), отсутствие необходимых доказательств и др. Этим отрицательно воздействующим фактам противопоставляется следственный опыт лица, производящего расследование. При общей недостаточности доказательств следственный опыт имеет немаловажное значение, поскольку позволяет сопоставлять нынешнюю ситуацию с аналогичными следственными ситуациями, имевшими место в прошлой его деятельности, а также анализировать фактически достигнутые результаты (как отрицательные, так и положительные) и факторы, сопутствующие им.
В процессе познания явлений действительности следователь всегда сознательно либо подсознательно обращается к ранее приобретенным в своей практике знаниям.
Если преступное деяние ведет к желаемой цели и за ним не следует неблагоприятных последствий, это состояние обычно подкрепляется стремлением к повторению такого деяния, укрепляется противоправная позиция. Тяжесть ожидаемого наказания оказывает в целом отрицательное воздействие на процесс получения доказательств следователем. Одной из возможностей уклонения от наказания либо смягчения наказания является утаивание отдельных эпизодов преступного события либо сокрытие его. В связи с этим деятельность следователя в ситуации риска приобретает характер высокопроблемной ситуации. Ее сложность не означает отказ от использования тактического риска. Сложившаяся следственная ситуация вызывает необходимость анализировать эмоциональное состояние лица, его черты характера, темперамент, индивидуальные особенности, так как эти в определенной мере подготовительные мероприятия к построению тактики риска позволяют предполагать возможное поведение и реакцию допрашиваемого на риск следователя.
Тактический риск, как действие следователя в экстремальных условиях, как действие, которое преследует цель преодоления негативной позиции подозреваемого, применяется в различных следственных действиях. В каждом следственном действии тактика его проведения будет иметь свои особенности. Значение применение тактического риска можно проиллюстрировать на примере допроса подозреваемого.
Сложность принятия решений следователем при допросе подозреваемого в ряде случаев обусловлена недостаточностью информации как о преступном событии, так и о лице, его совершившем. Выход из указанной ситуации требует принятия определенного решения, имеющего значение для процесса расследования. Одним из способов устранения проблемной ситуации на начальном этапе расследования является тактический риск.
Тактический риск, несмотря на сложность его применения, является необходимым атрибутом следственной деятельности. Следователь имеет право на риск. Риск представляют собой действия следователя, допускающие наступление неравнозначных последствий как положительных, так и отрицательных.
Совершенно иная складывается ситуация, когда подозреваемым создаются условия конфликтной ситуации — уклонение от дачи показаний, искажение действительно имевшего место события [5, с. 175].
Нередко тактический риск является следствием интуитивного решения следователя, продиктованного внезапно сложившейся ситуацией допроса, проговоркой подозреваемого, его реакцией на предъявляемое доказательство, позволяющей оценить обстановку как благоприятную для применения того или иного приема, содержащего определенный тактический риск. В этом случае анализ всех моментов, относящихся к ситуации риска, отсутствует либо находится в свернутом, непрослеженном виде, а впоследствии логически обосновывается.
Прогнозирование наступления возможных результатов выражается в том, что, используя тактический риск в допросе подозреваемого, следует допускать и наступление негативных моментов, вредных последствий для тактики допроса. Принимая решение о тактическом риске, следователь на допросе стоит перед дилеммой: когда наступит больше негативных последствий — в условиях отказа от риска или в результате его применения.
Успех допроса определяется правильной очередностью предъявления доказательств, формулированием и последовательностью постановки вопросов, рефлексивным управлением.
Принимая решение о риске, следует допускать возможность наступления и негативных последствий. Предположение наступления негативных последствии как одного из вариантов применения риска позволяет следователю не оказаться безоружным и растерянным в создавшейся ситуации.
Отрицательные результаты применения тактического риска могут быть следствием недостаточно четкого анализа ситуации изменения поведения подозреваемого в процессе допроса (изменение психического состояния), неправильное избрание времени для применения приема, связанного с тактическим риском, неправильное определение возможного воздействия информацией и пр. Степень тактического риска по наступлению неблагоприятных последствий определяется также тем каким объемом доказательств располагает следователь и позволяют ли имеющиеся доказательства уличить подозреваемого [4, с. 167].
Необходимость в тактическом риске возникает у следователя в случае, когда он вынужден принимать решения и строить тактику допроса на ограниченном доказательственном материале. По своему содержанию, направленности риск следователя не однороден. Тактический риск следователя может относиться к тактике проведения допроса в целом и к применению отдельных тактических приемов.
Применительно к тактике допросов тактический риск связан с избранием времени и очередности проведения допросов, наряду с тем, что время допроса подозреваемого определено законом, следователь избирает время, которое, на его взгляд является наиболее приемлемым для проведения допроса в пределах допустимого законом. Необходимо избирать такое время, когда следователь к моменту допроса имеет хотя бы минимум доказательственной информации.
Тактический риск в применении тактических приемов допроса может выражаться в различных формах: в последовательности в постановке вопросов: оглашении показаний свидетелей; предъявлении вещественных и письменных доказательств; избрании той или иной системы тактических приемов в соответствии с ситуацией допроса.
Значение тактического риска можно проиллюстрировать на применении двух тактических приемов, таких, как предъявление доказательств и рассказ следователем подозреваемому о развитии события преступления. Предъявление доказательственной информации в допросе как тактический прием имеет широкое применение. В то же время в зависимости от того, как будет применен указанный тактический прием зависит успех допроса.
В условиях риска необходимо учитывать наступление крайне противоположных результатов как наиболее благоприятных для следствия, так и нежелательных. Наступление положительных последствий в результате использования тактического риска следователем в ходе допроса способствует успешному завершению допроса, получению объективных показаний от подозреваемого, изменению негативной позиции допрашиваемого, избранию дальнейшей тактики допроса и следствия.
Литература:
- Бертовский Л. В. Допрос: тактика и технологии. — М.: Экзамен, 2015. — 303 с.
- Васильев А. М., Дербенцева Е. В. Особенности тактики допроса лиц, участвующих в деле // Ретроспетивы и перспективы права. — 2017. — № 12. — С. 61–65.
- Питерцев С.К, Степанов А. А. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. — СПб: ПИРЕР, 2007. — 160 с.
- Сажаев А. М., Мишуточкин А. Л. К вопросу о тактике допроса в конфликтной ситуации // Расследование преступлений: проблемы и пути их решений. — 2016. — № 3 (13). — С. 164–168.
- Федоров А. В. Некоторые проблемы тактики допроса: инновационные аспекты // Пробелы в российском законодательстве. — 2017. — № 2. — С. 174–177.
