Вопросы взаимосвязи и отношения всех этих трех понятий волнуют как философов, педагогов, социологов, так и других специалистов, занимающихся теорией образования права и государства. Процесс соотношения отдельного государства и права анализируют с двух разных позиций. В первой позиции это модель «государство-общество», а во второй — «государство-природа». Под «государством-обществом» возникает этнос, который рассматривается исследователями как социальное понятие. Что касается «государства-природы», то это биологическое явление.
Изучая эти вопросы, необходимо отметить, что государство — это система управления и форма самоорганизации общества, которая имеет суверенитет. Эта система направлена на создание и поддержание порядка и соответствующих правил, которые должны выполняться на территории конкретной страны.
В свою очередь этнос образуется как союз племен, которые проживают на одной территории и имеют друг с другом родственные связи. Если этнос проживает на ограниченной территории, то через некоторое время у его представителей появятся схожие черты, причем это касается не только внешности, но и характера, культуры и обычаев. В этносе каждый человек знает свои родственные связи и племенные координаты, поэтому он может четко сказать, из какого он племени и кто его соплеменники. Самые выдающиеся представители этноса могут даже вести свою родословную.
Возвращаясь к теме соотношения этноса и государства, важно заметить, что сторонники подхода «государство-общество» полагают, что этносом возможно управлять при помощи созданной стратегии. Здесь имеется в виду социальная политика в рамках межличностных отношений конкретной нации. Также управление этносом осуществляется посредством преодоления противоречий в рамках одной нации и целенаправленного руководства. Такое ведение процесса взаимоотношений между страной и этносом предполагает сильную зависимость этноса от государства как целостной и единой структуры, имеющей суверенитет. С другой стороны, остаются непонятными особенности этой взаимосвязи и отношений на различных стадиях формирования этноса.
Данный подход, несмотря на положительные моменты, влечет отрицательные последствия, причем их в истории множество. Это ликвидация эксплуататорских классов, кланов в странах Средней Азии, депортация целых наций и даже самопроизвольное изменение ландшафта, то есть того места, где проживал этнос. Чтобы избежать самоуправления этносов, создается государство, которое регулирует взаимоотношения наций и этносов, а также определят границы этих взаимоотношений.
Сторонники подхода «государство-природа» считают, что общество в отличие от этноса — это более культурное объединение людей, у которых имеются общие интересы, традиции и ценности. В свою очередь представители конкретного этноса принимают решения, основываясь не на знаниях и опыте, а руководствуясь условными рефлексами и собственными ощущениями. Поведение этноса — это своего рода способ адаптироваться к конкретным условиям проживания, в то время как общество пытается эти условия проживания подстроить под свои нужды.
Суть данного подхода состоит в том, что соотношение этноса и государства нужно рассматривать лишь в рамках «государство-природа-этнос», поскольку стратегия «общество-государство-этнос» не имеет под собой никакого логического объяснения и считается нежизнеспособной. Это связано с тем, что этнос вступает во взаимосвязь с окружающей средой как часть природы, но не как элемент общества.
В современные дни, рассматривая модель «государство-нация-этнос» и их взаимоотношения, специалисты выдвигают два противоположных мнения. С одной стороны, наблюдается этап не восприятия политически-экономических полномочий некоторых государств, а с другой стороны происходят всплески сепаратизма и национализма. Множество ярких примеров мы видим в зарубежных странах. Например, сегодня в состоянии распада и полураспада находятся государства, на территории которых проживает несколько наций. Каждая из них борется за свои права и территорию.
В качестве примера приведу Чехословакию, Бельгию, Украину и Югославию. В Ирландии существует разделение религии. В этой стране существует две противоположных религии — это католики и протестанты. Можно вспомнить борьбу басков с корсиканцами, а также противостояние фламандцев и валлонов в Бельгии. Еще одним ярким примером междоусобиц внутри страны является национализм жителей северной Италии.
Детальное отображение видения исторически-культурного развития государств-наций мы находим в теории государства. По мнению российского правоведа и теоретика права и государства В. А. Четвернина, любой этнос, который воспринимает себя как нацию, имеет полное право создавать собственную суверенную организацию, но в этом случае не должны быть нарушены права нации и отдельно взятой личност. Также нельзя задевать интересы наций, проживающих на одной земле с коренной нацией.
Соотношения нации, этноса инарода
Как я уже отметила выше, этнос представляет собой социальную общность людей, проживающих на одной территории и имеющих единые черты и родственные связи. Нация же, в свою очередь, — это объединение людей, которые также проживают на одной территории, однако не имеют родства. Разделяя людей на «чужих» либо «своих», нация руководствуется внутренним единством. Народ — это общность людей, у которых имеется общее название, компоненты культуры и единый язык. Когда этнос принимает какую-либо религию, он начинает воспринимать себя как народ с собственной историей. Народ в отличие от этноса создает нечто большее, а именно:
‒ цивилизации;
‒ религию;
‒ суверенное государство.
В этимологии выделяют три стадии этносоциологического развития человечества:
‒ Первобытное общество, в котором были связи между отдельными племенами едва выражены.
‒ Народность — эта фаза образуется вследствие сплочения племен, у которых наблюдалась одинаковая культура. На этом этапе развития человечества развивается письменность, сформировываются общие традиции и легенды. Благодаря этому начинается формирование народности. Также появляется государство, и зарождаются этнические связи, а народность превращается в отдельную нацию.
‒ Национальное единство — формируется на третьей стадии, когда народ воспринимает себя как нацию, объединенную общим языком, культурными чертами и единым национальным рынком. Все это действует в рамках конкретной территории.
Нередко понятия «народ», «нация» и «этнос» идентифицируются как единое целое, то есть между ними ставят знак равенства. На самом же деле нация и этнос — это разные явления, которые относятся к разным социальным сферам. Этническая общность лучше всего проявляет себя в различных этнических процессах:
‒ слияние этносов;
‒ расщепление этносов;
‒ этническая ассимиляция.
Эти процессы происходят независимо от желания и сознания людей. Что касается нации, то ее сущность проявляется в других процессах. Чаще всего это всевозможные национальные движения людей, объединенных общими интересами, мотивами и целями. Такие группы создаются осознанно и даже целенаправленно, причем каждая из них имеет свою схему. В отличие от процессов, происходящих внутри этноса, национальные движения носят политический характер.
Государство инация: соотношение
Соотношение этих понятий заботило многих социологов, правоведов и исследователей, которые в течение многих лет занимались рассмотрением вопросов, касающихся соотношения государства и отдельной нации. Это взаимозависимые понятия, обладающие общими чертами и отличиями. Согласно одним теориям, нация и государство — это неотъемлемые и помогающие один другому элементы, а по другим теориям считается, что эти понятия нельзя отождествлять.
Немецкий социолог М. Вебер представил свою трактовку понятию государства: «Государство — это единственная организация, которая обладает правом на легитимное насилие и нуждается в поддержке со стороны управляемых масс». [1, С. 139] В теории государства социолог рассматривает национальную идентичность в роли опоры для каждого государства в современности. «То, чего может достичь государство только одними средствами силы без добровольной поддержки населения, весьма ограниченно, особенно во время войны». [1, С. 143]
Необходимо заметить, что М. Вебер объединяет государство и нацию, полагая, что эти понятия практически равнозначные. По мнению социолога, их зависимость прослеживается в том, что жизнь государства возможна исключительно при поддержке национального сообщества и властей. Именно государство пытается сохранить национальную принадлежность конкретного народа, то есть за счет государства держится и существует нация. Также М. Вебер власть и культуру принципиально разными сферами.
Нация — это устойчивая этнически-социальное единство людей, которое сложилось исторически и обладает общими признаками. К ним относят:
‒ национальные праздники;
‒ язык;
‒ культуру;
‒ национальные традиции, костюмы;
‒ обычаи.
Кроме того, у нации имеется одна территория, а также единая экономика. Из этого вытекает, что нация и государство сходятся в той точке, в которой возникает вопрос принадлежности массы и элиты. Центральным принципом национализма является принадлежность к одной нации, формирование которой осуществляется в рамках государственного образования. Именно здесь возникает структура «государство-нация», признанная в ООН и официально являющаяся определением всех суверенных стран. Остается вопрос — можно ли считать государство и нацию равнозначными категориями. Например, А. М. Салмин призывал к «отождествлению понятий нации — государства и национального государства, так как в идеале никаких различий в них быть не может». [4]
Согласно его мнению, нужно учитывать идеологию государства-нации, при этом она не должна идти в противовес национальному государству. Российский политолог считает данные понятия идентичными. В качестве примера он приводит тот факт, что население Франции считает себя французами, тогда как жители России не могут определиться, кто россиянин, а кто русский. По этой причине национальным государством считается Франция. Что касается веберовской концепции, по суждению Э. Позднякова, она вызывает множество противоречий, так как является двусмысленной. Э. Поздняков отмечает, что «Вебер пытается балансировать на очень узком пространстве между понятиями «нация» и «государство». Клонясь то туда, то сюда, не зная, какому из понятий отдать приоритет и даже намеренно избегает определенности». [3, С. 14]
Из этого следует, что понятия «государство» и «нация» являют собой глубочайший научно-исторический интерес. Согласно определению ООН «нации-государства», Россию можно назвать многонациональной страной. Однако же каждая нация имеет свои признаки, которые неотделимы и важны. «Несмотря на то, что данные признаки, по сути, универсальны для разных периодов развития политической мысли, все же можно проследить эволюцию в понимании нации как категории политической науки». [2]
Исследователи выделяют три теоретические модели наций:
- Модель принимает нацию за племя и берет за основу антропологический подход к рассмотрению соотношения государства и нации.
- Модель базируется на идеях эпохи Французской революции. В то время нацию приравнивали к общности граждан.
- Модель строится на этнокультурном подходе, по которому нация считается общностью, сформировавшейся культурно и исторически. Этот подход наиболее точно раскрывают немецкие философы.
Государство иэтнос: соотношение
Этносу, как и любому другому явлению, присущи определенные признаки, характеризующие его особенности, которые выделяют, отличают его от других явлений. На всех этапах существования каждый этнос взаимодействует с окружающим миром определенным, лишь ему присущим образом. Это взаимодействие определяется сущностью, признаками, особенностями этноса. Возникнув, этнос занимает определенный, наиболее приемлемый для его жизнедеятельности ландшафт (экологическую нишу), вырабатывает свою систему правил поведения. Постепенно складываются его обычаи, язык, культура, религия и другие, характеризующие его признаки и особенности. Все эти факторы и предопределяют в основном и целом этническую дифференциацию. Научно-технический прогресс изменяет, а нередко и разрушает экологические ниши, занимаемые этносами, что оказывает дополнительное, главным образом, негативное воздействие на процесс жизнедеятельности этноса.
Научные исследования показывают, что на данный процесс существенно влияют государство и право.
Эволюция этносов, их возникновение и распад относятся к числу самых глубинных процессов, определяющих прогресс человечества и, возможно, сам факт его существования. Необходимо осознать, что люди, их социальные институты не могут по своей воле распоряжаться развитием этнических процессов, но могут и должны, внимательно изучая присущие им свойства и связь с социально-экономическими, политическими, правовыми, демографическими, иными общественными процессами, разумно использовать присущие им закономерности при прогнозировании тех или иных целей общественного развития. Учитывая, что роль государства и права при достижении тех или иных общественных целей возрастает как на внутригосударственном, так и на международном уровнях, исследование процесса соотношения этноса, государства и права приобретает особую актуальность.
Исследование процесса соотношения этноса, государства и права необходимо начать с исследования этноса, определения его понятия и выявления механизма его эволюции. Первое позволит избежать многозначности понимания этого термина, а второе — выявить особенности его соотношения с государством и правом на разных этапах развития этноса.
Термин «этнос» ввел в международный научный обиход в 1921 г. русский ученый С. М. Широкогоров в качестве собирательного термина для обозначения этнических общностей.
В научной литературе сложились два основных подхода в определении этноса. Первый состоит в том, что этнос — это исторически возникшая общность (форма социальной группировки) людей, которая обладает общностью территории, языка, культуры, религии, другими общими признаками. Сторонники данного подхода исходят из того, что этнос— явление социальное, ибо он не существует вне собственных социальных институтов различных уровней — от семьи до общества. Следовательно, этнос подчинен законам развития общества и потому не имеет собственных закономерностей. Социальное в широком значении, утверждают они, включает в себя и этническое. Значит сами этносы представляют собой социальные институты.
Согласно второму подходу, этнос — это устойчивый, естественно сложившийся коллектив людей, противопоставляющий себя всем другим аналогичным коллективам, отличающийся своеобразным стереотипом поведения, ощущением комплементарности, который закономерно меняется в историческом времени. Сторонники этого подхода исходят из того, что этнос— явление биологическое (природное), не просто совокупность признаков, а система, являющаяся связующим звеном, «мостом» между социальным и биологическим, явление, в котором биологические признаки играют определяющую роль. [5]
Литература:
- Вебер, М. Избранные произведения: пер. с нем. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.
- Бутенко А. П., Миронов А. В. Сравнительная политология в терминах и понятиях — [Электронный ресурс]. — URL: http://www.politike.ru/dictionary/276/word/nacija.
- Поздняков Э. А. Нация. Национализм. Национальные интересы. — М.: А. О. Издат. Группа «Прогресс» — «Культура», 1994. — 125 с.
- Салмин А. М. Шесть портретов — [Электронный ресурс]. — URL: http://historyclub.by/index.php?Itemid=65&id=137&option=com_content&task=view.
- Федеральный правовой портал «Юридическая Россия» — URL: (http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1122555)
