Влияние разной степени антропогенной нагрузки на видовой состав фитофагов и энтомофагов плодового сада в условиях центральной зоны Краснодарского края

Ключевые слова: пестицид, яблоневый сад, фитофаг, энтомофаг, биопрепараты.

Наиболее остро стоит вопрос об использовании плодовой продукции без значительной дозы пестицидов. Плоды употребляется как в свежем виде, готовом, а также используется в консервной промышленности, медицине и косметологии. Хоть при использовании пестицидов экономическая эффективность урожая высокая, однако есть и отрицательная сторона их использования.

Одной из таких сторон является воздействие на организм человека. В результате применения пестицидов неизбежно как острое, так и особенно широко распространенное хроническое отравление людей. Пестициды вызывают раковые заболевания, могут привезти к врожденным уродствам, влияют на иммунную и эндокринную системы [1].

Токсическое действие пестицидов проявляется, как через продукты питания, а также через контакт с теми людьми, которые занимаются этой деятельностью. Главным образом, через людей, занимающихся в сельскохозяйственном производстве, а также их семей [2].

С другой стороны, пестициды накапливаются в природной среде, оказывая тем самым неблагоприятное влияние на фауну и флору. По мнению К. В. Ларионова, наиболее важной экологической проблемой Краснодарского края, является борьба с загрязнением окружающей среды пестицидами [3].

Согласно докладу Environmental Working Group (EWG), организации, выступающей в защиту здоровья населения, яблоки возглавляют список наиболее загрязненных пестицидами сельскохозяйственных продуктов. Аналитик EWG Sonya Lunder говорил: «По нашему мнению, то, что случилось с яблоками, является следствием того, что применяется больше пестицидов и фунгицидов уже после сбора урожая с целью увеличения сроков хранения. Пестициды могут быть в небольших количествах, но мы до сих пор не знаем, каково неявное, долгосрочное воздействие многих из них» [4].

В работах Т. С. Астархановой, М. Е. Подгорной, Г. А. Ломакиной, Т. Н. Воробьевой, А. Т. Кияном приводятся данные по содержанию остаточных количеств СП и ФОС в почве и продукции, концентрации которых превышают нормативы, что говорит о постоянном поступлении и накоплении ксенобиотиков в природную среду [5, 6, 7, 8, 9, 10].

Поэтому проблема получения экологически чистой продукции становится одной из основных. Ведущую роль в современном производстве играет химический метод. В настоящее время он наиболее используемый, так как дает достоверную эффективность, и в дальнейшем применение пестицидов и инсектецидов будет продолжаться [11, 12, 13]. По нашему мнению, развитие химического метода будет за счёт малоопасных препаратов (экопрепаратов), класс опасности которых составляет 3 или 4.

Однако, у вредителей вырабатывается резистентность к химии, что, в свою очередь вызывает необходимость дальнейшего увеличения количества обработок [14].

Известно около 88 % насекомых, у которых выявлена устойчивость к соединениям, содержащим фосфор, хлор, а также к пиретроидам. Нарушение плодовых садов, а также других культур происходит в связи с нарушением их трофических связей [15, 31]. По данным Р. Меткафа, более 400 видов насекомых, имеющих резистентность к пестицидам.

В яблоневом саду насчитывается примерно 20–30 видов насекомых-вредителей, представленных преимущественно чешуекрылыми. К ним относятся: яблонная плодожорка (Cydia pomonella L.), яблонный клещ (Panonychus ulmi Koch.), листовертки (сем. Tortricidae), тля зеленая яблонная (Aphis pomi Deg.), моль кружковая боярышниковая (Cemiostoma scitella Z.), тля серая яблонная (Dysaphis devecta Walk.), калифорнийская щитовка (Quadraspidiotus perniciosus Comst.), нижнесторонняя минирующая моль (Lithocolletis perifoliella Hw.) и другие. С ними связаны более 1000 видов энтомофагов, которые способны существенно ограничивать численность вредителей [17, 18, 19, 20].

Но не только плодовые культуры подвержены химии, но также и зерновые, овощные, ягодные. Васькин М. А. в своей работе подтверждает губительное влияние инсектецидов но полезную энтомофауну черной смородины [32].

Вследствие гибели энтомофагов увеличивается численность вредных членистоногих. Например, размножения кровяной тли после применения инсектицидов, уничтожившие пахита Aphehnus man. Увеличение численности австралийского желобчатого червеца после уничтожения его хищника [16]. В своей работе Павлюшкина В. А. описал влияние инсектицидов на окружающую среду, изменение состава и структуры популяций членистоногих, нарушение биоразнообразия экосистем и биоценотических связей и т. д. [21].

В настоящее время разрабатывается биологический метод, как наиболее безопасный и экологически чистый, который основан на использовании природных ресурсов полезных насекомых — паразитов и хищников, которые ограничивают численность вредителей насекомых-фитофагов [22, 23, 24, 25].

Биологический метод борьбы с вредными организмами является обязательной составляющей интегрированной защиты [26]. Особенного значения приобрело широкое использование местных энтомофагов, применение вирусных, грибных и бактериальных биопрепаратов, рациональное использование химического метода [27, 28].

Основную роль в ограничении численности яблонной плодожорки и других садовых листоверток занимают паразитические насекомые из отрядов Hymenoptera и Diptera. Среди них доминируют паразитические перепончатокрылые, относящиеся к 13 семействам бетилоидных ос (Bethyloidea), ихневманоидных (Ichneumonoidea) и хальцидоидных (Chalcidoidea) наездников [19, 29]. Роль естественных врагов огромна. Они подавляют минирующих молей (до 93 %), листогрызущих вредителей (до 62 %), листоверток (до 55 %), плодожорок (до 40 %) [20, 30].

Использование биологических методов, а именно дезориентации и синтетические половые феромоны, дает значительные результаты снижения численности чашуекрылых семейства Tortricidae на 70 %, и это не прибегая к химической обработке, а также не вредя полезной энтомофауне [33, 34].

Таким образом, биологические методы защиты не только не несут какой-либо опасности для окружающей среды и человека, но и способствуют сохранению устойчивость агроценоза.

Литература:

1. Федоров Л. А. Яблоков А. В. Пестициды — токсический удар по биосфере и человеку. М. 1999. — 462 с.
2. Омарова З. М. Влияние пестицидов на здоровье детей. Российский вестник перинатологии и педиатрии. Вып. 1. Махачкала. 2010. С.
3. Ларионов К. В. Распространение пестицидов в экосистеме Краснодарского края и минимизация их воздействия на окружающую среду. К. 2008. — 23 с.
4. Биктимирова Неля. Яблоки — самые загрязненные пестицидами продукты. Новости экологии. 2011. FacePla.net. http://www.facepla.net/index.php/the-news/1-latest-news/1399-apples-pesticides
5. Астарханова Т. С. Экотоксикологическое обоснование оптимизации применения химических средств защиты растений в системах защиты многолетних насаждений от вредителей и болезней в Северо-Кавказском регионе. Санкт-Петербург, 2008. — 25 с.
6. Воробьева Т. Н., Гугучкина Т. И., Сиюхова Н. Т. Экологизированное производство винограда для приготовления высококачественных натуральных сухих красных вин (исследования, агротехнологические разработки). — Краснодар: Просвещение-Юг. 2005. — С. 133–140.
7. Киян А. Т. Система экологизированного производства винограда на основе новых агротехнологических ресурсосберегающих приемов. Краснодар. 2004. — 49 с.
8. Ломакина Г. А. Продуктивность виноградников и экономическая эффективность производства в условиях экономического риска пестицидного техногенеза. Краснодар. 2005. — 25 с.
9. Петухова Ю. М., Серова Ю. М., Подгорная М. Е. Содержание остаточных количеств инсектицидов (д.в. хлорпирифос) в садовых агроценозах // Международная научно-практическая конференция. — Прага. 2012. — С. 33–34.
10. Подгорная М. Е. Динамика разложения синтетических пиретроидов в почве и плодах яблони в садах Краснодарского края // Оптимизация фитосанитарного состояния садов в условиях погодных стрессов. — Краснодар: ГНУСКЗНИИСиВ Россельхозакадемии. 2005. — С. 382–386
11. Семеренко С. А. Экология и защита растений // Масличные культуры. Научно- технический бюллетень Всероссийского научно- исследовательского института масличных культур. — 2015. — Вып. 4 (164). — С. 103–137.
12. Лунев М. И. Пестициды и охрана агрофитоценозов — М.: Колос. 1992. — 269 с.
13. Brown A. W. A. Ecology of pesticides. — N.Y.: J. Wiley and Sons, 1987. — 525 p.
14. Черкезова С. Р. Управление чиссленностью чешуекрылых вредителей в агроценозах яблони с учетом особенностей их развития // Научные труды СКФНЦСВВ. Том 13. Краснодар. 2017
15. Филиппенко В. А. Влияние пестицидов на окружающую среду. Анапа. 2010. — С.
16. Талицкий В. И., Куслицкий В. С. Новые для Молдавской ССР паразиты-вредители сада// Энтомофаги вредителей сада. Кишинев.1986. — С. 18–26.
17. Дрозда В. Ф. Принципы взаимоотношений между энтомофагами и фитофагами в садовых насаждениях // Биологическая защита растений: состояние и перспективы. Краснодар. 2000. С. 35–36.
18. Павлюшин В. А., Фасулати С. Р., Вилкова Н. А., Сухорученко Г. И., Нефедова Л. И. Антропогенная трансформация агроэкосистем и ее фитосанитарные последствия. — СПб.: ВНИИЗР РАСХН. 2008. — 103 с.
19. Костюков В. В., Кошелева О. В., Балахнина И. В. Определитель паразитов вредителей плодового сада — Р/н/Д. 2007. — 254 с.
20. Дорохова Г. И., Карелин В. Д., Кирияк И. Г. и др. Полезная фауна плодового сада — М: ВО Агропромиздат. 1989. — 316 с.
21. Евтушенко Н. Д., Украинуск И. В. Роль энтомофагов в снижении численности яблонного цветоеда. Научные ведомости / Естественные науки. № 3 (98). Вып. 14. 2011.
22. Євтушенко М. Д. Основні трофічні зв’язки комах та їх динаміка в консорції яблуні // Вісник Харківського національного аграрного університету. Серія “Біологія”. — 2004. — Вип. 2. — С. 108–116.
23. Тряпицын В. А., Шапиро В. А., Щепетильников В. А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур — Л.: Колос. 1982. — 256 с.
24. Зерова М. Д., Толканец В. И., Котенко А. Г. и др. Энтомофаги вредителей яблони юго-запада СССР — К.: Наук. Думка. 1992. — 276 с.
25. Hull L. A., Beers E. H., Meagher R. L. Integration of biological and chemical control tactics for apple pest through selective timing and choice of synthetic pyrethroid insecricides // J. econ. Entomol. — 1985. — Vol. 78, № 3. — P. 714–721.
26. Филиппов Н. А. Проблемы биометода // Защита растений. — 1990. — № 10. — С. 3–5.
27. Колесова Д. А. Биологическая защита сада от вредителей // Защита растений. — 1995. — № 9. — С. 38–39.
28. Черній А. М. Концептуальні основи інтегрованого захисту плодового саду від шкідників // Захист і карантин рослин: Міжвідомчий тематичний науковий збірник / УААН, Ін-т захисту рослин. К., 2007. — Вип. 53. — С. 390–403.
29. Зерова М. Д., Коренев А. А., Цибульский А. И. Хольциды (Hymenoptera, Chalcidoidea) — паразит мух-тахин (Diplera, Tachinidae) в плодовых садах юго-запада Европейской части СССР //- Киев: Наукова думка. 1989. — 200 с.
30. Смольяковa В. М., Жидовский А. М., Сторчевая A. М., Черкезова С. Р. Интегрированные системы защиты садов от вредителей и болезней в южной зоне садоводства России // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. — Пущино. 1995. — С. 245–265.
31. Чулкина В. А., Усенко В. И. Фитосанитарная оптимизация агроэкосистем плодовых и ягодных культур. М.: Колос. 2006. — 240 с.
32. Васькин М. А. Влияние инсектецидов но полезную энтомофауну черной смородины. Вестник Новосибирского Государственного Аграрного Университета. Новосибирск. 2005. — С.
33. Пастернак И. Н., Пачкин А. А., Пушня М. В., Ниязов О. Д., Ермолинко С. А., Падалка С. Д., Исмаилов В. Я. Включение метода автодиссеминации в систему экологизированной защиты яблони от яблонной плодожорки (Cydia pomonella L.)// Биологическая защита растений — Основа стабилизации агроэкосистем. Материалы Междунар. Научно-практ. Конференции «Инновационные технологии применения биологических средств защиты растений в производстве органического с/х продукции», К. 214. Вып. 8. С. 472–475.
34. Пачкин А. А., Пушня М. В., Пастернак И. Н., Агасьева И. С., Падалка С. Д., Ниязов О. Д., Исмаилов В. Я. Новые подходы к использованию феромонов в защите яблоневого сада // Агротехнический метод защиты растений от вредных организмов. Мат-ла 7-ой междунар. Научно-практ. Конференции. Краснодар. 2015. С. 197–200.