В настоящее время современный российский социум находится в состоянии, которое большинство отечественных и зарубежных исследователей обозначают термином «социальная трансформация». При этом главная особенность заключается в том, что наше нынешнее общество репрезентирует стремительные, углубленные и качественные преобразования практически во всех областях жизнедеятельности. Также стоит обратить внимание на тот факт, что Россия находится в высокоактивной стадии социальных трансформаций. Можно констатировать, что в процессе трансформации современного российского общества наблюдаются негативные изменения в уровне и качестве жизни населения; ухудшение состояния социальной инфраструктуры; обострение проблем; усиление дифференциации населения и неблагоприятные изменения в социальной структуре общества. В статье отмечается, что все эти проблемы определенным образом встроены в региональный и муниципальный контекст. Другими словами, имеет место своеобразная регионализация отмеченных нами выше негативных тенденций, которые обретают свою уникальность. Таким образом, возникает необходимость учета региональных и специфических местных особенностей при решении общих для страны экономических и социальных проблем. Все это в полной мере относится и к решению социально-экономических проблем городских поселений.
Ключевые слова: городское поселение, социально-экономическое развитие, социальная активность, социальная инфраструктура.
Актуальность данной работы заключается в том, что сегодня именно роль городов является ключевой в развитии, так как в них концентрируются экономические, финансовые, административные и людские ресурсы. Это создает большой толчок для активного роста. Города — не только более эффективны, но также имеют преимущества в условиях для создания и внедрения новых технологий, создающий импульс для развития ключевых отраслей экономики.
Процесс урбанизации, отмеченный ростом крупных агломераций, формированием мегаполисов обеспечивается растущим потоком миграций из деревень и малых городских поселений. Однако этот процесс не столь однозначно центростремителен. Малые городские поселения, сохраняющие особенности традиционной бытовой культуры, природную привлекательность, являются важным фактором, сдерживающим неконтролируемое разрастание мегаполисов, условием сохранения экологического равновесия систем расселения на региональном уровне. Сложившееся в нашей стране многообразие системы малых городских поселений обусловлено различиями их исторического происхождения, базой градообразования, природными и культурными условиями развития.
Управление любой территориальной социально-экономической системой предполагает реализацию некоторой экономической политики органов власти, обеспечивающей наиболее предпочтительные для данной территории (страны, региона) варианты (сценарии) развития. При этом существует как многовариантность при выборе самих сценариев, так и способов и инструментов их реализации. В условиях ограниченности ресурсов территории, как собственно бюджетных, так и экономических в целом, это означает необходимость их сосредоточения на ограниченном наборе наиболее приоритетных направлений, требующих затрат ресурсов и обеспечивающих максимально возможный эффект от их использования. Это и обусловливает, собственно, необходимость определения некоторых приоритетов, наиболее адекватно отражающих внешние условия и внутренние ресурсы территории на соответствующем этапе ее социально-экономического развития. [5]
В случае, когда речь идет о таких территориальных образованиях, как российские регионы, определение таких приоритетов также предопределяется необходимостью обеспечения их согласованности с общероссийскими приоритетами, а также вписывания реализуемых в регионах мер в государственные программы, через которые осуществляется финансирование преобладающей части мероприятий, реализуемых в рамках государственной экономической политики на региональном уровне. Кроме того, на региональном уровне происходит согласование отраслевых и территориальных приоритетов. При этом сами приоритеты периодически должны изменяться, так как должны отражать реакцию субъектов управления на изменившиеся условия и достигнутые на предыдущих этапах управления цели и результаты. В настоящее время на вооружении у исполнительных органов власти отсутствует единое понимание к процессу, принципам и подходам определения приоритетов социально-экономического развития на региональном уровне. Существующие стратегии и программы развития содержат зачастую достаточно большое количество приоритетов, которые слабо согласуются с поставленными целями и задачами развития, а также с предлагаемой системой конкретных мероприятий. Из самих текстов программно-целевых документов не всегда ясно, каким образом и почему выделены именно указанные приоритеты, которые также часто пересекаются или дублируют друг друга. Отсутствует и согласованность приоритетов социально-экономического развития региона с заявленной федеральным центром системой приоритетов. На практике это приводит к распылению бюджетных средств, к закреплению устаревшей структуры экономики региона, неэффективному использованию его экономических ресурсов в целом.
При всем разнообразии типов малых городов, они объединяются таким характерным признаком функционально-планировочной структуры как наличие аграрно-индустриального ландшафта. Последний указывает не столько на переходный статус малого городского образования от «села» к «городу», сколько на специфику бытовой культуры, социальных отношений и характер контактов с природной средой. Следует подчеркнуть, что малый город всегда обеспечивал широкий круг возможностей неконфликтного сосуществования города и природы, благодаря отсутствию крупных источников загрязнения среды, пешеходной доступности мест труда и обслуживания, близости природного пояса, и как правило, значительной площади, занятой индивидуальной застройкой, окруженной приусадебными участками. [1]
В связи с этим, многие из имеющихся малых городских поселений отмечены признаками, связываемыми с представлениями о так называемых «городах-садах». Впервые высказанное Э. Говардом в конце 19 века представление о гармоничном, в широком смысле, расселении, получило в современной практике различные планировочные формы — от города-спутника, «зеленого города» до экопоселения и пр. При этом в концепции Э. Говарда система озеленения отнюдь не являлась главной целью, а использовалась как один из инструментов, направленных на устранение социального неравенства, нищеты и дисгармонии отношений природы и города. Несмотря на то, что истинная цель «города-сада» не могла быть реализована в контексте, указанной выше социальной идеи, тема «зеленого города» не только не утратила актуальности в современных условиях, но продолжается в многочисленных поисках путей реализации идеи экологических поселений. Следует, однако, отметить, что как идея «города-сада», так и идея экополиса остается лишь девизом. Как отмечал В. Л. Глазычев «экополис — не форма, не схема формы и даже не программа, его не создают, а распознают в наличной урбанизированной территории. Это не какая-то новая цель, а новое отношение к градостроительной, к вообще архитектурной задаче». [3]
В условиях современных рыночных реформ многие отечественные малые города, будучи ориентированы на одно градообразующее предприятие, утратили прежний экономический потенциал развития, переживают отток социально активного населения, испытывают недостаток средств на развитие городской инфраструктуры. Очевидно, что необходим поиск новых ресурсов для развития малого города, опирающийся, прежде всего на имеющиеся возможности. В случае с «городами-садами» советского времени такими ресурсами развития может быть ориентация на экологическую, природную, эстетическую привлекательность места, дополненную историко-культурными, национальными, сакральными и прочими достопримечательностями. [4]
В мировой практике все большую актуальность приобретает направление, так называемого «тактического урбанизма». Под тактикой понимают маломасштабные действия, необходимые для реализации более крупных целей. Переводя на язык градопланирования, тактический урбанизм — это подход к развитию и реорганизации урбанизированных поселений, используя краткосрочные, малобюджетные и сомасштабные стратегии и политику, с вовлечением широкого спектра социально активных слоев горожан и руководителей разных уровней. Подобный подход создает условия к более гибким преобразованиям городских пространств, как новых, так и существующих, где объектами ТУ становятся «огромные резервуары пространств, еще не тронутых воображением». [2]
Таким образом, важность городов определяется тем, что они концентрируют в себе ведущие отрасли экономики, являются мощным механизмом развития инноваций, являются местом концентрации человеческих ресурсов, что развивает рынок труда. Однако не все города отличаются стабильностью роста. Некоторые из них «умирают» и исчезают, некоторые застряли в своем развитии много лет назад. Важно отметить, что города по-разному влияют друг на друга. Более крупные города способны стягивать ресурсы из городов поменьше, а с другой стороны давать им определенные преимущества в виде инновационных технологий или размещения отрасли специализации.
Литература:
- Бандман М. К., Лаппо Г. М., Машбиц Я. Г. Проблемные регионы: понятие, типы, особенности // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2014. № 5.
- Глазычев В. Л. От города-сада к экополису.–Архитектура СССР, 1984, № 4. — С. 47–49.
- Глазычев В. Л. Урбанистика. — М.: Изд-во «Европа», 2008. — 220 с.
- Исмагилова С. Х., Залетова Е. А., Головкина Л. О. Влияние ландшафтно-планировочного фактора на реорганизацию городской структуры. // Известия КГАСУ, 2015, № 3 (33). — С. 45–50.
- Трубина Е. Г. Город в теории: опыты осмысления пространства. — М., 2011. — 250 с.
