Существующая в настоящий момент проблема утилизации попутного газа у компаний, занимающихся добычей и переработкой углеводородов, поднимает вопрос об негативном воздействии на окружающую среду. Производство мультифазных насосных станций на Тюменском машиностроительном предприятии представляет в свете данной проблемы перспективный и устойчивый вид бизнеса, поскольку в местах добычи и нефтепереработки сгорают свыше 17000 факелов, ежегодно не только нанося ущерб атмосфере в размере около 350 млн т CO2, а также выбрасывая в нее огромное количество различных загрязняющих веществ, в том числе очень опасных. [3]
Мультифазная насосная станция, производимая на машиностроительном предприятии, даст возможность реализовать перекачку:
- газожидкостной смеси из скважин без предварительной сепарации газа с содержанием газовой фазы до 100 % в напорном режиме в одном трубопроводе;
- в случаях возможных непредвиденных изменений условий добычи нефти — резких повышений давления или притоков жидкости.
До настоящего времени, в машиностроении и смежных отраслях стоимость проектных работ определялась следующими методами:
– Методы оценки и прогнозирования трудоёмкости проектных работ;
– Метод определения стоимости проектирования в процентах от строительной стоимости объекта;
– Метод базовых цен на проектные работы.
Обзор и анализ методов оценки стоимости проектных работ позволил сделать вывод, что ни один из существующих методов нельзя использовать для оценки мультифазной насосной станции, в виду этого требуется новая методология, позволяющая правильно оценить стоимость проектирования. Ее разработка даст возможность учитывать и обосновывать различные факторы на всех стадиях процесса проектирования при формировании договорных цен.
Необходимость разработки данной методологии в современных условиях вызвана также еще и тем обстоятельством, что за последние 10–15 лет очень мало было опубликовано работ, посвященных вопросам оценки трудоемкости проектно — конструкторских работ.
В настоящее время значение оценки и прогнозирования трудоемкости работ по инновационным проектам существенным образом увеличилось, так как предприятия стали принимать участие в тендерах, исходя из этого, появилась необходимость объективным образом устанавливать трудоемкость разработки проекта в целом и установить стоимость работ для того, чтобы иметь максимальные преимущества в процессе конкурсного отбора.
Главной задачей на этапе расчёта стоимости проектирования является правильность выбора справочника и нужной категории оборудования. Затем, рассчитать стоимость проектирования согласно инфляционным изменениям.
Были рассмотрены имеющиеся справочники по определению стоимости проектирования оборудования:
- Справочник базовых цен на проектные работы для строительства объектов нефтедобывающей промышленности;
- Справочник базовых цен на проектные работы для строительства объектов газовой промышленности;
- Методическое пособие по определению стоимости инженерных изысканий для строительства, введенное в действие письмом Госстроя России от 31.03.2004.
Следует сказать о том, что (1) и (2) справочник не содержит данных на мультифазную насосную станцию, поэтому необходимо отобрать оборудование максимально схожее по техническим характеристикам. Для анализа были выбраны — газокомпрессорная станция (КС) и насосная перекачка ГЖ и ЛВЖ.
Расчёт по справочникам и приведение стоимости проектирования на текущую стоимость денег показал, что диапазон цен проектных работ данных видов оборудований не входит в диапазон цен мультифазной насосной станции. Анализ стоимости МНС различных машиностроительных предприятий показал, что стоимость варьируется от 138 690 790,00–145 789 900 руб. Стоимость проектных работ 7–20 % от общей стоимости, на предприятии ОАО «ГМС Нефтемаш» равняется 20 %. Следовательно, цена на проектные работы установлена в районе 27 738 158 руб. — 29 157 980 руб. Расчёт по данным справочникам показал, что ни один из итоговых значений не попадает в данный диапазон цен.
Основой методического пособия (3) является сравнение объекта проектирования с объектом — аналогом. Каждая МНС уникальна и не имеет аналогов, следовательно, данная методика не может быть применена к данному оборудованию. Так же, одной из причин неприменимости данной методики является несоответствие процентного соотношения стоимости проектирования от конечной стоимости. Процент может варьироваться от 7–20 %. На предприятии объекта — аналога ООО «Ливгидропром» равняется 15 %, на Тюменском предприятии 20 %.
Невозможность применения ни одного из перечисленных справочников для оценки стоимости проектных работ МНС говорит о необходимости разработки соответствующей методологии.
Согласно «Методическим рекомендациям Института труда по нормированию выполнения научно — исследовательских и опытно — конструкторских работ», имеется опыт создания комплексных методов, сочетающих в себе качества методов различных групп. Точностные характеристики таких методов обусловлены соотношением основных методов. Так, например, сочетание в одной методике статистического и экспертного или аналитического и экспертного методов фактически даст результат выше экспертных методов, причём качество полученных нормативов трудоёмкости работ зависит от доли используемых методов. [1]
Применение нескольких подходов повышает достоверность результатов оценки, дает представление о стоимости одного и того же объекта с разных позиций: производителя, дилера, покупателя, инвестора и др. В этой связи можно отметить некоторые параллели между задачами оценки и ценообразования, так как предсказать стоимость — это, по сути, то же, что и предсказать цену. [2]
Разрабатываемая методология предполагает одновременное использование сразу нескольких методов и подходов применительно к оценке стоимости проектирования и рассматривает мультифазные насосные станции как новый разрабатываемый объект, используя методы ценообразования, и как существующий объект, используя подходы к оценке стоимости.
Данный принцип основан на применении двух методов ценообразования и двух подходов к стоимостной оценке работ по проектированию, и в завершении будет использован метод анализа иерархии (МАИ) в целях увязки результатов данной оценки и расчета окончательной стоимости проектирования.
Для расчета стоимости проектных работ наиболее применимы доходный и сравнительный подходы к оценке стоимости, затратный метод ценообразования и метод расчета стоимости в процентах от строительной стоимости объекта.
Из затратных методов для инновационного оборудования наиболее применимым является метод полных издержек (метод «издержки плюс»).
Из методов доходного подхода наиболее приспособлен для оценки стоимости технологических «ноу — хау» метод дисконтирования экономии затрат.
Сравнительный подход к оценке стоимости и метод расчета стоимости проектных работ в процентах от их строительной стоимости применяются согласно их алгоритму применения.
После расчета стоимости проектных работ 2 методами и 2 подходами, полученные 4 результата: РИЗД+, РДИСКОНТ, РСРАВНИТ и Р %СТОИМ, необходимо согласовать значения на основе метода анализа иерархии (МАИ) для того, чтобы получить конечную стоимость проектных работ РПРОЕКТ.
Рис. 1. Применение методологии
Для оценки стоимости проектных работ будут использованы следующие показатели согласования:
а) Точность метода; (метод должен подходить под цели оценки)
б) Тип, качество, обширность данных, необходимых для проведения анализа;
в) Способность учитывать специфические особенности проектных работ, влияющие на их стоимость.
Процедура согласования показателей и выявления приоритетов основана на попарном сравнении. В этих целях строят обратно симметричную матрицу, и применяют в целях парного сравнения следующую шкалу:
Таблица 1
Шкала сравнения
В итоге получается окончательное значение удельных весов каждого из показателей.
Таблица 2
Значение удельных весов каждого из показателей
|
|
А |
Б |
В |
Расчет |
Вес показателя |
|
А |
1 |
а1 |
а2 |
(1*а1*а2)1/3=WА |
WА/W= x |
|
Б |
1/а1 |
1 |
а3 |
(1/а1*1*а3)1/3=WБ |
WБ/W= y |
|
В |
1/а2 |
1/а3 |
1 |
(1/а2*1/а3*1)1/3=WВ |
WВ/W= z |
|
Сумма |
WА+WБ+ WВ=W |
x+y+z= l |
|||
Процесс расстановки приоритетов реализуется также для сравнения подходов по каждому показателю. В результате, получают значения удельных весов подходов по каждой альтернативе.
Результаты расчетов заносятся в итоговую таблицу.
Таблица 3
Итоговый расчет весов, присвоенных результату подхода
|
Показатель |
А |
Б |
В |
Вес подхода |
|
Вес показателя |
X |
У |
Z |
|
|
Метод «издержки плюс» |
xА |
xБ |
xВ |
x*xА+y*xБ +z*xВ = XИЗД+ |
|
Дисконтирование экономии затрат |
yА |
yБ |
yВ |
x*yА+y*yБ +z*yВ = XДИСКОНТ |
|
Сравнительный подход |
zА |
zБ |
zВ |
x*zА+y*zБ +z*zВ = XСРАВНИТ |
|
% от строительной стоимости |
vА |
vБ |
vВ |
x*vА+y*vБ +z*vВ = X %СТОИМ |
Полученные удельные веса от использования предлагаемой методологии к оценке стоимости проектных работ позволяют произвести расчет итоговой величины стоимости проектных работ.
Таблица 4
Расчет итоговой величины стоимости проектных работ
|
Наименование |
Метод «издержки плюс» |
Дисконтирование экономии затрат |
Сравнительный подход |
% от строительной стоимости |
|
Коэффициент удельного веса каждого подхода, отн. ед. |
|
|
|
|
|
Стоимость проектных работ, полученная от применения каждого из подходов, руб. |
|
|
|
|
|
Итоговая стоимость работ по проектированию в результате согласования методов и подходов, руб. |
|
|||
Литература:
1. Азгальдов Г. Г. Проблема согласования оценок и ее возможное решение // Вопросы оценки. — 2013. — № 4.
2. Ахметов О. А., Мжельский М. Б. Метод анализа иерархий как составная часть методологии проведения оценки недвижимости // Актуальные вопросы оценочной деятельности. — 2011.
3. Голдобин В. Попутный газ — добро или зло // Нефть России, N11, 2007
