Характерной чертой политического и социального развития Дагестана в 13–15 вв. становится усиление темпов неравномерного развития дагестанских владений. Сущность этого процесса заключается в том, что усилению одних государственных образований синхронно сопутствует потеря независимости других феодальных владений.
Многие владения потеряли моноэтнический характер, государственные и этнические границы в ряде случаев уже не совпадают. Полиэтническая структура крупных феодальных владений стала обычным явлением. Правда, этнический состав владений в течение 13–15 вв. менялся в зависимости от ряда внутренних и внешних факторов, но основная тенденция включения в состав все новых и новых иноэтничных элементов продолжала действовать в течение всего рассматриваемого времени.
Указанные выше факторы нашли отражение на политической карте Дагестана 13–15 вв. Дербентский эмират, Газикумухское шамхальство, Кайтагское уцмийство, Аварское ханство усиливаются. Постепенно восстанавливает свои силы Табасаран. В то же время теряет свою самостоятельность Зирихгеран, Шандан, Филан, Карах. На политической карте появились новые союзы сельских обществ.
Все это было следствием углубления централизации политической власти, роста феодальной собственности в одних случаях, политической децентрализации — в других. Параллельно шел и другой процесс — рост земельной собственности крестьянского типа, за счёт общинного и, отчасти, феодального землевладения. Результатом этого было невиданное ранее усиление сельской общины и союзов сельских обществ. Последнее обстоятельство наложило отпечаток на всю последующую историю социальных и земельных отношений. Оно стало одним из факторов своеобразного и сравнительно медленного развития и специфичности феодальных отношений.
Феодальные владения Дагестана прошли длительный путь укрепления и сохранении самостоятельности при сложных и неблагоприятных внешнеполитических обстоятельствах.
Аварское нуцальство (другое наименование Аварского ханства и Хунзахского нуцальства) также прошло в своем развитии несколько этапов. К концу 11 — началу 12 вв. раннефеодальное государство Серир распалось на мелкие феодальные владения, лишь частично воссоединенные впоследствии, в 14–15 вв. в Аварском ханстве [1]. Интересно отметить, что в ценном историческом источнике «Тарих Дагестан», завершенном, в основном, в начале 16 в., нет упоминаний о Серире как едином государстве, а имеется подробное перечисление союзов сельских общин, на которые распалось некогда сильное и единое государство [2]. Именно к этому времени можно отнести возникновение отдельных союзов сельских обществ, которые впоследствии активно и в течение продолжительного времени противостояли притязаниям феодальных правителей Хунзаха. По источникам 17–18 вв., на территории Аварии было несколько десятков союзов сельских обществ или же федераций этих союзов, лишь частично подчинявшихся к началу 19 в. аварскому хану [3].
Каково же было их положение в более ранние времена? Если признать конец 11 и весь 12 век временем распада единого государства Серир, то к этому времени следует отнести создание не только отдельных, независимых союзов сельских объединений, но и выделение наиболее сильного владения, а именно Хунзахское ханство, которое несло в себе объединительные тенденции и которое стало одним из быстрорастущих феодальных центров в регионе.
Среди всех многочисленных политических единиц Дагестана Хунзахское нуцальство достигло, наверное, наибольшего могущества. Монгольские походы только укрепили положение аварских феодалов [4], а при походе Тимура Хунзах избежал участи многих пунктов, оказавшихся на пути завоевателя. Более того, аварская феодальная знать упрочила свое положение, ибо Тимур поддержал эту знать, «утвердив за ними область и дав им ярлыки»... [5]. Таким образом, внутренние и внешнеполитические условия способствовали усилению нуцальства.
В 15 в. мы сталкиваемся уже с устойчивой попыткой аварских правителей фиксировать свои границы. Это хорошо отразилось в " Завещании Андуникнуцала» датируемом 1485 г. Изучение этого важного документа позволяет установить как территорию Аварского нуцальства, так и соседних земель, причем речь идет об уже сложившихся к 15 в. исторических границ. Эти границы таковы: на западе Мийасугатан, близ Ботлиха, на юге Голотлинский мост на Аварском Койсу, на севере по линии Салатау-Тарки. Эту территорию населяют аварцы, но при этом многие другие аварские народности сюда не попали. Багулалы, чамалалы, годоберинцы, хваршины не входили, очевидно, в пределы нуцальства. Общество Гумбет на северо-западе и Верхний Дженгутай на северо-востоке — обе части с аварским населением также существовали отдельно. Что касается вольных обществ, как Андалал, Тленсерух, Гидатль, Дидо, то они совершенно были самостоятельны. Более того, Гидатль, судя по одному из списков " Завещания Андуникнуцала» претендует на равное с Хунзахским нуцальством положение, на равное влияние в аварских обществах. Политическая борьба между вольным обществом и ханством нашло наиболее наглядное поэтическое воплощение в древней поэме «Хочбар».
Все, кто обращался к источнику " Завещания Андуникнуцала», подчеркивают, что он отразил претензии(«возьми ключи») аварского нуцала на соседние земли, попытку установить на них свое господство. В настоящее время выдвинуто новое, более убедительное мнение о том, что под фразой " прими ключи от семи ворот Авара» завещатель разумел не овладение, а военно-политический союз с семи политическими образованиями, который усилил бы ханство настолько, что дало бы возможность, военной экспансией на восток к морю на юг, откуда и будут поступать блага, «все в чем нуждается человек». [6]
«Завещание» зафиксировало вместе с тем границы «вилаята Авар», идея сохранения стабильности этих границ " не оставляй у другого даже пяди своей земли ". Таким образом, в «завещании» заложены определенные «оборонительные» тенденции.
«Завещания» также показывает, что титул нуцал носит и племянник Андуникнуцала. Таким образом, можно допустить, что термин нуцал относится не только к собственно правителю, но одновременно к наследнику власти. Это обстоятельство дало основание утверждать, что до середины 17 века титул нуцал передавался не напрямую от отца к сыну, а по-видимому, он переходил от старейшего в одной ветки к старейшему в другой [7]. Это правильное в целом наблюдение должно быть уточнено: речь идет не об обязательном переходе власти от одной ветви к другой, то есть не о некой «очередности» престолонаследии, а довольно широко распространенном обычае перехода власти к старейшему в роду правителя.
Последующая история Хунзахского ханства-это процесс усиленного наступления нуцальства на соседние земли и упорной, порой успешной, борьбы сельских общин, их союзов, конфедераций этих союзов против претензий феодальных правителей.
Таким образом, на примере Серира прослеживается механизм образования единого раннефеодального государства, его распада на отдельные части, возможно первоначально княжеств, «переродившиеся» потом, в основной своей массе, в союзы независимых сельских общин, которые, в свою очередь, постепенно втягивались в сферу влияния все усилившегося Хунзахского нуцальства. Этот механизм был свойственен, если не всем, то многим владениям Дагестана.
В социальной структуре аварского общества 13–15 вв. четко прослеживается основные классы феодального обществ, резко противоречащие друг другу. Класс феодалов представлен нуцалами, их близкими потомками(беки), военно-служилая знать, верхушкой духовенства и ряда сельских общин.
Нуцалы были одними из крупных земельных собственников. «Тарих Дагестан» дает перечень поземельных подати(харадж), которая поступает в распоряжение хана от многочисленных сел и обществ. Объектом обложения хараджем служат, в основном, пастбищные земли, отдаваемые в аренду. Налог взимается ежегодно, раз и навсегда регламентирован. В функции нуцала также входили суд, созыв ополчения и предводительство в войсках [8]
Вслед за нуцалом на социальной лестнице ханства находятся беки, также участвующие в распределении ренты и располагающими значительными земельными массивами. Эти обстоятельства нередко питали сепаратистские тенденции, которые вскоре неоднократно проявлялись.
Огромную роль в укреплении власти нуцала и его «дома» играли военно-служилая элита, на которую возлагали функцию по охране общественно порядка. В основном, брались из особого класса чанки. Чанки были детьми беков и узденов(свободных крестьян), которые однако имели право наследования земли. Институт чанка был характерен для всего Дагестана в целом.
На местах большое значение играло духовенство. Все духовные вопросы и тяжбы, подлежащие рассмотрению по шариату, разбирались кадиями, дибирами и муллами [10].
Класс крестьян представлен несколькими категориями. Наиболее крупные из нихэто уздени и раийаты. Под узденями подразумевались независимые крестьяне, имевшие свою землю. Крестьяне, не имевших своей земли или лишившихся земледельческих прав и пользовавшихся землями феодалов, называли раийтами.
В источниках 14–15 вв., вернее, относящихся к этому времени, термин раийат применяется в более широком смысле — это податное сословие вообще, включая общинную знать, свободных общинников, членов феодальнозависимых общин, обезземеленых или малоземельных крестьян-издольщиков [9]
Аренда земельных участков (пастбищных и пахотных) была широко распространенным явлением. Так, например, нуцал располагал правом взимать харадж с населения многих обществ и селений лишь потому, что общинные пастбища или же пахотные участки считались его землей. Источниками формирования издольщиков были малоземельные крестьяне, лишившиеся земли, отдельные семьи или же слуги, посаженные на землю. Объектом податного обложения служили, как мы видим из данных «Тарих Дагестан»,были отдельные дома(тухумы) и, в основном, сельская община в целом. В рамках этой общины велось самостоятельное крестьянское хозяйство.
Сочетание феодального землевладения с мелкими крестьянскими владениями, отсутствие при этом крупного феодального хозяйства было одной из основных причин длительного, незавершившегося процесса превращения свободного члена общины в феодальнозависимого крестьянина. Община 13–15 в. сохраняла свою двойственную роль: с одной стороны, она защищала свои интересы в целом, с другой же как фискальная единица, обеспечивала возможность определенной зависимости.
Таким образом, покровительственная политика в сфере земельных отношений возвышает одну общину Аварского ханства и ставит в зависимое положение другую — это один из путей установления или же укрепления зависимых отношений.
Литература:
- Хашиев Х. М. Общественный строй Дагестана в 19 в., 1991. с. 121–122
- Гаджиев В. Г. История Дагестана, 1 том, 1967. с. 320
- Хашиев Х. М. Общественный строй Дагестана в 19 в., 1991. с. 144–145
- Гаджиев В. Г. История Дагестана, 1 том, 1967. с. 206
- Тизенгаузен В. Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой орды 2 том, 1941. с. 186
- Агларов М. А. К чтению завещания Андуника. 1989. с. 25
- Айтберов Т. М. Источники по истории Аварии. Развитие феодальных отношений в Дагестане. 1980. с. 194
- Магомедов М. Г. История аварцев. 2005. с. 141
- Шихсаидов. А. Р. Дагестан в 10–14 вв. с. 153–154
- Гаджиев В. Г. История Дагестана, 1 том, 1967. с. 327
