Работа системы судов, безусловно, должна быть максимально продуктивной и оперативной, преимущественно, это является важным для экономической сферы, предпринимательской и иной деятельности. Считается важным понять, в какой степени осуществляются цели и задачи, которые законотворческий орган поставил для исполнения перед Арбитражными судами, чтобы оценить результативность арбитражной структуры в России. Когда права участников предпринимательской деятельности нарушаются, данные субъекты прибегают к обращению в Арбитражный суд за их скорейшей и справедливой защитой и восстановлением. Не маловажную роль играет состязательность судебного процесса, в котором стороны проявляют активное участие в форме собирания и предоставления доказательств, которые в свою очередь рассматривает судья на принципе беспристрастности и нейтралитета. Одними из важных и актуальных проблем преобразования арбитражного процесса, занимающих первую позицию, являются проблемы стремления к максимальной результативности при рассмотрении и разрешении дел по экономическим спорам, в частности таковыми являются: улучшение качества рассматриваемых дел с параллельным уменьшением нагрузки судей, а также сроков, для разрешения дел, минимизация судебных расходов и оптимизация документооборота.
Ко всем вышеперечисленным проблемам законодатель стремился найти решение, которое отразилось в форме очередных изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, затрагивающее реформирования упрощенного производства в арбитражном процессе, практика которого до ближайшего времени должным образом не применялась и осуждалась в отечественной доктрине. На современном этапе упрощенное производство в арбитражном процессе один из применяемых на практике вид разрешения и рассмотрения споров, имеющий ряд особенностей, к которым относятся: рассмотрение дел без вызова сторон и без проведения судебного заседания в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления. Необходимо отметить и новизну оснований рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, право перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового и административного производства, обязательность для сторон порядка упрощенного производства, зафиксированные процессуальные сроки, информационный обмен между участниками процесса электронными доказательствами через сеть Интернет, сроки вступления решения в законную силу, а также ограничения для апелляционной инстанции в принятии дополнительных доказательств и кассационного обжалования.
Большое значение в практике упрощенного производства имеет постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором подробно содержатся разъяснения по некоторым спорным положениям упрощенного производства АПК РФ [6]. Как и любые нововведения, привносящие изменения в уже устоявшуюся форму судопроизводства, упрощенное производство довольно сложно и скептически принималось отечественной доктриной.
Одной из главных проблем, обсуждаемых в науке, является проблема понятия сущности упрощенного производства в арбитражном процессе и его правовой природы, для решения которой можно поставить следующие вопросы. Входит ли упрощенное производство в вид искового производства, существует как самостоятельное производство или представляет собой систему правил необходимых для разрешения определенной категории экономических споров? Можно ли сказать, что упрощенное производство выходит за рамки процессуальной формы или является ее удобным преобразованием?
По мнению одного из выдающихся авторов в арбитражном процессе А. В. Юдиной из буквального толкования закона следует, что исковая форма защиты права является единственной в арбитражном процессе [3]. Сторонники данной позиции берут мнение А. В. Юдиной за основу, впоследствии делая вывод о том, что данное производство относится к разновидности искового производства [8] и о невозможности выделения дел упрощенного производства, которые будут рассматриваться как самостоятельный вид судопроизводства, в отдельную категорию дел [4]. Из этого следует, что в главе 29 АПК РФ выделен специальный вид правовых норм, регламентирующих специфику разрешения дел в порядке искового производства.
Но некоторые авторы придерживаются другой точки зрения, в которой считают, что упрощенное производство существует в границах соответствующей арбитражной процессуальной формы, но в сжатом виде, а также имея преобладающее количество свойств искового производства. Процесс возбуждения производства по делу начинается аналогично исковому производству, то есть с предъявления, соответствующего по содержанию и форме правилам ст. 125 и 126 АПК РФ, искового заявления, в случае несоблюдения которых наступают последствия, предусмотренные ст. 128 и 129 АПК РФ. На упрощенное производство также распространяются и нормы об отказе от иска и признании иска. Изучив все доказательства, предоставленные сторонами, суд на их основе выносит постановление. Впоследствии производится сканирование представленных участниками документов, и размещение их в электронной форме на официальном сайте Арбитражного суда, доступ к которым имеют только стороны [2].
Одним из распространенных, считается мнение о том, что упрощенное производство имеет специфические особенности в процессе рассмотрения дел, но не является самостоятельным, а относится к исковому производству. Доктор юридических наук Е. А. Трещева делает акцент на том, что в современной науке упрощенное производство невозможно отнести к обособленному виду производства, так как ст. 226 и 227 АПК РФ дают возможность не использовать предусмотренную для искового производства полную процедуру. Упростить можно то, что уже существует, т. е. производство по исковым делам в арбитражном процессе. [3].
После того, как мы провели анализ неоднозначных мнений ученых, можно отметить, что место упрощенного производства в арбитражном процессе весьма противоречиво по нескольким основаниям. Первым из них можно отметить, что упрощенное производство еще не достигло своего совершенства и прибывает на стадии развития. Так, изучив статистику применения упрощенного производства в Арбитражных судах в ряде субъектов, которая варьируется от 0 до 64 %, можно сделать вывод о недоработке правовой природы такого института. Во вторую очередь следует сказать о том, что не совсем правильно воспринимать упрощенное производство как один из видов искового производства, так как все же есть виды дел, в которых его использование является доминирующим. Третье же основание вытекает из определения вида производства, который представляет собой компетентную судебную процедуру рассмотрения дел, индивидуализируемую по предмету конкретного производства. Но говорить об обособленности вида упрощенного производства мы не можем из-за отсутствия самостоятельности его предмета. В порядке упрощенного производства возможно разрешение дел в рамках искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по основаниям бесспорности или малозначительности.
Из вышесказанного следует, что требуется законодательное закрепление всей процедуры рассмотрения и разрешения дел в порядке упрощенного производства и определение специфического круга дел с однородными предметами, которые бы рассматривались только в рамках упрощенного производства, чтобы выделить его в самостоятельный вид.
Практика показывает, что похожие дела, например, об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности по одной и той же статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении одного и того же юридического лица, рассматриваются и разрешаются в различном порядке (в порядке упрощенного производства и по общим правилам административного производства) только из-за разного размера наложенного штрафа. Если основываться на мнении, что упрощенное производство является отдельным видом производства, то из приведенного выше примера также усматривается нелогичность, ведь два идентичных дела будут разрешаться по правилам разных видов производств.
Большое количество вопросов вызывает упрощенное производство и в процессе уведомления сторон, порядка представления доказательств сторонами именно в сроки, предусмотренные законом, последствий непредставления доказательств в указанные сроки, возможности или невозможности принятия и рассмотрения заявления об обеспечительных мерах, несогласия сторон касательно рассмотрения дела без проведения судебного заседания, отсутствия у суда возможности всесторонне и полно исследовать все доказательства по делу ввиду того, что в рамках упрощенного производства не действует принцип устности и не в полной мере реализуются другие принципы процесса. Но, не смотря на массу недостатков, законом предоставляется право трансформировать рассмотрение дела из упрощенного производства в общие правила искового или административного производств. Такое право предусматривается при наличии оснований, одним из которых является несоответствие рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства [1].
Так, в подавляющем количестве дел, рассматриваемых судами в порядке упрощенного производства, выносятся определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам на основании малозначительности. Ведь для того, чтобы изучить все доказательства и правильно разрешить спор о праве, не руководствуясь ценой иска, нужно неукоснительно руководствоваться основными принципами арбитражного процесса.
В процессе активного доказывания сторонами своей точки зрения отражается принцип состязательности. При его реализации суд объективно оценивает доводы сторон в споре и в случае возникновения неясности задает сторонам вопросы, уточняющие сущность предоставленных ими доказательств.
В случае вынесения арбитражным судом определения о рассмотрении дела, относящегося к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня вынесения названного определения с самого начала [6]. В таком случае процесс рассмотрения малозначительных дел после вынесения такого определения судьей, который и без этого имеет очень большую загруженность, только усугубляет ситуацию, усложняя и затягивая процедуру разрешения спора, на которую тратится значительное количество времени для изучения каждого документа, вместо того, чтобы сделать ее более эффективной и упрощенной.
Также не редко случается, что суды выносят определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, когда не обойтись без вызова сторон для объективного и справедливого разрешения дела, после чего процессуальные сроки начинают исчисляться с самого начала.
Проанализировав данную проблему, можно сделать вывод, что целям реформирования упрощенного производства вышесказанное не соответствует. Но нельзя не отметить, что институт упрощенного производства развивается стремительными темпами и требует последующего непрерывного усовершенствования в связи с проблемами в практическом применении. Говоря о сущности и правовой природе упрощенного производства, мы можем сделать вывод, что оно представляется формой упрощения процесса, схожим с институтом заочного производства в гражданском процессе, специализацией судов, изъятием принципа непрерывности из арбитражного процесса, возможностью перехода из подготовки в стадию судебного разбирательства в едином заседании и правилами, предусмотренными для упрощения судопроизводства.
Исходя из вышесказанного, мы можем определить упрощенное производство как самостоятельную систему правил по рассмотрению дел, применяемых к бесспорным или малозначительным требованиям, определенным законом, целью которого является оперативное разрешение экономических споров в минимальных временных рамках. Но нельзя не отметить малоэффективность данного производства, которую оправдывают основания его возникновения, такие как отсутствие спора в требованиях сторон и малозначительность предмета спора.
Необходимо отметить, что от основания упрощенного производства зависит процедура рассмотрения дел. Если в требованиях сторон нет спора, то рассмотрение дела по своей правовой природе возможно вне судебного заседания, а рассмотрение и разрешение малозначительных дел, в том числе с наличием спора о праве, без вызова сторон, не всегда отвечает требованиям, предъявляемым к эффективному правосудию. Следовательно, рационально реформировать основания и порядок упрощенного производства подобающе приказному производству, которое отличилось продуктивностью на практике и является продуктивной альтернативой исковому производству при разрешении гражданских дел.
Проблемным является на данный момент непредсказуемый путь законодателя, но с уверенностью можно сказать, что всякая форма ускорения и упрощения производства имеет право на существование, поскольку это гарантирует плодотворную и действенную защиту прав, но в то же время упрощенное производство должно реализовываться в рамках процессуальной формы и основываться на основополагающих принципах процесса. Но на практике в данном виде производства реализуется лишь принцип состязательности, выражающийся в форме дистанционного доказывания сторонами своей позиции через передачу ими документов в электронной форме, чего в принципе недостаточно для воплощения в жизнь принципа объективной истины, что ставит под сомнение законность решение суда.
Делая вывод на основе анализа проблемы, можно сказать, что представляется невозможным существование форм ускорения и упрощения рассмотрения дел без ущемления прав сторон и без исключения из процесса основополагающих принципов. Но законодатель не оставляет попыток к реформированию производств с помощью ускорения, упрощения, рационализации и минимизации времени рассмотрения дел, что соответственно влечет разногласия в теории данного вопроса.
Литература:
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013). Ст. 227. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Керенский И. В. Некоторые категории арбитражных дел будут рассматриваться в порядке упрощенного производства, вне зависимости от согласия сторон. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Кочаненко Е. П. Компетенция арбитражных судов при разрешении дел в порядке упрощенного производства // Законодательство и экономика. 2009. № 3. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Кочаненко Е. П. Проблема выделения в отдельную категорию дел, разрешаемых в порядке упрощенного производства // Законодательство и экономика. 2008. № 4. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Орбинский Р. В. Еврипид и его значение в истории греческой трагедии. — СПб., 1853.
- Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» // Вестник ВАС РФ. 2012. № 12.
- Сивак Н. В. Упрощенное производство в арбитражном процессе: монография. — М.: Проспект, 2011. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Ярков В. В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации // Инфотропик Медиа. 2011. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
