В статье с позиций постклассической методологии рассмотрена категория правовой системы.
Ключевые слова: правовая система, система права, постклассическое правопонимание.
В отечественной юриспруденции проблемы указанной категории рассматриваются уже около полувека. Сперва появилась доктрина системы права; в 1960-е советские ученые стали обсуждать вопросы системы права социалистического общества. Свое развитие данная тема получила в трудах таких авторов как С. С. Алексеев, А. М. Васильев, В. Н. Кудряшов, С. З. Зиманов, В. П. Казимирчук, Ю. А. Тихомиров, Н. И. Матузов, Л. Б. Тиунова, Д. А. Керимов, Л. С. Явич, И. В. Павлов, О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский, А. Ф. Шебанов, М. И. Байтин.
На начальном этапе развития данной проблематики, в период торжества так называемого «узконормативного подхода» элементы правовой реальности, непосредственно связанные с нормами и определяющие их содержание, а также возникающие и изменяющиеся в процессе нормативного регулирования общественных отношений просто не развивались с системных позиций. Право сводилось к совокупности установленных государством правил поведения, а для обозначения этой совокупности применяли понятие системы права, традиционное используемое в юридической науке, по меньшей мере, с первой половины XIX века [2, с. 361].
Можно сказать, что без внимания остались исключительно важные проблемы, среди которых наибольшее значение имела проблема онтологического статуса системы права, а также ее соотношение с другими социальными и юридическими явлениями, в том числе с системой общественных отношений, на которые она так или иначе воздействует.
Попытка свести системность права исключительно к совокупности норм, порожденных сознанием «законодателя», препятствовала выявлению всего многообразия как самих юридических феноменов, объединенных в систему, так и существующих между ними связей.
На смену узкому нормативизму в 1970-х на смену пришел широкий подход, а вместе с ним была заимствована из зарубежной компаративистики категория правовой системы. Н. В. Разуваев пишет, что на первых этапах она воспринималась теоретиками права как альтернатива утвердившемуся к тому времени в отечественном правоведении фундаментальным понятиям «правовая надстройка» и «механизм правового регулирования» [3, с. 190].
Необходимость их разграничения обусловила внимание исследователей к вопросам элементного состава, структуры правовой системы. Произошел перенос центра тяжести от проблем системы права к правовой системе.
Общим в позициях отечественных теоретиков является то, что все они с теми или иными оговорками понимают под правовой системой совокупность фундаментальных правовых явлений конкретного общества, прежде всего — право и законодательство, правовую доктрину (идеологию) и юридическую практику в ее широком смысле (правоотношения, учреждения, акты реализации и т. д.). Остальные правовые явления, которые, несомненно, все в той или иной мере относятся к характеристике правовой системы, конкретизируют и детализируют ее главные составляющие блоки, вносят ту или иную трактовку специфичность авторского подхода.
Итак, несмотря на достаточно активное изучение категории правовой системы, единой точки зрения в вопросе о ее понятии и структуре до сих пор не достигнуто, что дает основание считать указанную категорию одной из наиболее употребимых и в то же время наиболее неясных.
Представляется логичным рассмотреть категорию правовой системы в постклассической парадигме, поскольку указанный подход является наиболее адекватным изменившимся условиям современного социума. Но для начала необходимо дать ему некоторую характеристику.
Считается, что в настоящее время классическая картина мира заменяется на постклассическую, что влечет за собой формирование иной, новой научной картины мира, которая определяет онтологию, эпистемологию, методологию права и правопонимание. В общем виде эти процессы можно связать с изменением устройства социума. Современное общество вступило в новую стадию — постмодерн.
По мнению Л. А. Микешиной [1, с. 25], постклассическая научная картина мира избегает всех форм монизма и универсализации, не приемлет единой общеобязательной концепции и различных явных и неявных форм интеллектуального деспотизма. Постмодерн критически относится не только к позитивистским (логицистским) представлениям, но и к идеалам и нормам классической науки. В рамках этого подхода предполагаются переоценка фундаментализма, признание многомерного образа реальности, а также неустранимой множественности описаний и «точек зрения», отношения дополнительности и взаимодействия между ними. Преодоление тотального господства одной (любой) доктрины — это, по существу, не только идеологическое, но и методологическое требование для философии познания XXI века.
Следующие принципы существенно отличают постклассику от классики:
1) происходит трансформация принципа объективности — он приобретает иной модус — объективное в социальном мире существует через действия и мысли конкретных индивидов;
2) на смену идеи об универсальности политико-правовых институтов приходит идея об их исторической и социокультурной контекстуальности (наполнение содержанием в разных контекстах);
3) признание неустойчивости и постоянной изменчивости социальной (в том числе и правовой) реальности, путем действий человека;
4) принципиальная познаваемость и описание мира — невозможно — происходит переход к релятивности и использованию принципа неопределенности.
В соответствии с вышеизложенным, наше познание всегда относительно, неполно, незавершённо и оспоримо. Право относится к числу наиболее абстрактных социальных категорий, таких, по поводу содержания которых не может быть единственного мнения — всегда влияет исторический и социокультурный контекст. В свою очередь релятивность права состоит в том, что его содержанием обусловлено отношение с обществом и с другими социальными явлениями.
Применительно к праву постклассическая научная картина мира предполагает признание многомерности права, его онотологическую диалогичность, включающую взаимообусловленность трех основных измерений правовой реальность — нормы права, ее восприятии правосознанием и реализации в правовом поведении. В свою очередь, наиболее важным в контексте постклассического правопонимания представляется интеграция изложенных выше предложений с антропологическим измерением права, что отвечает интенциям современного гуманитарного знания. В этой связи принципиально значимо не просто признание человека центром правовой системы, но и демонстрация того, как именно он формирует и своими действиями реализует ее, насколько он свободен и ограничен в этом [4, с. 157], — пишет профессор И. Л. Честнов.
Если же попытаться обнаружить какие-то «позитивные» черты формирующегося права общества эпохи постмодерна, то среди них должны быть названы следующие: 1) право с вечно меняющимся содержанием; то есть акцент в нем делается не на статику, а на динамику права с сохранением его нормативности; 2) это право, которое соединяет объективность (выражающую нормативность) с активностью субъекта. В общем и целом, это диалогическое (полифоническое) право, распадающееся на противоположные моменты (должное и сущее, материальное и идеальное, общее и особенное и т. д.), которые обусловливают друг друга, переходят друг в друга и обеспечивают его перманентное становление.
В связи с перечисленными выше основными положениями постклассической картины мира неизбежно иное представление о правовой системе и системе права. Традиционная трактовка правовой системы как совокупной связи системы права (в том числе системы законодательства), правовой культуры и правореализации нуждается в корректировке. Отождествление системы права со структурой права, включающей нормы, институты, субинституты, отрасли, подотрасли, общности права неверно и не отражает всей сути данной категории.
Конкретнее систему права можно определить как деятельность человека по формированию правовых норм, включающих правовые статусы, и их воспроизводству (с последующей трансформацией) в действиях и ментальных представлениях людей — актах интерпретации. То есть исходным, центральным элементом системы права является человек. Именно человек (в лице представителя элит или референтной группы) создает — конструирует — нормы права и иих более крупные обобщения, наделяя их значением, которое становится господствующим в данном социуме. Также человек реализует в поведении и сопровождаемых его интерпретациях (наделение индивидуальным смыслом) принятые элитой и референтной группой нормы права, а тем самым через легитимацию формирует нормы права, так как норма права может считаться сложившейся только тогда, когда она реализуется широкими народными массами.
Таким образом, люди создают нормы права, которые образуют его структуру; наделяют его определенными значениями, которые характерны для данного социума; своими действиями реализуют нормы права; люди определяют социальные ситуации как юридически значимые, соотносят с собственными интересами и потребностями — направляют свое поведение в связи с индивидуальными интерпретациями и оценками ситуаций, нормы и себя самих — все это представляет собой взаимообусловленные элементы, аспекты системы права/правовой системы, которые порождают механизм воспроизводства правовой реальности.
По мнению профессора И. Л. Честнова, с точки зрения постклассической методологии правовая система представляет собой постоянно изменчивую, находящуюся во взаимодействии с другими социальными подсистемами, создаваемую людьми в процессе исторической эволюции систему представлений о социально значимых с функциональной точки зрения правилах поведения, закрепляемых в нормах права с помощью знаково-символического оформления и реализуемых в массовом поведении широких слоев населения [5, с. 45].
В контексте разделяемого автором данной работы подхода, категория правовой системы тождественная категории системы права и должна изучаться неразрывно с категорией правовой реальности, включающей нормы права, их реализацию в правопорядке и опосредование в правовой культуре.
Литература:
- Микешина Л. А. Философия познания: Полемические главы. — М.: Прогресс-Традиция, 2002. — 624 с.
- Нерсесянц В. С. Философия права. — М.: НОРМА, 2006. — 848 с.
- Разуеваев Н. В. Право, правовая система и конструирование правовой реальности в постклассической парадигме // Система права в классическом и постклассическом измерениях: Коллективная монография по итогам круглого стола № 6 в Московском институте государственного управления и права; под ред. д.ю.н., профессора А. Г. Чернявского и д. ю.н., профессора И. Л. Честнова. М.: Русайнс, 2016. — С. 190–211.
- Честнов И. Л. Постклассическое правопонимание // Общественные науки и современность. — 2010. — № 5. — С. 157–162.
- Честнов И. Л. Правовая система в постклассической парадигме // Правовая система общества: проблемы теории и практики: Труды международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 12 ноября 2010 г. / Сост. С. В. Волкова, Н. И. Малышева. — СПб.: Издательский дом СПбГУ, 2011. — С. 45–50.
