В статье рассмотрено понятие злоупотребления гражданским правом. Проанализированы примеры из практики связанные со злоупотреблением права в страховых отношениях, в частности при заключении и исполнении договора страхования.
Ключевые слова: злоупотребление правом, страховщик, страхователь, страхование.
Исследование проблемы злоупотребления правом в страховых отношениях имеет не только теоретическое, но и практическое значение в силу ряда особенностей страхового законодательства. Злоупотребление правом необходимо рассматривать как комплексное правовое явление:
Во-первых, правовое ограничение как элемент правового регулирования, сформулированное в виде запрета злоупотреблять субъективным гражданским правом. Содержанием данного запрета выступает указание на юридическую недопустимость определённого варианта возможного поведения субъекта правоотношения [1].
Во-вторых, как своеобразное ограничение субъективного гражданского права. В последнем контексте злоупотребление правом выступает пределом допустимой свободы действий субъекта гражданского права при выборе варианта осуществления его субъективного гражданского права для удовлетворения своего частноправового интереса соразмерно с субъективным пониманием социальных и правовых ограничений.
Злоупотребление правом, сформулированное как предел субъективного гражданского права, рассчитано на удержание поведения субъекта при осуществлении его субъективного права в четко ограничиваемых рамках, его целью не является полностью вытеснить какое-либо общественное отношение из сферы гражданско-правового регулирования.
Поэтому рассмотрение отдельных злоупотреблений правом в страховых отношениях позволяет выявить пробелы правового регулирования в соответствующей сфере.
В последнее время гражданское законодательство претерпело глобальные реформы, в том числе они затронули нормы регулирующих страховые правоотношения.
В связи с существующими пробелами в законодательстве, а также неурегулированности ряда вопросов связанных с вышеуказанными правоотношениями сохраняется тенденция к увеличению количества злоупотреблений правом в данной сфере и как следствие складывается неоднозначная судебная практика.
В зависимости от того, какой субъект страхового правоотношения допускает недобросовестное осуществление субъективного гражданского права, можно выделить:
– злоупотребление правом, совершаемое страховщиком
– злоупотребление правом, совершаемое его контрагентом-страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) [2].
Отметим, что злоупотребление правом может происходить как на стадии заключения договора, так и на стадии его исполнения.
Наибольшее число злоупотреблений правом со стороны страховщика происходит именно на первой стадии. При определении условий договора страхования в стандартизированных формах, злоупотребление страховщиком правом может выражаться в необоснованном сужении круга событий, которые следует относить к страховым случаям, либо в безосновательном расширении оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты.
Так, например, в одном из дел в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения; истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в выплате ему отказано, так как лицо, управлявшее транспортным средством в момент причинения механических повреждений, отсутствовало в списке допущенных к управлению лиц в страховом полисе.
Суд апелляционной инстанции, отменяя принятое решение, учел положения ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленными законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем учитываться не должно [3].
Материалами дела подтверждается, что повреждение автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия является объективно наступившим событием, соответствующим общему определению страхового случая, данному в Законе Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Повреждение автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, при управлении автомобилем истца лицом, не указанным в договоре добровольного страхования, не устраняет объективности его повреждения, и не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
В данном деле правовая норма общего характера (дефиниция, установленная в ст. 1 закона об обязательном страховании гражданской ответственности) была злоупотребительно сужена страховой компанией с целью создания возможности для отказа в выплате страхового возмещения.
Поэтому при разрешении спорных вопросов правоприменитель исходит из того, что противоречия в условиях договора и правилах страхования, касающиеся оснований освобождения от выплаты страхового возмещения, должны толковаться в пользу страхователя как непрофессионального участника рынка страхования, не имеющего отношения к составлению типовых документов страховщика [4].
Но бывают случаи, когда граждане злоупотребляют своим положением и сообщают ложные сведения об обстоятельствах страхового случая, в частности, намеренно предоставив недостоверные сведения о лице, управлявшем автомобилем, с целю получения страховой выплаты [5]. В данном деле лицо управляющее автомобилем находилось в состоянии алкогольного опьянения, что заведомо скрывалось истцом.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, суд, установив несоответствие отдельных положений правил страхования нормам законодательства, признает отдельные условия договора недействительными. В частности, ничтожными признаются условия договора страхования, ставящие выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, несмотря на факт наступления страхового случая [6].
Так же на стадии заключения договора страхования осуществляется конкретизация условий договора страхования в рамках отдельного страхового отношения, где особое значение приобретает усмотрение страхователя, который также может допустить заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (например, предоставление заведомо ложных сведений).
Владельцы автомобилей нередко сами проявляют корыстные мотивы, для того чтобы как можно больше получить денег со страховой компании, добавляя в оценочный лист ущерб, не связанный с конкретным ДТП, что также является злоупотреблением правом.
Так в одном из дел, Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Оранта» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В удовлетворении требования отказано, поскольку судом установлено, что страховой случай в отношении принадлежащего истцу автомобиля не наступил [7].
Согласно представленным документам о дорожно-транспортном происшествии, произошло дорожно-транспортное происшествие, наезд автомобиля истца на впереди стоящее транспортное средство, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. 27 августа 2012 г. истцом был получен письменный отказ ООО СК «Оранта» в страховой выплате на основании п. 13.3.10.1 Правил страхования в связи с предоставлением заведомо ложных сведений, поскольку согласно заключению ООО «МПК-ЦЕНТР», выполненному по заказу страховой компании, все повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, не были образованы в результате указанного дорожно-транспортного происшествия 15 июня 2012 г, что было подтверждено судебной экспертизой.
Следующим примером злоупотребления правом со стороны страхователя являются случаи пренебрежения обязанностью надлежащего досудебного урегулирования спора, что, в частности, выражается в виде непредставления необходимых документов, представления незаверенных надлежащим образом документов, уклонения от предоставления поврежденного имущества к осмотру страховщика и т. п.
Суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.
Так в одном из дел по иску Е. к страховщику о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда суд, оценивая действия сторон при наступлении страхового случая, расценил действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с чем в иске о взыскании расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего было отказано [8].
Обязанность по предоставлению пострадавшего транспортного средства или его годных остатков специалистам страховой компании наложена законом на владельца транспортного средства. Причем он должен показать машину в определенный срок и без вмешательства в поврежденный автомобиль в виде ремонта или иных действий, способных исказить картину повреждений.
Пленум Верховного суда РФ в п. 47 постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указал, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части) [9].
Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению [10].
На данный момент существует противоречивая практика относительно случаев когда страхователи не предоставляют банковских реквизитов страховой компании для осуществления выплаты страхового возмещения.
Одни суды исходят из того, что страховая компания помимо банковского перевода может выплатить страховое возмещение наличным путем, почтовым переводом на адрес пострадавшего, положить на депозитный счет или поместить на счет «до востребования» с направлением уведомления пострадавшему автовладельцу [11].
Другие суды придерживаются правовой позиции Пленума Верховного суда РФ изложенной в п.48, который указывает на недопустимость непредставления страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке [12]. При установлении данного факта злоупотребления правом и иных аналогичных видов недобросовестных действий страхователь лишается права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также компенсации морального вреда [13].
В заключении обозначим вывяленные нами проблемы:
– Сложившаяся противоречивая практика относительно случаев, когда страхователи не предоставляют банковских реквизитов страховой компании для осуществления выплаты страхового возмещения.
– Корыстные мотивы потерпевших и страховых компаний при определении размера ущерба.
– Низкое правовое сознание субъектов права в указанных правоотношениях.
Таким образом, рассмотрев примеры из судебной практики, мы увидели, что наличие пробелов в законодательстве привело к злоупотреблению правом лицами в страховых правоотношениях.
Литература:
- Ветер Н.Ю. Понятие, признаки и юридическая сущность злоупотребления правом // Власть и закон. – 2013. – №2(14). – С.151-156.
- Каримуллина А.Э. Злоупотребление правом в страховых отношениях // Вестник экономки, права и социологии. – 2017. – №1. – С.70-73.
- Апелляционное определение Тюменского областного суда от 02.08.2017 по делу N 33-4552/2017
- Постановление Арбитражного суда Западно-Си¬бирского округа от 20.07.2015 г. по делу № А46- 14003/2014.
- Апелляционное определение Липецкого областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-923/2014.
- Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 г. // Бюллетень Верховно¬го Суда РФ. – 2013. – № 1.
- Апелляционное определение Московского городского суда от 22.08.2014 по делу N 33-33400/
- "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), (ред. от 26.04.2017)), "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 2, февраль, 2017.
- Пленум Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29 января 2015 г. № 2 // «Российская газета», №21.
- Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30.05.2017 N 33-6252/2017), Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25.05.2017 по делу N 33-10736/2017/
- Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.05.2016 N 33-8539/2016), Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 по делу N 33-14937/2015.
- Постановления Пленума Верховного суда РФ « «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27 июня 2013 г. № 20 // «Российская газета», №145.
- Определение Приморского краевого суда от 27.04.2016 по делу N 33-4103/2
