В статье рассмотрена проблематика выбора метода управления проектами в зависимости от нахождения организации в одной из областей модели Кеневин, определенных причинно-следственными связями и их упорядоченностью.
Ключевые слова: управление проектами, методы, модель Кеневин, Cenefin framework, Complexity theory, agile, waterfall.
Современный мир и среда реализации проекта, как внешняя, так и внутренняя, постоянно изменяются. Эти изменения отражаются не только на частных аспектах бизнес-структуры, но и на всей организации в целом. В рамках реализации одного проекта организация, как система, согласно теории запутанности (Complexity theory), может кардинально изменить своей состояние и, соответственно, для эффективного достижения целей проекта менеджер должен учитывать эти изменения и корректировать используемые методы управления проектом и модель принятия решений в зависимости от текущего состояния организации.
Модель Кеневин (Cenefin framework) впервые была сформулирована в 2003 году экспертом компании IBM Дейвом Сноуденом для описания модели решения возникающих проблем при принятии решений менеджментом компании. Согласно модели Кеневин, принятие решения и методика выработки этого решения должна зависеть от состояния системы, в которой это решение принимается.
Система — это множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которые образуют определенную целостность и единство. [1]
Сноуден подразделяет все системы на 4 категории[1]:
- Простые (Simple) системы — характеризуются очевидностью своей структуры и действующих взаимосвязей. В простых системах причинно-следственные связи очевидны любому агенту системы, они просты, предсказуемы, повторяемы и понятны. Управление процессами в таких системах требует необходимости придерживаться согласованного порядка действий.
Модель принятия решений в простых системах:
– Определить проблему;
– Категоризировать проблему;
– Предпринять действие для решения проблемы.
В простых системах возможно применение наилучшей практики (Best Practice), потому что в таких системах возможно найти единственный наилучший способ достижения поставленного результата, т. е. выстраивается наиболее оптимальный процесс на основе уже разработанных методик, следование которому приведет к достижению цели наиболее эффективным образом.
- Упорядоченные (Complicated) системы — отличаются наличием причинно-следственных связей, но уже не таких очевидных как в простых системах. Определение причинно-следственных связей в упорядоченных системах требует уже специальных экспертных знаний и практического опыта, при наличии которых эти связи удается обнаружить и описать.
Модель принятия решений в упорядоченных системах:
– Определить проблему;
– Проанализировать возможные причины их возникновения;
– Предпринять действия для решения проблемы.
В упорядоченных системах уже нет единственной наилучшей практики, но есть хорошие практики, т. к. каждая из систем по-своему уникальна и достижение наилучшего результата возможно несколькими способами, каждый из которых является верным. То есть, у менеджера уже появляется выбор из нескольких успешных методов достижения поставленных целей.
- Запутанные (Complex) системы — характеризуются настолько разнообразными связями между своими агентами и такое количество агентов, что результат таких взаимосвязей становится непредсказуемым, причинно-следственные связи не ясны и не определены, два одинаковых действия в таких системах могут дать разный результат. Но в то же время, такие системы имеют достаточное количество фактов, анализируя которые возможно определить причинно-следственные связи между действием и результатом.
Модель принятия решений в запутанных системах:
– Проанализировать сложившуюся ситуацию;
– Понять суть проблемы;
– Предпринять действия для решения проблемы.
Для решения проблем в запутанных системах строятся гипотезы и создаются эксперименты для подтверждения этих гипотез, которые либо подтверждают наличие причинно-следственных связей, либо их опровергают. В таких системах нет ни наилучших, ни хороших практик, т. к. практики возникают по мере проведения успешных экспериментов.
- Хаотичные (Chaotic) системы — ее особенность в том, что причинно-следственных связей нет, фактов, на которых возможно строить гипотезы и делать выводы отсутствуют.
Модель принятия решений в хаотичных системах:
– Предпринять действие для решения проблемы;
– Проанализировать результат;
– Скорректировать действие.
Состояние хаоса — это кризисное состояние, поэтому в системах, находящихся в состоянии хаоса нет времени на анализ сложившихся ситуаций. Первоочередная задача менеджера — стабилизировать систему.
Из состояния хаоса есть 2 выхода:
– Введение жестких ограничений для агентов системы и перевод системы в категорию простых;
– Предпринять быстрые действия, снижающие турбулентность системы и перевод ее категорию запутанных.
Схематично, модель Кеневин представлена на рисунке 1.
Рис. 1. Модель Кеневин (Cenefin framework) [3]
Современная бизнес — среда из разряда простых и упорядоченных систем все больше «смещается влево». Системы, которые создаются для решения задач современного бизнеса становятся все более запутанными, а среда в которой этим системам предстоит функционировать становятся все более хаотичными.
В зависимости от того, на каком этапе находится система, в рамках которой реализуется проект, необходимо использовать разные инструменты управления[2]:
Для реализации проектов в простых системах метод контрольных списков (Check-lists). будет наиболее оптимальным, т. к. для достижения необходимого результата проекта уже имеется заранее известный перечень действий, менеджеру проекта остается только следить за безотклонительным выполнением этих действий в установленные планом работ проекта сроками.
Реализация проектов в упорядоченных системах требует анализа, определенного перечня работ и результатов на стадии инициации проекта, координации действий рабочей группы и обращения к экспертным знаниям, для чего наиболее подходящими являются методы классического проектного управления (Waterfall, PMI, IPMA, PRINCE2 и т. д.).
Проектная деятельность в запутанных системах будет наиболее эффективной с использованием Agile, т. к. результат таких проектов слишком неопределен для использования методов классического проектного управления, а Agile позволяет строить предположения и проверять их достоверность внутри каждого из спринтов без критического воздействия на проект в целом.
Любой хаос по-своему уникален и не поддается категоризации, т.о. для реализации проектов в хаотичных системах может быть использован любой метод управления, который позволит стабилизировать ситуацию в кратчайшие сроки и перевести систему, в рамках которой реализуется проект к одному из трех других перечисленных типов.
Литература:
- Большой российский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. — 2-е изд. перераб. и доп. — СПб.: Норинт, 2004–1456 с.
- The New Dynamics of Strategy: Sense-Making in a Complex and Complicated World / Cynthia Kurtz and David Snowden. IBM Systems Journal. 42 (3) // 2003. pp. 462–483
- Официальный сайт консалтинговой компании «Unusual concepts» [Электронный ресурс] — Режим доступа: https://www.unusual-concepts.ru.
- Метод контрольных карт: учебное пособие / С. И. Солонин. — М. — Берлин: Директ-Медиа, 2015–215 с.
- Постигая Agile. Ценности, принципы, методологи / Э. Стеллман, Д. Грин; пер.с англ. С. Пасеба. — М.: Манн, Иванов и Фербер, 2017–448 с.
[1] Составлено автором на основе [2]
[2] Составлено автором на основе [4] и [5]
