Актуальность данной работы определена возрастающей динамикой должностных преступлений на всех уровнях власти, что подтверждает обзор судебной практики и данные многих регионов Российской Федерации. Статистика судебной практики за последние годы, в том числе за три квартала 2017 года свидетельствует о постоянно растущем количестве поступающих административных дел в суды общей юрисдикции по спорам между гражданами и представителями государства — государственными служащими. К сожалению, данные в отношении количества преступлений, совершаемых на службе, не дают объективной картины реального положения дел. Это явление обусловлено несколькими факторами. Во-первых, публичным характером деятельности должностных лиц, которая оказывает непосредственное влияние на защиту прав и свобод государства, граждан и общества. Во-вторых, законодательство подвержено различным издержкам, а также существует множество процессуальных пробелов, из-за которых в суде сложно объективно оценить вину, доказать ее и наказать виновного.
Многие авторы приходят к выводу, что несовершенная правовая база, сложная политическая и экономическая ситуация в России является благоприятной почвой для совершения правонарушений должностными лицами различного уровня, которые изначально стоят на страже соблюдения закона.
Выбранная тема актуальна по двум основным причинам: морально-этической и социально-политической. Преодоление противостояния населения и власти является одной из первостепенных задач современной власти. Борьба с противоправным поведением на местах, которое демонстрируют представители власти, может оказать положительное влияние на восстановление нравственности населения, тем самым вырабатывая нетерпимость к противоправному поведению не только у служащих.
Существует множество вопросов в отношении служебных правонарушений, а точнее в отношении основания их криминализации, проблемы квалификации преступлений в этой сфере и дифференциации их ответственности. Данные аспекты всегда интересовали юристов. Основные из них возникают при рассмотрении дел о превышении и злоупотреблении должностных полномочий. На основании выше сказанного перечисленные вопросы все чаще становятся темой исследований. В последние годы тема правонарушений служащими рассматривается в рамках уголовного процесса, а также в административном аспекте многими специалистами, как И. А. Гааг, Е. Н. Разыграева, Н. В. Мирошниченко, А. В. Иванчин, М. Н. Каплин, А. О. Долгатова, А. А. Обухов и другие.
В 1892 году Н. И. Коркунов отметил, что неправомерное поведение частных лиц наносит меньший урон авторитету закона и прочности юридического порядка, в отличие от правонарушений должностных лиц. Используя властные полномочия, должностные лица с легкостью могут препятствовать защите интересов государства, лишая частных лиц защиты их законных прав и интересов [5].
То же явление было отмечено Н. П. Печниковым в 2007 году. Большая часть жалоб, которые поступают в отношении правонарушений в административной сфере, направлена на неправомерные действия государственных и муниципальных служащих, а также в отношении признания незаконными нормативно-правовых актов (около 10 тыс. дел ежегодно) [6]. Во время разбирательства споров в отношении служебных правонарушений, судебные органы используют право на судейское усмотрение, то есть вилку назначения наказания между низшим и высшим пределом вины. Необходимо обратить внимание, что по сравнению с федеральным уровнем должностная преступность в регионах растет более высокими темпами.
Уголовно-правовые нормы активно подвергались многочисленным изменениям и дополнениям, начиная с 2008 года, именно в части рассмотрения служебных преступлений. В связи с этим возникли многочисленные вопросы, которые влияют на теорию и практику судопроизводства в этой сфере. Анализ и нахождение решения на практические задачи необходимы для подробного изучения проблем ответственности за служебные преступления. Это важно для формирования способности профессионального понимания основных направлений совершенствования законодательства в целях борьбы со злоупотреблениями и превышениями должностными полномочиями. Исследование текущего вопроса также актуально для конкретизации проблем освобождения от уголовной ответственности.
Квалификация служебных преступлений продолжает вызывать сложности у юристов, а точнее отсутствие единообразия в следственно-судебной практике приводит к альтернативному реагированию правоприменителя в процессе рассмотрения и вынесения решения в отношении правонарушителя. Высказывание Э. А. Исаяна в отношении существования в действующем законодательстве двух составов в статье 285 и 286 УК РФ [2], подтверждает наличие проблемы отграничения злоупотребления должностными полномочиями от их превышения. Также возникают споры о понятии должностного лица, о наличии или отсутствии мотива в преступлениях, предусмотренных статьей 285 и 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и другие. Без решения данных вопросов невозможно эффективное противодействие служебным преступлениям [3].
С учетом проблематики в работе внимание уделено отграничению злоупотребления от превышения должностными полномочиями, которые предусмотрены статьями 285 и 286 УК РФ. Во многих источниках под термином «служебные преступления» рассматриваются действия, затрагивающие интересы государства, которые регламентированы главами 23 и 30 УК РФ.
В сегодняшнем виде нормы по борьбе со служебными преступлениями представляют собой только основу для борьбы с нарушениями служащих. Если ее правильно и эффективно применять на практике — это послужит залогом успеха в борьбе со служебными преступлениями [3]. Перечисленные причины делают данную работу актуальной для прокурорско-следственной, адвокатской и судебной деятельности.
30 октября 2009 года в Российской газете было опубликовано Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» (далее Постановление) [4]. На его требования необходимо опираться при расследовании правонарушений и подготовке обвинительных заключений по статье 285 и 286 УК РФ. В пункте 22 Постановления даны четкие разъяснения по действиям обвинителя и судьи, а именно необходимо указать злоупотребление какими именно из прав и обязанностей или превышение каких из них согласно документам, регламентирующим деятельность должностного лица, вменяется ему в вину со ссылкой на конкретную статью, часть и пункт правовой нормы.
Анализ практики показывает, что если должностное лицо действует вопреки интересам службы, то его действия могут сопровождаться нарушением особых обстоятельств службы, что характерно для статьи 286 УК РФ, в связи с чем ее сложно отграничить от статьи 285 УК РФ.
Провести разграничение перечисленных составов преступления необходимо, взяв за основу субъект, мотив, а также цель преступления. При отграничении злоупотребления должностными полномочиями от превышения нужно учитывать несколько факторов. Это основания для криминализации и классификации, которые нуждаются в процессуальном упорядочении, а также в четком порядке дифференциации ответственности. Соблюдая эти требования, можно будет сделать первый шаг в борьбе с превышением и злоупотреблением должностных полномочий.
Обязательное условие для обоснованного привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и назначения им справедливого наказания — верная их квалификация. Также это необходимо для предупреждения совершения новых преступлений.
При рассмотрении дел, обвинителю и судье необходимо помнить о статье 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) о порядке возврата дел прокурору. Одним из важных аспектов при рассмотрении дел в отношении служащих является время совершения правонарушения. Если незаконные действия должностного лица совершены в период его нахождения в отпуске, то состав должностного преступления отсутствует. Зачастую, следователи формально указывают на наличие неблагоприятных последствий злоупотребления. Как следствие, у суда появляется основание для прекращения уголовного преследования в части статьи 285 УК РФ, так как фактически последствия нарушения якобы не установлены.
Согласно данным Саратовского областного суда в IV квартале 2014 года в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Саратовский областной суд отменил 27 приговоров в отношении 39 лиц из них 8 уголовных дел в отношении 12 лиц возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ [1]. Так суд при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 237 УПК РФ, не принял меры к устранению нарушения закона в отношении существенного различия данных в описании преступного деяния и результатах судебно-медицинской экспертизы, которое препятствовало рассмотрению уголовного дела.
В статье 286 УК РФ предусмотрено наличие корыстной или иной личной заинтересованности, которая придает употреблению должностных полномочий свойство злоупотребления. Первостепенной задачей следователя является выявление личностного характера мотива правонарушения. Связь между действиями служащего и его обязанностями, а также наличие связи между виновным и потерпевшим лицом, права которого существенно нарушены, является главным отличием при квалификации статьи 286 УК РФ от статьи 285 УК РФ.
Основным отличием при совершении преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, является то, что виновный использует один из трех видов должностных полномочий, а при превышении — соответствующее положение. Совершая правонарушение, предусмотренное статьей 286 УК РФ, должностное лицо использует служебное положение без использования своих полномочий, что повышает общественную опасность содеянного.
Таким образом, при отграничении преступлений, предусмотренных статьей 285 и 286 УК РФ, необходимо основываться на нескольких критериях:
- Необходимо определить, возможно ли выполнение деяния, которое составило объективную сторону посягательства, субъектом, не обладающим должностными полномочиями.
- Должна прослеживаться связь между действиями виновного и его должностным положением, вытекать из него и быть совершена в процессе его служебной деятельности или в связи с ней.
- Объективность и единообразие при толковании и применении закона об уголовной ответственности должно быть обеспечено четкими критериями оценки общественно опасных последствий преступлений в УК РФ. Следовательно, необходима детальная доктринальная разработанность данной проблемы.
Нельзя забывать о том, что причины отмены судебных решений и как следствие оправдание подсудимых объясняются неверной интерпретации побуждений субъектов судьей. При рассмотрении каждого дела, обвинение должно тщательно исследовать мотивировки, которые выдвигает сторона защиты, стремясь скрыть действительные мотивы.
Независимо от статьи УК РФ, согласно которой классифицировано правонарушение, необходима доктринальная разработка новых подходов и методов либо усовершенствование действующих, а также единообразие их применения для борьбы с представления о фактической допустимости запрещенных форм поведения.
Литература:
- Обзор причин отмены и изменений приговоров районных (городских) судов Саратовской области по результатам анализа апелляционной практики за 4-й квартал 2014 года. Саратовский областной суд. http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=9886.
- Исаян Э. А. Противодействие злоупотреблению и превышению должностными полномочиями в России: история и современность. // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. — 2012. — № 2. — С. 112–117.
- Иванчин А. Н., Каплин М. Н. Служебные преступления. Учебное пособие. Ярославль: ЯрГУ, 2013. 108 с.
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 г. Москва «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Российская газета. 2009. 30 октября. Федеральный выпуск № 5031 (207).
- Коркунов Н. М. Русское государственное право. Пособие к лекциям. [Электронный ресурс] http://books.e-heritage.ru/book/10080146.
- Печников Н. П. Должностные и служебные преступления.: Издательство ТГТУ, 2007–60 с.
