Статья посвящена вопросам реализации наградной политики в Российской Федерации. Автор анализирует современные особенности поощрительных санкций, выявляет существующие проблемы, а также рассматривает перспективы развития политики в сфере наград.
Ключевые слова: санкция, поощрение, наградная политика, награда, заслуга.
В повседневной жизни не раз приходится слышать широко известное выражение — метод «кнута и пряника». Названный метод стимулирования является одним из самых древних, но применяется в усовершенствованной форме и в современных условиях развития общества и государства. Конечно, существует понимание общего смысла данного высказывания, но маловероятно, что кто-то воспринимает этот метод как инструмент воздействия государства на личность.
Если провести аналогию с социальными санкциями, то «кнут» — это наказание, а «пряник» — поощрение. И если наказания используются для предотвращения негативных действий и поступков человека, которые могут привести к отрицательны последствиям для общества в целом, то поощрения, в свою очередь, напротив, предназначены для стимулирования общественно полезных, положительных действий субъекта. В настоящее время в роли так называемых «пряников» выступают награды различных уровней власти: федеральные, региональные и муниципальные.
Владимир Михайлович Бехтерев писал, что орудиями общественного мнения являются, с одной стороны, публичное осуждение, как фактор тормозного характера, приводящий к подавлению личности и защитному рефлексу стыда, а с другой стороны, общественная похвала и награда, как стимулирующий или понуждающий фактор, приводящий к подъему энергии и социальному героизму [2]. Именно награда рассматривается в современном укладе общества как инструмент позитивного воздействия на человека, инструмент побуждения (а не принуждения) к социально значимым проявлениям личности. Принимая во внимание такую трактовку поощрительных санкций, возникает необходимость более активного применения их в условиях интенсивного развития государства, способствуя, таким образом, положительным изменениям во всех сферах деятельности общества.
Как в любом спорном вопросе, существуют различные мнения и точки зрения в отношении эффективности поощрительных санкций. Есть как противники, так и сторонники этой идеи. В таком ключе о положительных санкциях писал Питирим Александрович Сорокин: «Если бы, например, в России, где шаблоны «должного» поведения фиксированы в «Своде законов», вдруг уничтожены были бы все санкции, как положительные, так и отрицательные, как исходящие от государственной власти, так и от общественного мнения, то можно себе представить, какая пертурбация произошла бы в межиндивидуальном поведении членов государства». С данным мнением соглашается и Александр Васильевич Малько, который считает, что поощрительные (наградные) санкции продуктивны, поскольку дают достаточно существенные теоретические и практические дивиденды.
Приведем несколько аргументов в поддержку названной точки зрения. Во-первых, само этимологическое значение слова «санкция» выходит не только на отрицательные, но и на позитивные последствия. Так, одним из его значений является «одобрение»; «разрешение». Санкция выступает мерой эффективного воздействия, важнейшим средством социального контроля.
Во-вторых, позитивные санкции (благоприятные последствия) свойственны всем разновидностям социальных норм. Это их единая закономерность, существенный признак. Как негативные (арест, штраф), так и позитивные (премии, награды) формальные санкции осуществляются специально уполномоченными для этой цели органами власти.
Награждение «добродетельных» поступков Чезаре Беккариа рассматривал в качестве одного из самых важных средств предупреждения преступлений. Использование поощрительных санкций неизбежно и по той причине, что задача права заключается как в предотвращении правонарушений и в наказании субъектов, которые их совершили, так и в стимулировании положительного поведения и в поощрении (награждении) лиц, действующих на благо общества и государства. Правовое поощрение является формой и мерой юридического одобрения заслуженных действий субъекта, в результате чего он получает награду. А так как присвоение награды сопровождается предоставлением определённых привилегий, для человека наступают приятные положительные последствия. Исходя из вышесказанного, можно определить следующие признаки правового поощрения:
1) связано именно с заслуженным поведением субъекта;
2) является добровольным по своему характеру;
3) одобряется в юридической форме;
4) является взаимовыгодным для общества и субъекта;
5) выполняет стимулирующую функцию.
В соответствии с Указом Президента Российской федерации от 7 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» государственные награды Российской Федерации представляют собой высшую форму поощрения граждан Российской Федерации за заслуги в области государственного строительства, экономики, науки, культуры, искусства и просвещения, в укреплении законности, охране здоровья и жизни, защите прав и свобод граждан, воспитании, развитии спорта, за значительный вклад в дело защиты Отечества и обеспечение безопасности государства, за активную благотворительную деятельность и иные заслуги перед государством [1]. Определение «наградам» в правовом акте дается достаточно подробно и развернуто, но возникает вопрос: а что же понимать под словом «заслуга»? Если обратиться к словарю, заслуга — действие, дело человека, достойное уважения и признательности со стороны других, со стороны общества. То есть под этим понятием принято понимать общепризнанную полезность чьих-либо поступков, деятельности. Именно заслуженное поведение дает право получить государственную награду.
Однако в Положении о государственных наградах Российской Федерации нет четкого описания критериев, которым должны соответствовать результаты деятельности награждаемого. В связи с этим понятие «заслуга» является очень размытым и неясным. Становится очевидно, что в законодательной базе существует правовая неопределенность, а значит, возникает возможность субъективного принятия решений. Любая награда предполагает предоставление лицу каких-либо материальных или иных благ и преимуществ, поэтому в сфере наградной политики также необходимо предупредить и предотвратить коррупционные проявления. С этой целью в законодательстве необходимо не только более четко обозначить формальные требования к награждаемому лицу и порядок присвоения награды, а дать конкретную и понятную формулировку понятия «степень заслуг». Подобные дополнения позволят сделать наградную политику Российской Федерации более открытой и прозрачной. Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что в современной наградной системе существуют некоторые недостатки: нерегулируемый простор для различных видов злоупотреблений, которые, по сути, являются таковыми, но на практике, как правило, недоказуемы.
Однако несовершенство понятийно-категориального аппарата наградной политики является не единственной проблемой в этой сфере. Последнее время наградная политика Российской Федерации входит в тесную взаимосвязь с популизмом и конъюнктурными политическими решениями. Как правило, активная наградная деятельность органов власти возникает в кризисных ситуациях. При этом наблюдается массовое присвоение крупных наград за заслуженное поведение, которое на самом деле таковым и не является. При анализе такой тенденции развития наградной политики вспоминаются слова Шарль Луи Монтескье, который говорил: «Крупные награды служат признаком упадка… появление таких наград указывает на то, что основные начала правления испорчены, что, с одной стороны, понятие чести утратило прежнюю силу, а с другой — ослабели гражданские добродетели».
Активизация наградной политики — это, так называемая, одна сторона медали. Другая же заключается в том, что в условиях современной социальной и политической ситуации присуждением государственной награды, как оказалось, можно не только возвысить, но и оскорбить. Так в практике существуют случаи, когда лицу, представленному на определенную награду, в итоге присваивали награду меньшую по степени значимости. Поэтому в подобных ситуациях награждение приносит скорее не радость и удовлетворение личности, а прямо противоположные чувства. Такие конъюнктурные решения органов власти только подтверждают отсутствие единой и хорошо регулируемой политики в сфере наград.
Исходя из вышесказанного можно сделать вывод, существует необходимость в принятии целого ряда конкретных решений с целью оптимизации наградной политики государства. Во-первых, как справедливо предлагает А. В. Малько, следует систематизировать имеющиеся нормативные акты в сфере наградной политики в единый, логически цельный акт. Такое решение поспособствует устранению противоречий в поощрительных нормах и появлению конкретного определения понятия «заслуга», а также ее «степень» и «критерии». Совершенствование нормативных актов устранит возможность субъективного принятия решений о присвоении наград, а значит, устранит коррупциогенные факторы в данные сферы. Такие меры позволят повысить эффективность поощрительной политики государства и сделать наградную систему понятной, прозрачной и открытой для общества.
Литература:
- Указ Президента РФ от 07.09.2010 № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации»// СЗ РФ. № 37. Ст. 4643.
- Бехтерев В. М. Мозг и его деятельность. М.: Л., 1928. 302 с.
- Винокуров В. А. Государственные награды субъектов Российской Федерации — атрибут государственности// Юридическая мысль. 2010. № 5. 64 с.
- Дьяченко Е. В. Поощрительные санкции как особая разновидность правовых санкций// Современное право. 2012. № 12. 58 с.
- Лошкарев А. В. Некоторые вопросы соотношения правовых гарантий и правовых стимулов// Вопросы экономики и права. 2013. № 4. 75 с.
- Малько А. В. Юридические поощрения как разновидность социальных санкций// Общественные науки и современность. 1998. № 4. 75 с.
