В данной статье раскрывается понятие «семейного дискурса». Особое внимание уделяется выделению существенных характеристик данного феномена. В работе также описаны «следы» педагогического дискурса, которые обнаруживаются в семейной коммуникации.
Ключевые слова: дискурс, семья, внутрисемейная коммуникация, педагогический дискурс, социализация, интердискурс.
Понятие «дискурс» в современной науке имеет много значений. Такая неоднозначность данного понятия может определяться тем, что дискурс является объектом междисциплинарного изучения таких дисциплин, как лингвистика, социолингвистика, антропология, философия, педагогика, психология, социология. Однако все ученые сходятся во мнении о том, что дискурс рождается только в рамках определенного контекста и всегда имеет адресата.
С точки зрения статусно-ролевых характеристик участников общения В. И. Карасик выделяет личностный и институциональный типы дискурса [2, с. 290].
Так, семейный дискурс, относится к личностному типу дискурса. Сфера функционирования семейного дискурса ограничивается рамками общения между членами семьи.
Следует отметить, что понятие семья имеет свою национальную специфику. Так, например, для европейской семьи понятие «моя семья» уже, чем у российской, и обычно включает мужа, жену и их детей. Если спросить у россиянина о его семье, то он назовет жену, детей, родителей, бабушку, дедушку, брата, сестру, если они живут вместе. Некоторые русские могут назвать членами семьи домашнее животное (собаку, кошку или птицу) [4, с.103]. В связи с этим при изучении семейной коммуникации А. Н. Байкулова [1, с.20] подчеркивает важность учета совместного или раздельного проживания членов семей. Таким образом, исследователь под семейным общением понимает только «общение совместно проживающих людей, связанных кровно — родственными связями или вступивших в родственные отношения, а также общение в семейной сфере с животными, растениями, предметами вещного мира» [1, с.20].
Очевидно, что в результате совместной деятельности, включающей ролевое и межличностное взаимодействие членов семьи, осуществляется процесс социализации личности ребенка. В итоге складывается определенный образ жизни, определенная система отношений ребенка и взрослых. Семья создает собственное пространство совместной жизнедеятельности — «микросоциальное пространство». «Это пространство является своеобразной проекцией разнообразного внешнего человеческого опыта». [3, с. 178].
Важнейшей и практически универсальной формой взаимодействия взрослых и детей, осуществляемой в ходе их совместной деятельности, является внутрисемейная коммуникация.
С помощью коммуникации (и никак иначе) в ходе «естественного» жизненного взаимодействия взрослых и детей в семье решаются задачи социализации. Родители приобщают ребенка к культуре и выступают как носители ценностей и норм поведения. Важно отметить, что такие задачи определяют цели и ценности не только семейного, но и педагогического дискурсов. Поэтому можно говорить о сходстве данных типов дискурсов. Однако социальные роли участников этих дискурсов различаются, так как родитель и ребенок в семье далеко не всегда выступают в роли учителя и ученика. И наоборот, бывают и такие ситуации, когда родители выступают в роли профессиональных педагогов по отношению к своим собственным детям. Поэтому Г. И. Резницкая [Резницкая Г. И., 2010], предлагает рассматривать семейный дискурс как «мягкую» форму педагогического.
Рассматривая семейный дискурс, можно обнаружить категорию стратегий педагогического дискурса. В. И. Карасик выделяет такие коммуникативные стратегии, как объясняющая, организующая, контролирующая, оценивающая и содействующая [Карасик В. И., 2004].
Очевидно, что все эти коммуникативные стратегии (коммуникативные тактики) содержатся во внутрисемейной коммуникации. По мнению Г. И. Резницкой [5, с. 225], их роль выполняют высказывания, направленные на похвалу, порицание, предъявление требований, социальный контроль и пр., которые имеют место в общении родителей и ребенка для решения тех или иных воспитательных задач.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что границы различных типов дискурсов размываются, поэтому в семейном дискурсе можно найти «следы» педагогического дискурса. Это позволяет говорить об «интердискурсе» как «интегрированном в целостную систему человеческом знании, рассеянном во многих дискурсивных формациях» [6, с. 24].
Литература:
- Байкулова А. Н. Речевое общение в семье: автореф. дис. …канд. филол. наук. Саратов, 2012. — 20 с.
- Карасик В. И. Языковый круг: личность, концепты, дискурс / В. И. Карасик. — М.: Гнозис, 2004. — 290 с.
- Сапогова Е. Е. Микросоциум семьи и семейный нарратив как психологическая основа культурного социогенеза // Индивидуальные и стилевые особенности личности / Отв. Ред. Т. Ю. Синченко, В. Г. Ромек. — Ростов-на-Дону: ЮРГИ, 2002. — С. 177–190.
- Сергеева А. В. Русские. Стереотипы поведения, традиции, ментальность. — Москва: Флинта, Наука, 2004. — С. 103.
- Резницкая Г. И. Особенности семейного дискурса и его роль в процессе социализации ребенка // Вестник Московского государственного лингвистического университета. 2010. — С. 220–229.
- Чернявская В. Е. Лингвистика текста: поликодовость, интертекстуальность, интердискурсивность: учеб. пособие. — М.: ЛИБРОКОМ, 2009. — С. 24.
