Сегодня государство предпринимает значительные усилия, направленные на либерализацию и гуманизацию уголовного законодательства Российской Федерации путем декриминализации определенных уголовно-наказуемых деяний, введения составов преступлений с административной преюдицией, расширения сферы применения института освобождения от уголовной ответственности.
Кроме того, в настоящее время в уголовно-правой политике осуществляющейся государством большое значение придается дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности и наказания, сохраняя строгую ответственность за совершение тяжких преступлений и особо тяжких преступлений, предусматриваются меры по повышению эффективности института освобождения от уголовной ответственности, осуществляется смягчение уголовной ответственности или замена уголовного наказания иными мерами уголовно-правового характера при условиях совершения преступления впервые и относится к категории небольшой или средней тяжести.
Таким образом, в настоящее время законодатель проявляет постоянный интерес к проблемам освобождения от уголовной ответственности, в том числе на основании деятельного раскаяния, современной российской уголовной политикой придается большое значение поведению виновного после совершения преступления, его отношению к содеянному, предотвращению и ликвидации наступления более тяжких преступных последствий, чем те, которые уже повлекло преступление, стремлению загладить причиненный преступлением вред, изобличению круга лиц причастных к совершению преступления, тем самым стремящемуся искупить вину перед обществом.
Одним из направлений современной уголовной политики является реализация норм об освобождении от уголовной ответственности, в том числе на основании деятельного раскаяния.
Анализ содержания деятельного раскаяния невозможен без анализа его оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, в их взаимосвязи и взаимообусловленности, поскольку имеет важное значение, позволяет глубже понять их сущность и значение, механизмы и формы проявления, средства и способы правовой оценки. Трудно переоценить роль и значение каждого из вышеназванных обстоятельств при расследовании уголовных дел, но представляется логичным и целесообразным вначале рассмотреть обязательные, объективные признаки деятельного раскаяния — явку с повинной и способствование раскрытию и расследованию преступления.
В уголовном праве добровольная явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание (п. «и» ст. 61 УК РФ), т. е. суд в соответствии со ст. 64 УК РФ может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части УК РФ. В связи с явкой с повинной судом может быть назначено наказание ниже низшего предела, кроме того, явка с повинной может служить и обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75 УК РФ) или являться основанием для решения вопроса о возобновлении течения срока давности (ч. 3. ст. 78, ч. 2. ст. 83 УК РФ).
Как уже было сказано выше, в качестве основания деятельного раскаяния, в том числе выступает и явка с повинной, в ч. 1 ст. 75 УК РФ явка с повинной названа в качестве одного из действий лица, совершившего преступление, свидетельствующих о деятельном раскаянии, что требует рассмотрения вопросов о ее понятии.
«Явка с повинной, — написано в Большом юридическом словаре, — это добровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, с заявлением о нем в органы, производящие дознание, следствие, в прокуратуру, суд с намерением предать себя в руки правосудия» [1, с. 785].
Как указано в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» «под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения».
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) дает четкое определение явки с повинной. Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной — добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 настоящего Кодекса.
Исходя из данной дефиниции, следуют такие признаки явки с повинной как: добровольность сообщения о совершенном преступлении; произвольная форма сообщения — устная или письменная; личная явка лица, совершившего преступление; — явка с повинной должна содержать информацию о совершенном преступлении.
«Такие ученые как И. Мухамедзянов и В. Карузин, а также В. Н. Михайлов дополняют этот перечень еще двумя признаками: заявление может быть сделано в органы дознания, следствия, суд, прокуратуру; намерение преступника передать себя в руки правосудия. Явка с повинной — это «добровольная передача себя преступником органам правосудия при осознании возможности скрыться». В данном определении не указано каких-либо новых признаков, а раскрывается содержание добровольности через наличие у лица, совершившего преступление, возможности выбирать линию своего поведения.
По мнению, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога «самое простое толкование добровольности явки с повинной состоит в том, чтобы сообщение о совершенном преступление не было вынужденным».
В. М. Лебедев в комментарии к УК РФ определяет добровольность (невынужденность) явки с повинной следующим определением: «лицо, совершившее преступление, по собственной воле обращается в орган дознания, следствия, в прокуратуру или в суд с заявлением о совершенном им преступлении» [2, с. 171].
Добровольность явки с повинной складывается из двух аспектов: лицо, явившееся с повинной, самостоятельно приняло решение о явке, в отношении него не применялось физическое и (или) психическое принуждение. Не исключает признака добровольности воздействие на преступника со стороны близких и родственников, друзей или иных лиц из окружения, а также сотрудников правоохранительных органов, разъяснявших юридический смысл и последствия явки либо иным образом (исключающим принуждение) побуждавших лицо к признанию и явке с повинной.
«Явка с повинной осуществлена лицом при осознании им возможности не быть обнаруженным (в случае если неизвестно о преступлении или неизвестно лицо его совершившее) либо при осознании недостаточности обвинительных доказательств и в связи с этим наличием у него возможности выбирать различные варианты поведения. Более того, осведомленность лица о его розыске не имеет никакого значения, ведь даже если лицо будет информировано об этом, возможность его установления и задержания по — прежнему будет носить вероятностный характер, а сам преступник будет иметь возможность выбора дальнейшего поведения. В тоже время явка с повинной под давлением доказательственной базы исключает признак добровольности. Позиция о том, что явка с повинной должна характеризоваться добровольностью, в науке и практике единообразна» [3, с.3–11].
Суть явки с повинной заключается в том, что гражданин или группа граждан являются лично в органы дознания, следствия, суда или прокуратуры с тем, чтобы сообщить о своем участии в преступлении (преступлениях).
Важным и обязательным требованием, которому должна отвечать явка с повинной, является то, что лицо, сообщившее о совершении им преступления, не должно заведомо утаивать или искажать какие-либо факты, имеющие значение для расследования или раскрытия данного деяния. Что касается осведомленности правоохранительных органов о совершенном общественно-опасном деянии, то сообщение преступника будет признаваться явкой с повинной в случаях, когда:
– сотрудникам правоохранительных органов неизвестно ни о совершенном преступлении, ни о лице, его совершившем;
– уголовное дело возбуждено по факту, то есть известно о совершении преступления, но нет информации о лице, его совершившем;
– известен факт совершения преступления и лицо его совершившее, но установлены не все обстоятельства, подлежащие доказыванию и изобличающие вину лица, в силу отсутствия у правоохранительных органов достаточных данных и информации;
– известно о совершенном преступном деянии и лице его совершившем, но местонахождение последнего не установлено (лицо находится в розыске).
Все четыре позиции разделяются большинством авторов [4, с. 349].
Бесспорным является разъяснение Пленума Верховного Суда, содержащееся в постановлении «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о том, что «явкой с повинной признается и сообщение преступником об иных преступлениях ранее им совершенных, при условии, если правоохранительным органам ранее не было известно о них».
Необходимо отметить, что мотивы лица при обращении с сообщением о совершенном им преступлении могут быть не только положительными, такими как, например, сожаление о случившемся, чувство вины, страх перед разоблачением, раскаяние в содеянном, жалость к потерпевшему, желание загладить причиненный вред, смягчить ответственность, совершить другие социально полезные действия, но и отрицательными, скрыть совершение другого преступления, ввести предварительное следствие в заблуждение, изменить режим содержания, избежать ответственности за более тяжкое преступление и т. д., поэтому явка с повинной является составляющей, элементом деятельного раскаяния только в таких случаях, когда она непосредственно связана с добровольным, правдивым и чистосердечным сообщением о совершенном преступлении.
Уголовно-правовое значение явки с повинной в структуре деятельного раскаяния заключается в том, что явка с повинной придает раскаянию деятельный характер, подтверждает его истинность.
«Анализ научной литературы показал, что большинство авторов отмечают, что лицо может явиться с повинной на любом этапе производства по уголовному делу: на стадии до возбуждения уголовного дела, на стадии после возбуждения уголовного дела, как до задержания, так и после задержания лица, совершившего преступление, в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ» [5, с.16].
Кроме того, в заключение уголовно-правовой характеристики явки с повинной, как одной из разновидности постпреступного поведения необходимо рассмотреть вопрос о ее уголовно-правовом значении. Что касается значения явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, явка с повинной может учитываться в качестве смягчающегося обстоятельства при совершении любого преступления независимо от его категории, однако, в данном случае уголовно — правовое значение явки с повинной, наряду с другими обстоятельствами, предусмотренными в п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, может быть нейтрализовано обстоятельствами противоположного значения — отягчающими наказание (ст. 63 УК РФ). Также в соответствии со ст. 64 УК РФ явка с повинной может служить основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ явка с повинной может служить обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности, в соответствии со с ч. 3 ст. 78 УК РФ основанием для решения вопроса о возобновлении срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, в рамках института деятельного раскаяния явка с повинной — это одно из оснований деятельного раскаяния, выражающееся в добровольном непосредственном сообщении лица в правоохранительные органы о совершенном им преступлении.
Литература:
- Сухарев А. Я., Зорькин В. Д., Крутских В. К. Большой юридический словарь.— М.:, 1999. — 785 с.
- Лопатников М. В.. Явка с повинной как аргумент виновности лица в уголовном судопроизводстве. — № 7. Ч.1. —:, 2013. — с.
- Герасимова Е. К. Явка с повинной. — М.:, 1980. — с.
- Малинин В. Б. Энциклопедия уголовного права. — Т.9 С.349. — СПб.:, 2008. — с.
- Классен М. А. Явка с повинной в уголовном судопроизводстве России. — Челябинск:, 2012. — с.
