Одним из важных элементов состава преступления является субъект преступления. Это физическое лицо, способное нести уголовную ответственность за совершенное неосторожное или умышленное деяние, ответственность за которое установлено уголовным законом. Юридические же лица несут только гражданскую или административную ответственность, уголовную же ответственность они обходят стороной. Но способно ли юридическое лицо нести уголовную ответственность за преступления? Если да, то, какое уголовное наказание следует применить к ним? На сегодняшний день, данный вопрос в Российском праве весьма актуален и мало изучен.
Цель данного исследования: изучение понятия юридического лица как субъект преступления. Для этого стоит подробно рассмотреть ответственность юридических лиц за совершаемые преступления в уголовном праве зарубежных стран, проанализировать мнения «за» и «против» признания юридического лица субъектами преступления, высказанное отечественными учеными.
В уголовном праве субъектом преступления признается лицо, совершившее преступление и которое может быть привлечено к уголовной ответственности.
Согласно Гражданскому кодексу юридическое лицо — это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В последнее время, в законодательстве многих зарубежных стран к уголовной ответственности привлекаются юридические лица. Интересным остается тот факт, что все эти зарубежные страны относятся к разным правовым системам. К уголовной ответственности привлекаются юридические лица в Англии, США, Канаде и в других бывших колониях Англии, относящиеся к англосаксонской правовой семье. Также к уголовной ответственности привлекаются юридические лица в странах романо-германской правовой семье.
Так, субъектами преступного деяния, по уголовному праву Франции, могут быть как физические, так и юридические лица. Так, согласно ст.121–2 УК Франции «Юридические лица, за исключением Государства, подлежат уголовной ответственности в соответствии с положениями статей со 121–4 по 121–7 и в случаях, предусмотренных законом или регламентом за преступные деяния, совершенные в их пользу органами или представителями юридического лица» [3]. Установлен широкий круг преступлений, за которые юридическое лицо подлежит уголовной ответственности. Это преступления против человечества, умышленные и неумышленные посягательства на жизнь, посягательства на неприкосновенность человека, незаконное распространение наркотиков, дискриминацию, сводничество, проведение экспериментов на людях, посягательства на частную жизнь, ложный донос, «компьютерные» преступления и проступки, все виды хищений и многие другие. Кодекс Франции содержит специальные виды наказаний юридических лиц. Это высокие штрафы, ликвидация, запрет на осуществление какой-либо деятельности, помещение под судебный надзор, запрещение обращаться к населению за получением вкладов, конфискация имущества.
По действующему уголовному кодексу КНР ст. 30 говорит: «Компании, предприятия, организации, учреждения, коллективы, осуществляющие опасную для общества деятельность, исходя из положений, установленных настоящим Кодексом для преступлений, совершаемых организациями или учреждениями, должны нести уголовную ответственность» [4]. Что касается видов преступления, по которым юридическое лицо должно нести уголовную ответственность, то это преступления в сфере экологии и наказываются в виде штрафа (ст. 346 «Если преступления […] совершены организацией по отношению к организации применяется штрафные санкции, а несущие непосредственную ответственность руководители организации и другие лица, несущие непосредственную ответственность, — наказываются в соответствии с указанными статьями настоящего параграфа» [4]).
Уголовный кодекс ФРГ устанавливает особые предписания для органов и представителей, совершивших деяние, которые влекут применение норм УК к представляемому лицу, т. е. к самому юридическому лицу(ст.75 «Если кто- либо:1) В качестве представительного органа или члена такого органа; 2) в качестве руководителя неправоспособного объединения или члена такого правления, или, являясь полномочным представителем или занимая руководящее положение в качестве лица, принял действия, влекущие применение к нему […] изъятия предмета или его стоимости или исключающих возмещение ему ущерба, то при применении таких предписаний его действия предписываются представляемому юридическому лицу» [5]).
В России существуют два подхода к решению вопроса о признании юридического лица субъектом: «за» и «против» признания.
Наиболее уважаемым противником признания уголовной ответственности юридических лиц является Н.А Лопашенко, приводящий следующие аргументы в пользу своей точки зрения:
- Исходя из отечественного уголовного права, личную и виновную ответственность может понести только физическое лицо.
- При привлечении лица к уголовной ответственности, невозможно будет определить психическое отношение лица к общественно опасному деянию и его последствиям, т. е. вину.
- Усилить материальную ответственность юридических лиц можно и с помощью других отраслей права (гражданской и административной) не прибегая к уголовной ответственности.
«За» уголовную ответственность юридических лиц выступают А.В Наумов, С.Г Келина, А.С Никифоров, В.С Устинов и др. Они приводят следующие аргументы:
- Деятельность юридических лиц связана с повышенной опасностью для правоохраняемых интересов, может наносить существенный вред экономическим интересам общества, здоровью граждан, окружающей среде. Для повышения правовой охраны данных объектов нужно ввести уголовную ответственность юридических лиц.
- Сторонники уголовной ответственности юридических лиц предлагают не использовать к юридическим лицам понятие «вина», «виновность», а предлагают заменить их на английские понятия отождествления или идентификации. Суть данных понятий заключается в том, чтобы при совершении преступления юридического лица проявляется через виновное поведение его работников, которые контролируют осуществление юридическим лицом его прав и обязанностей.
- Санкции других отраслей (гражданское и административное) права, применяемые к юридическим лицам, неадекватны наносимому ущербу.
- Привлечение к уголовной ответственности только физических лиц не даст гарантии, что юридическое лицо не будет совершать преступных деяний уже с помощью других физических лиц.
Итак, возможно ли применение уголовной ответственности к юридическим лицам? Как можно решить данную проблему в России? По мнению Е. Ю. Антоновой, необходимо внести изменения в ст. 19 УК РФ, добавив туда уголовную ответственность юридических лиц, а также внести специальную главу о наказании юридических лиц. Как говорила С. Г. Келина, уголовную ответственность юридических лиц нужно предусмотреть за некоторые преступления в сфере экономики, экологические преступления, преступления против общественной безопасности и преступления против мира и безопасности человечества. Так же интересна мысль была высказана и Б. В. Волженкиным, он предложил различать субъекты преступления и уголовной ответственности, считая, что преступление может совершить физическое лицо, обладающее сознанием и волей, но нести уголовную ответственность за преступные деяния могут не только физические, но и, при определенных условиях, юридические лица.
Таким образом, несмотря на множество споров учёных, и противоречивых моментов, в скором времени, возможно, вопрос о привлечении юридических лиц решится и в пользу признания их субъектом преступления. Мнение ученых, исследующую данную проблематику, сводятся именно к доказываниям, может ли юридическое лицо нести уголовную ответственность или нет. Но, если подумать, если юридическое лицо будет признано субъектом преступления, то какое из его видов? Какое наказание будет применено к нему? За какие именно преступления юридическое лицо будет нести ответственность? На эти вопросы, к сожалению, уделяется очень мало внимания.
Я считаю, что надо ввести в уголовное право уголовную ответственность юридических лиц. На мой взгляд, необходимо внести изменения в ст.19 и признать юридическое лицо субъектом преступления. Также необходимо создать специальные статьи, где бы перечислялись виды деяний, за которые юридическое лицо несло ответственность и виды наказаний, применяемых к ним. Разумеется, юридическое лицо будет нести ответственность не за все преступления, а лишь за некоторые. Что же касается вида преступления, за которое юридическое лицо будет нести ответственность это такие преступления, как некоторые преступления в сфере экономики, экологические преступления, «компьютерные» преступления, взяточничество.
Что же касается видов наказания, то это, безусловно, огромные штрафы, запрет занятия определенным видом деятельности, приостановление деятельности юридического лица, ликвидация юридического лица, публикация решения суда по преступлению юридического лица.
Безусловно, данный вопрос требует дальнейшего исследования, но ученым следует уделить большое внимание не только спорам по поводу доказывания вопроса о признании или не признании юридического лица субъектом преступления, но и уделить большое внимание вопросам касающиеся именно внедрение данного института в уголовное право. Ведь я считаю, что в скором времени вопрос об уголовной ответственности юридических лиц будет решен в пользу сторонников введения уголовной ответственности юридических лиц.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями от 6 июля 2016 № 275-ФЗ.
- Гражданский Кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями от 3 июля 2016 года № 354-ФЗ
- Уголовный Кодекс Франции с изменениями и дополнениями на 1 января 2002 года;
- Уголовный Кодекс Китайской Народной Республики в редакции от 14 марта 1997 года;
- Уголовный Кодекс Федеративной республики Германия в редакции от 13 ноября 1998 года;
- Волженкин Б. В. Юридические лица и их ответственность. М., 2003.
- Долгова А. И. Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.
- Никифоров. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. — 2000. — № 2. — С. 50–52.
