Подготовительная часть судебного заседания необходима с целью формирования и контроля обстоятельств функционирования правосудия в жестком согласовании с законодательством. В этой статье приводятся характерные особенности подготовительной части судебного заседания, рассматриваются проблемы, характерные черты и особенности данного процесса в суде первой инстанции по уголовным делам.
Ключевые слова: суд, судебное заседание, судья, подготовительная часть, процессуальные действия, ходатайство.
Проведение процесса судебного разбирательства справедливо пребывает в фокусе интереса научных работников, процессуалистов и криминалистов. Однако, как известно, максимальный интерес уделяется судебному следствию. Подготовительная же часть чаще всего рассматривается как структурный компонент операции. Без необходимой организации процесса и проведения подготовительной части судебного заседания суд не может начать исследование обстоятельств дела и принять окончательное решение по существу. Верное понимание сущности, значения и характера процессуальных действий, совершаемых в подготовительной части судебного заседания важно для того, чтобы не допускать недооценки данной важнейшей части судебного разбирательства. Этап подготовки к судебному заседанию носит значительную роль с целью рассмотрения уголовного процесса, владеет отличительными свойствами, осуществляет конкретные функции и разрешает свойственные ей проблемы. Осуществление судьей подготовки к судебному заседанию служит условием, оказывающим большое влияние в результативность правосудия согласно уголовным делам и процессам. От эффективной и рациональной деятельности судьи на этапе реализации подготовительной части процесса по уголовному делу зависит дальнейшее его рассмотрение в частности и эффективность правосудия по уголовным делам в целом [5].
Основной материал. Данный этап судебного разбирательства (гл. 36 УПК РФ) следует отличать от стадии подготовки к судебному заседанию. Стадия подготовки к судебному заседанию — это не самостоятельная стадия, а этап (элемент) стадии предшествующая судебному разбирательству.
Главной целью подготовительной части судебного разбирательства — выяснить, возможно ли в данном составе суда, с иными участниками процесса и с данным объемом доказательств рассматривать уголовное дело по существу. Следовательно, вопросы, вызывающие и требующие непосредственного исследования доказательств, в подготовительной части решения не находят [3]. Для достижения указанных целей в первую очередь суд должен выяснить наличие и присутствие всех участников процесса и определить возможность рассмотрения дела в отсутствие неимеющихся участников. В проверке присутствия суду помогает секретарь судебного заседания, который докладывает о присутствующих, а кого нет и по каким причинам (ст. 262 УПК РФ) [2]. В частности, должно быть выяснено, не связано ли отсутствие участника процесса с неуведомлением или несвоевременным уведомлением лица о месте и времени судебного заседания, так как при имеющихся таких сведениях рассмотрение дела по существу может привести к нарушению прав неявившихся участников. Повышенное внимание следует обращать на установление личности подсудимого (ст. 265 УПК РФ), поскольку в практике имели место случаи, когда по ошибке вместо подсудимого в суд доставлялось иное лицо. Рассмотрение дела в отношении лица, не являющегося подсудимым, признается дисциплинарным проступком, умаляющим авторитет судебной власти, что в свою очередь может повлечь прекращение полномочий судьи. Личность подсудимого устанавливается сличением с его фотографией в документе, удостоверяющем личность. Уголовное дело не рассматривается ранее семи суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного постановления (акта, заключения) либо постановления прокурора о изменении обвинения (ч. 2 ст. 265 УПК РФ). Это гарантия права обвиняемого располагать достаточным количеством времени нужное для подготовке к защите. Хотя обвинение может быть изменено и по итогам предварительного слушания (ч. 5 ст. 236 УПК РФ). В последнем случае вести семисуточный отсчет периода необходимо со дня преподнесения подсудимому копии постановления о назначении судебного заседания с новой формулировкой обвинения. Существенно, что семисуточный срок, указанный в ч. 2 ст. 265 УПК РФ, не может быть уменьшен даже с согласия обвиняемого.
Состав суда представляется участникам данного процесса и полностью разъясняет им возможность заявления отводу всему составу суда или отдельным судьям, секретарю судебного заседания, прокурору, а также может рассмотреть и разрешить заявленные отводы (ст. 266 УПК РФ). Данной обязанностью суда гарантируется право и возможность граждан на рассмотрение их дела законным составом суда (ст. 47 Конституции РФ, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) [1]. Суд обязан проявлять особенный интерес к своим прямым обязанностям, объяснять полномочия соучастникам процесса (ст. 11,16,267–270 УПК РФ), не относиться к ним формально.
Закон не случайно говорит о разъяснении, а не об уведомлении или оглашении прав участников. Участник процесса и в особенности подсудимый должен быть так проинформирован и осведомлен о характеристике своих прав, чтобы понимать их сущностную основу, осознавать их роль и иметь реальную возможность ими пользоваться [8].
Необходимо также отметить то, что суд должен разрешить заявленные ходатайства, связанные с истребованием доказательств и другой проблематикой судебного разбирательства (ст. 271 УПК РФ). Ходатайства разрешаются непосредственно после их заявления. Юридическая практика отложения разрешения ходатайств как «преждевременно заявленных» не основана на законе.
В УПК РФ отсутствует очевидное обозначение того, в какой очередности суд должен осуществлять действия, указанные в гл. 36 Кодекса. Но из общепризнанных норм, включенных в этот раздел, следует, что порядок там их расположения, т. е. порядок статей УПК РФ, в данном случае имеет нормативный характер и указывает на последовательность совершения действий судом. Другими словами, здесь мы встречаемся с тем уникальным в правовом аспекте случаем, когда нормативным является не только смысл статей закона, но их размещение в законе, характеризующее очередность действий.
Нарушение определенной очередности действий в предварительной части судебного процесса приводит к нарушению права подсудимого на полноценную защиту, так как лишает его возможностей своевременно заявлять отвод или ходатайство [7]. Чтобы не забыть о каком-либо действии в подготовительной части судебного разбирательства, рационально заранее организовать особую табличку со списком требуемых действий в левой ее части и местом для записей — в правой. В таком случае судья организованно, четко и последовательно проведет подготовительный этап судебного разбирательства, внесет сведения о всех участниках процесса, которые потребуются с целью формирования приговора.
Суд берет на себя решения в ходе подготовительной части судебного разбирательства в форме постановлений (единолично) или определений (коллегиально). Постановления и определения суда выносятся, как правило, без ухода в совещательную комнату и составления отдельного документа. В данном случае они закрепляются в протоколе судебного заседания. Если же речь идет о вопросах, существенно затрагивающих права участников процесса (о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о судебном разбирательстве в отсутствие подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы), то регулятором устанавливаются дополнительные гарантии как прав участников процесса, так и независимости и самостоятельности судей. Решения по вышесказанным проблемам принимаются в совещательной комнате и закрепляются в виде отдельного документа (ст. 256 УПК РФ).
Если согласно результатам подготовительного этапа принято решение о рассмотрении дела данным составом суда, с имеющимися участниками и наличным объемом доказательств, суд переходит к судебному следствию.
В таком случае необходимо понимать, что если уголовное дело не удается рассмотреть в течение одного рабочего дня, то каждое новое заседание (после перерыва, отложения, приостановления) в ходе судебного следствия, судебных прений и т. п. будет начинаться с определенных технических подготовительных действий. С одной стороны, эти действия обладают элементами подготовительной части судебного разбирательства, так как каждый раз требуют проверки присутствия участников судебного заседания в суде в порядке ст. 262 УПК РФ, удаления явившихся свидетелей в порядке ст. 264 УПК РФ и т. д. Следует отметить, что с другой стороны, речь уже не идет о подготовительной части как полноценном этапе судебного разбирательства (он завершился с началом судебного следствия). Поэтому, например, при совершении подготовительных технических действий при открытии очередного судебного заседания в ходе судебного следствия или судебных прений не допускается заявление отводов судьям — они могут быть заявлены только «до начала судебного следствия» (ч. 2 ст. 64 УПК РФ).
Заключение. Таким образом, совершенно очевиден факт важности и актуальности вопросов проведения подготовительной части судебного заседания. Без надлежащей организации и проведения подготовительной части судебного заседания суд не может перейти к исследованию обстоятельств дела и вынести окончательное решение по существу. Поэтому всем этапам проведения подготовительной части судебного заседания отводится столь первостепенное и важное значение.
Литература:
- Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный конституционный закон от 12.12.1993г. (ред. от 21.07.2014г.) // Справочно-правовая система 'Консультант плюс'.
- Уголовно-процессуальный Кодекс РФ N 174-ФЗ ст. 262 УПК РФ [Электронный ресурс]: // Справочно-правовая система 'Консультант плюс'.
- Пикалов, И. А. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебное пособие / И. А. Пикалов. –Москва: Юрлитинформ, 2013. — 438 с.
- Уголовно–процессуальное право. Общая часть и досудебное производство: курс лекций / О. В. Гладышева, В. А. Семенцов. — Москва: Юрлитинформ, 2013. — 319 с.
- Уголовно–процессуальное право: практикум: учебное пособие / Н. А. Колоколов и др. — Москва: ЮНИТИ–ДАНА, 2015. — 663 с.
- Уголовный процесс в схемах. Особенная часть: учебно–методическое пособие / А. А. Данилевич, В. И. Самарин. — Минск: Издательский центр Белорусского государственного университета, 2014. — 175 с.
- [Электронный ресурс]: электронный учебник / под ред. А. В. Ендольцевой, И. И. Сыдорука. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юнити-Дана, 2011.
- Все о праве: компас в мире юриспруденции.- [Электронный ресурс]:Режим доступа http://www.allpravo.ru/library/
- Уголовно-процессуальное право: электронная библиотека.- [Электронный ресурс]:Режим доступа http://kalinovsky-k.narod.ru/b/b-spisok.htm
