В данной статье рассмотрены позиции судов о порядке применения положений гражданского законодательства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) при эксплуатации предмета залога третьими лицами.
Ключевые слова: залоговый кредитор, конкурсная масса, эксплуатация предмета залога, несостоятельность, банкротство.
This article describes the positions of ships on the application of provisions of civil legislation under the insolvency (bankruptcy) the operation of the collateral by third parties.
Keywords: mortgage lender, the bankruptcy estate, the operation of the collateral, insolvency (bankruptcy).
Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ в пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса внесены изменения (01.07.2014 — дата вступления в законную силу), в соответствии с которыми, залоговый кредитор преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.
В соответствии, с вышеизложенным, возник вопрос и применении указанной нормы права при удовлетворении требований залогового кредитора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Сложившаяся судебная практика имеет противоречивый характер, что свидетельствует о наступлении периода правовой неопределенности.
Для защиты законных прав и интересов залоговых кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) необходимо разрешить вопрос о применении данной нормы права к спорным правоотношениям.
Для определения правовой позиции, нужно обратиться к общим положениям о залоге, изучить судебную практику, основанную на использовании пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Итак, залог является одним из самых распространённых способов обеспечения исполнения обязательств.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) [1].
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с гражданским законодательством, залоговый кредитор имеет право на удовлетворение своих требований за счет: реализации предмета залога, страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога [1].
Между тем, закон о несостоятельности (банкротстве) предусматривает возможность удовлетворения требований залоговых кредиторов только за счет реализации имущества должника.
Нормы закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам гражданского законодательства, регулирующим общие положения о залоге.
Если отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Закон о банкротстве не содержит норм, устанавливающих порядок распределения денежных средств, поступающих в конкурсную массу должника от эксплуатации залогового имущества третьими лицами, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежит применению пункт 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации [12].
Действительно, суды соглашаются с изложенным выше выводом и применяют по аналогии, в рамках дела о банкротстве, статью 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, но по мнению некоторых судебных органов право на получение удовлетворения требований, за счет доходов от использования залогового имущества, возникает у залогодержателя, с момента заключения договора залога. Соответственно, если указанные договоры заключены до 01.07.2014 (дата вступления в законную силу пункта 2 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации), то оснований для применения указанной статьи к данным правоотношениям не имеется, а предыдущая редакция указанной статьи не предусматривала преимущественного права залогодержателя на удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами [9].
Иная правовая позиция основана на том, что при разрешении разногласий о порядке распределения денежных средств, необходимо учитывать момент заключения договора на основании которого осуществляется эксплуатация имущества третьими лицами. Если указанный договор, заключен после 01.07.2014, то на данные правоотношения распространяется действие пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации [12].
Изложенная выше позиция, сформирована на основании следующего.
Порядок удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, установлен в статье 138 Закона о банкротстве. Например, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.
Согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.
Преимущественное перед другими кредиторами право залогодержателя удовлетворить свои требования за счет платежей, например, от сдачи в аренду заложенного имущества (то есть правоотношение между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника по распределению денежных средств поступивших в конкурсную массу от третьих лиц по договору аренды) возникает у залогового кредитора с момента заключения договора аренды. Соответственно, если договор аренды заключен после 01.07.2014, то требования залогового кредитора подлежат преимущественному удовлетворению, поскольку доход, о распределении которого существует спор, возник в результате правоотношений по договорам аренды.
Учитывая тот факт, что процедуры, применяемые в деле о банкротстве, могут длиться на протяжении нескольких лет, для защиты интересов залоговых кредиторов, целесообразнее использовать второй подход, так как спорная норма права вступила в законную силу 01.07.2014 и применяется к правоотношениям, возникшим, после указанной даты. В рассматриваемых банкротных делах договоры об эксплуатации предмета залога, заключены уже после 01.07.2014. Если исходить из даты заключения договоров залога, то применение пункта 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации станет возможным примерно в 2019–2020 годах, как раз в это время залогодатели, договоры залога с которыми заключены после 01.07.2014, могут оказаться в процедуре банкротства.
Не смотря, на приведенные выше основания 13.11.2017Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что Закон № 367-ФЗ не содержит оговорки о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие до внесения изменений в ст. 334 ГК РФ, в связи с чем, положения ГК РФ в измененной Законом № 367-ФЗ редакции не подлежат применению к правам и обязанностям кредитора — залогодержателя, возникшим из договоров залога, заключенных до 01.07.2014,а дата заключения договоров аренды залогового имущества значения не имеет.
При разрешении такого рода споров, нельзя забывать, что основной целью процедуры конкурсного производства, является удовлетворение требований кредиторов как можно в большем объеме. Таким образом, денежные средства, поступающие в конкурсную массу должника от эксплуатации предмета залога должны направляться на погашение требований залоговых кредиторов, а не оплату текущих платежей, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2017).
- Определение Верховного суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 304-ЭС16–7663 по делу А45–11674/2013.
- Определение Верховного суда Российской Федерации № 301-ЭС15–10137 (2,3) от 08.07.2016.
- Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2016 № 301-ЭС16–16017.
- Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2017 N 302-ЭС17–8226 по делу N А58–3431/2014.
- Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2017 N 304-ЭС17–8290 по делу N А45–14572/2014.
- Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2017 N 309-ЭС16–6581(2) по делу N А71–12002/2014.
- Определение ВС РФ по делу № 306-ЭС17–9235.
- Определение ВС РФ по делу № 301-ЭС17–9716.
- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2017 по делу А21–846/2014.
- Постановление 15 ААС от 26.12.2016 по делу № А53–885/2014.
- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2016 по делу № А39–2166/2012.
- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2016 по делу № А28–15767/2013.
- Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2017 по делу № А43–29713/2014.
- Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О несостоятельности (банкротстве)".
