В статье дается анализ объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования», который, включен в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Ключевые слова: преступление, мошенничество, кредит, заемщик, кредитор, денежные средства.
Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ), в том числе в главу 21 «Преступления против собственности» УК РФ включены специальные составы мошенничества, среди которых мошенничество в сфере кредитования, предусматривающее уголовную ответственность за хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
Прежде всего, надо отметить, что объективная сторона данного состава выражена в виде хищения. Способом совершения мошенничества в сфере кредитования является активный обман (в действиях), то есть в предоставлении ложных и (или) недостоверных сведений. Под воздействием такого обмана работники банка или иных кредитных организаций передают кредитные денежные средства заемщику. При этом у заемщика отсутствуют намерения возвратить сумму кредита и проценты, оговоренные в договоре. При совершении данного преступления обман заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита, а именно сведения о месте работы и доходах, о финансово-хозяйственном состоянии индивидуального предпринимателя и юридического лица и т. д. Перечень сведений, которые банк или иной кредитор требует предоставить для получения кредита, открытый и разнообразный, поэтому достаточно указать, что виновным лицом могут быть предоставлены любые сведения, имеющие значение для получения кредита. Такие сведения могут сообщаться устно, а также содержатся в документах, которые заемщик предоставляет кредитору. Хищение путем несообщения или сокрытия обстоятельств, которые необходимо сообщить банку или иному кредитору при заключении кредитного договора, не образует состав рассматриваемого преступления. Соответственно, пассивный (молчаливый) обман при совершении мошенничества в сфере кредитования не возможен. Также следует отметить, что рассматриваемое преступление не может быть совершено путем злоупотребления доверием.
Одним из признаков объективной стороны анализируемого мошенничества является принцип возвратности, то есть заемные денежные средства, выданные банком или иной кредитной организацией, предоставлены заемщику во временное пользование и должны быть возвращены согласно кредитному договору. При совершении совершения данного преступления принцип возвратности нарушается, поскольку заемщик изначально не намерен возвращать полученные денежные средства.
Обязательным признаком объективной стороны является наступление преступных последствий. При совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 УК РФ, преступные последствия выступают в виде причинения имущественного ущерба. Согласимся с позицией О. В. Ермаковой и И. А. Александровой, согласно которой в данном случае имеет место только реальный имущественный ущерб, то есть сумма полученного кредита Данная сумма не включает начисленные проценты за пользование полученными кредитными денежными средствами. [1,2]
Также следует упомянуть о причинно-следственной связи между противоправными действиями виновного и наступившим в результате этого ущербом банку или иному кредитору. Должна быть установлена прямая, непосредственная связь, которая дает основание для однозначного вывода о том, что ущерб причинен банку или иному кредитору в результате противоправных действий заемщика. Для того чтобы действия заемщика квалифицировать по ст. 159.1 УК РФ, должна быть соблюдена установленная законом процедура предоставления кредита. Только в этом случае имеет место наличие причинной связи между обманными действиями заемщика и возникшим заблуждением у кредитора.
Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ если при совершении мошенничества заемщик совершает хищение безналичных денежных средств, то в данном случае преступление окончено с момента, когда денежные средства изъяты с банковского счета их владельца, в связи с чем ему причинен ущерб [3].
Поскольку мошенничество в сфере кредитования сопряжено с предоставлением банку или иному кредитору документов, содержащих ложные и недостоверные сведения, необходимо установить, кем были изготовлены данные официальные документы, предоставляющие права или освобождающие от обязанностей. Если официальный документ был изготовлен лицом, которое в последующем с помощью этого документа совершило хищение кредитных денежных средств, его действия следует дополнительно квалифицировать по ч. 1 ст. 327 УК РФ, но в случае, если такой документ был изготовлен другим лицом, действия виновного лица, совершившего мошенничество в сфере кредитования, полностью охватываются ст. 159.1 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.
В практике часто встречаются случаи, когда заемщик, предоставляя чужой паспорт, выдает себя за другое лицо и совершает хищение кредитных денежных средств. Судебно-следственная практика в таких случаях неоднозначна. Однако Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении разъяснил, что в таких случаях действия виновных лиц следует квалифицировать по общей норме мошенничества. [3]
В связи с тем, что норма УК РФ, устанавливающая ответственность за мошенничество в сфере кредитования, введена сравнительно недавно у ученых и практических работников возникало множество вопросов, связанных с ее применением. В настоящее время Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» дал разъяснения, которые позволили решить некоторые проблемные ситуации.
Литература:
- Ермакова О. В. Проблемы квалификации мошенничества в сфере кредитования // Вестник Томского государственного университета. — 2016. — № 406. — С. 197–201.
- Александрова И. А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Вестник Новгородской академии МВД России. — 2013. — № 21. — С. 54–62.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // «Российская газета». № 280. 11.12.2017
