Анализ судебных решений в области защиты права на изображение и имя в отношении физических лиц



Ключевые слова: информационная безопасность, персональные данные, право на изображение, право на имя.

По данным зарубежных научных агентств, количество различных уникальных изображений в интернете, в среднем, за день увеличивается на 500–700 тысяч снимков. Меньшая часть производится графическими дизайнерами с помощью компьютеров, большая же часть создается фотографами в различных условиях.

Многие из сделанных кадров отправляются в архивы и личные социальные сети, но некоторые могут служить хорошей иллюстрацией для журналистского материала, видеосюжета или сенсационного сообщения в социальных сетях.

Но не всегда размещение подобных авторских изображений соответствует законодательству, которое строго регламентирует использование фотографий, а также различные аспекты их публикации.

Согласно статье 3, ФЗ 152 под персональными данными понимается «любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация;» [1].

В данной статье будут проанализированы ряд фактических судебных решений в области реализации данного закона, а также рассмотрена оставшаяся законодательная база, регламентирующая взаимоотношения сторон в ходе процесса.

Основой для данной статьи послужили реальные кейсы, размещенные в разделе «Судебная практика» сайта базы данных Российской судебной практики по судебному праву. В ходе рассмотрения 26 дел, были сделаны аналитические выводы по разделам:

1. Категории истцов;
2. Категории ответчиков;
3. Предмет исков (типичные нарушения СМИ), принятые решения;
4. Нормы права, используемые для мотивировки сторон;
5. Нормы, применяемые судами, меры ответственности;
6. Совокупный анализ массива дел.

В большинстве анализируемых дел, в качестве истцов выступали физические лица, желающие в ходе рассмотрения искового заявления отстоять своё право на имя, использование изображения, честь и достоинство. В двух представленных делах действовали законные представители истцов (ввиду отсутствия совершеннолетия, а также по доверенности), в одном случае был направлен коллективный иск. Несмотря на это, стоит отметить, что все иски были поданы физическими лицами. Интересен тот факт, что 10 из 26 исковых заявлений были поданы в районные суды Москвы и Московской области. Скорее всего это связано с большей концентрацией обрабатываемой информации в столице, а также размещением крупных СМИ и головных офисов федеральных компаний. Упоминание головных офисов здесь не случайно, так как не менее пяти дел относились к внутрикорпоративным разбирательствам, когда действующий\бывший работник подавал иск к своему работодателю так как тот воспользовался изображением с истцом, хотя, разрешающих документов или устного согласие тот не давал.

К категории ответчиков в данной категории дел относят юридические лица, частные медиа-агентства, физических лиц. В качестве ответчиков в статусе физических лиц выступали журналисты, которые выпускали авторский материалы: видеоролики, статьи. Два из исковых заявлений призывали наказать ответчика за размещение порочащих имя фотографий на личных страницах в социальных сетях. В двадцати двух случаях иски направлялись в суд в отношении «ООО», «ЗАО» или «ОАО». Ответчиками в таких случаях выступали телеканалы, газеты, интернет-порталы. Зачастую, истец указывает в качестве ответчика конкретного человека, например, директора, являющегося по совместительству главным\выпускающим редактором в СМИ.

Анализируя общее количество кейсов, результаты по решениям суда оказались следующие, в 10 случаях в удовлетворении искового заявления было отказано в полной мере, 12 из дел были удовлетворены частично и лишь 4 в полной мере.

Основными причинами, по которым истцы выигрывали суд у ответчиков являлось распространение персональных данных граждан без их согласия и публикация фотографий физических лиц без их согласия.

В результате анализа дел, стало ясно, что многие из нормативно-правовых актов типичны для дел в области защиты права на изображение и имя в отношении физических лиц, далее все из них, которые использовались истцами, ответчиками и судом в ходе заседаний:

1. Гражданский кодекс РФ, ст. 152.1, ст. 151, ст. 150, ст. 1259, ст. 1252, ст. 1229, ст. 195, ст. 1101, ст. 1099, ст. 1100, ст.152, ст. 152.2, ст.10, ст.12, ст. 1301, ст. 1270, ст. 1225;
2. Конституция РФ, ст.29, ст.17, ст.23, ст.24, ст.15;
3. Закон РФ «О СМИ», ст. 56, ст.49, ст.1, ст.57, ст.44, ст.2, ст.39–40
4. Европейская Конвенция о защите прав человека, ст. 10, ст.8;
5. Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан.»..;
6. Декларация Совета Европы о свободе политической дискуссии в СМИ, п.25;
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами Закона РФ «О СМИ»;
8. ФЗ «О персональных данных», ст.6;
9. Постановление Пленума ВС РФ, Высшего Арбит-го суда РФ «О некот. вопросах, возн-их в связи с введ-м в действие части 4-ой ГК РФ».

Можно считать данный перечень документов актуальным на момент 2017–2018 годов, так как большинство анализируемых дел приходились именно на этот период.

На основе данной нормативно-правовой базы судами применялись дифференцированные меры ответственности. Ведь, в основном, истцы требовали полное удаление сведений и выплату компенсации за моральный вред. В случаях, где суд частично удовлетворял иски, выплата совершалась не в полном размере, а в сумме, которую назначил суд. Так, например, Вепрева Ольга Дмитриевна, потребовала компенсацию в размере 10 млн. рублей, но в ходе судебного процесса было принято решение, что компенсация будет составлять всего 20 тыс. рублей.

К основным мерам ответственности данной категории дел можно отнести:

‒ Компенсацию морального вреда;

‒ Публикацию в СМИ опровержений об искаженных фактах, фактах, порочащих репутацию;

‒ В рамках интернет-сми мерой наказания является блокировка страниц сайта, на которых размещены указанные в исках материалы, а также их удаление;

‒ Уничтожение тиражей газет, книг, в которых незаконно использовалось изображение или имя истца;

‒ Возмещение денежных средств истца на оплату госпошлин и делопроизводства в суде.

В рамках совокупного анализа дел, для удобства навигации в данной статье стоит разделить все дела по принципу решения суда, а именно на категории:

1. В случае удовлетворения иска;
2. В случае частичного удовлетворения иска;
3. В случае полного отказа в удовлетворении иска.

В случае полного удовлетворения иска истцы требовали компенсацию морального вреда в крупных размерах, и в основном получали указанную сумму, так как были предоставлены неоспоримые доказательства использования их изображений в виде печатных изданий либо фотографий. Ответчики же в таких ситуация не могли предъявить доказательства, что получали у истца письменное или устное согласие на использование данного материала. Зачастую, нарушались права на неприкосновенность частной жизни и охрану изображения.

В случае частичного удовлетворения иска, выплачивалась меньшая, чем заявленная, сумма моральной компенсации. Все остальные требования удовлетворялись в объеме, изначально заявленном в исковом заявлении. Например, в иске Меликова А. Н. к редактору, директору, учредителю газеты «Парма-Новости» Яновской Я. В. о компенсации морального вреда, мотивировка суда заключалась в следующем:

6 ноября 2013 года суд частично удовлетворил исковые требования: публикация изображения истца (взятого из социальных сетей и опубликованного без его согласия) была признана нарушением ст. 152.1 ГК РФ. Сумма компенсации морального вреда, которую должен был заплатить ответчик, составила 5 тыс. рублей. В остальных претензиях истцу было отказано. [2]

В случае решения суда в сторону ответчика, у него оказывалось подтверждение своих прав на использование изображений или имени истца в различных материалах. А также неверное трактование истцом ситуации или желание получить выгоду из ситуации. Иллюстрацией данного пункта может послужить дело Ларионова, подавшего иск к ООО «Фирма интеграл».

Истец обратился в суд в связи с тем, что на облжке газеты «Вестник Восточного Подмосковья» без согласия было опубликовано его изображение, которое было иллюстрацией к статье под названием «51 — против, 16 — за. Решение принято». Содержание статьи истцом не оспаривалось. В качестве компенсации морального вреда истец требовал 50 т.р.

Сама статья освещала процесс публичных слушаний с участием истца проводимый в администрации городского поселения Шатура.

Мотивировка суда:

26 января 2017 года Шатурский городской суд Московской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд решил, что обнародование и использование спорного изображения осуществлялось ответчиком в связи с общественно значимым интересом к процессу публичных слушаний, а не с целью обывательского интереса к его частной жизни либо извлечения прибыли. [3]

Резюмируя вышесказанное, защита личной информации, право на личную жизнь и тайну, право на изображение и имя актуальный вопрос для современного судебного процесса. Зачастую, ввиду отсутствия юридической грамотности, а не ввиду намеренного умысла, вызывают повышенный общественный интерес к материалам истцов, размещая или используя их фотографии без права на то. Важно владеть основными нормативно-правовыми актами, рассмотренными в данной работе, чтобы грамотно и квалифицированно трактовать то или иное использование изображения и упоминание имени. И важно, в первую очередь, научиться правильно, безопасно обращаться со своими персональными данными.

Литература:

1. Источник в сети Интернет, URL: https://rg.ru/2006/07/29/personaljnye-dannye-dok.html
2. Источник в сети Интернет, URL: http://media-pravo.info/case/1485
3. Источник в сети Интернет, URL: http://media-pravo.info/case/1708