На сегодняшний день договор коммерческой концессии является одним из самых новых, востребованных и прогрессивных вариантов реализации экономической и предпринимательской деятельности. Необходимость изучения и исследования договора коммерческой концессии заключается в том, что для российского права и экономики указанный договор является относительно новым явлением. Именно поэтому положения действующего законодательства далеки от совершенства и требуют доработки, на что указывают частые разногласия положений нормативно-правовых актов с имеющейся судебной практикой, как на международном уровне, так и на уровне нашего государства.
На данный момент в рассматриваемую отрасль законодательства необходимо внести изменения, так как не достигнуто приемлемое соответствие между законом и договором. Все это связано с тем, что отсутствует какой-либо системный акт, закрепляющий расширенные, но в то же время конкретизированные положения о договорных отношениях коммерческой концессии.
Ключевые слова: Гражданский кодекс Российской Федерации, коммерческая концессия, пользователь, правообладатель, договор коммерческой концессии, нормативно-правовые акты, ответственность сторон, основные условия, судебная практика.
To date, the contract of commercial concession is one of the newest, popular and progressive options for realizing economic and entrepreneurial activity. The need to study and study the contract of commercial concession is that for the Russian law and economy, this treaty is a relatively new phenomenon. That is why the provisions of the current legislation are far from perfect and require further elaboration, as indicated by frequent disagreements between the provisions of normative and legal acts with the existing judicial practice, both at the international level and at the level of our state.
At the moment, the branch of legislation under review needs to be amended, as there is no acceptable agreement between the law and the treaty. All this is due to the fact that there is no systemic act that fixes expanded, but at the same time, specific provisions on contractual relations of commercial concession.
Keywords: Civil Code of the Russian Federation, commercial concession, user, copyright holder, commercial concession agreement, normative and legal acts, responsibility of the parties, basic conditions, court practice.
В современных экономических и правовых условиях договор коммерческой концессии является наиболее доступным способом введения предпринимательской деятельности. Физические и юридические лица все чаще устремляют свою активность на создание собственного бизнеса путем получения в пользование исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные объекты исключительных прав, принадлежащих иному физическому или юридическому лицу. Но стоит отметить, что при применении на практике данного способа ведения предпринимательской деятельности возникают множество проблем, особенно проблемы, связанные с ответственностью сторон при ненадлежащем исполнении условий по договору коммерческой концессии.
Е. В. Соломонов, А. А. Юрицин в своем труде «Ответственность сторон по договору коммерческой концессии» [1] выделяют несколько уровней ответственности по договору коммерческой концессии:
1. Общие положения об ответственности сторон
2. Специальные положения об ответственности сторон
Что касается первого уровня, то стоит отметить, так как специальное регулирование по процессу исполнения договора коммерческой концессии отсутствует на законодательном уровне, то в этом случае необходимо использовать общие правила, предусмотренные гражданским кодексом РФ: взыскание неустойки, причиненного ущерба, взыскание процентов за неправомерное удержание денежных средств и другие. Исходя из сказанного, представляется возможность выделить несколько проблем общих положений.
Первая и наиболее распространенная проблема: конфиденциальность информации при передаче ее правообладателем пользователю. Гражданским кодексом РФ не урегулирован указанный вопрос, однако в юридической литературе можно проследить несколько вариантов придания информации секретного статуса.
М. И. Брагинский, В. В. Витрянский считают, что обязанность передачи конфиденциальной информации не носит императивный характер, так как подобного рода информация предоставляется пользователю не всегда, а только в том случае, когда об этом отмечено в договоре. Соответственно, исходя из указанного мнения к секретной информации можно отнести абсолютно все: размер вознаграждений, товарооборот, перспективный товар и другое [2].
Е. Н. Абрамова придерживается иной точки зрения. Она считает, что наоборот, стороне обязательно сохранять переданную информацию, особенно если есть такая отметка на документах [3].
Вторая проблема общих положений — ограничения в условиях договора.
Законодатель предусматривает ограничения правообладателем на определённой территории деятельности пользователя. То есть, правообладатель ограничен в праве заключать аналогичные договоры в отношении того же комплекса исключительных прав на той же территории.
Относительно указанного выше примера можем выявить проблему реализации ответственности за нарушение ограничений и возможных способов обхода, таких как заключение лицензионного договора.
В данном случае, чтобы избежать подобных ситуаций, судебная практика предлагает нам внимательно и структурировано проработать договор, а именно условия ограничительных действий правообладателя: запрет в предоставлении иным лицам комплекса аналогичных прав на конкретный комплекс прав на определенной договором территории. Стоит отметить, что данное условие не запрещает правообладателю самостоятельно использовать эти исключительные права на той территории.
Увы, некоторые правоприменители считают подобный подход формализмом, нарушающим стабильность гражданского оборота из-за неисполнения правообладателем обязанности по полному раскрытию информации об объеме
передаваемых пользователю исключительных прав. Однако для того чтобы не исполнить данную обязанность, она должна быть отражена в законодательстве. Представляется, что возникновением данной ситуации стороны всецело обязаны легкомысленному подходу к составлению договора.
Рассмотрев актуальные проблемы, выявленные на основе анализа общих положений об ответственности сторон, делаем вывод, что положения действующего законодательства далеки от совершенства и требуют доработки, на что указывают частые разногласия положений нормативно-правовых актов с имеющейся судебной практикой, а также мнений ученых.
Теперь поговорим о втором уровне ответственности по договору коммерческой концессии, выделенном Е. В. Соломоновым, А. А. Юрициным — специальные положения ответственности сторон договора [1].
Наиболее распространенная проблема вытекает из положений статьи 1035 ГК РФ — преимущественное право пользователя на заключение договора коммерческой концессии [4]. Законом предусмотрено возобновление отношений по тому же предмету договора коммерческой концессии с иным контрагентом только после истечения 1 года с момента окончания договора с добросовестным контрагентом. Основные условия привлечения к ответственности стороны является нарушение срока, и передача одних и тех же прав иному пользователю. Однако при буквальном толковании указанной нормы права, сделаем вывод, что изменение содержания договора или существенных условий с иным пользователем не убережет правообладателя от ответственности, так как одно из оснований ответственности — передача именно тождественного комплекса исключительных прав [5]. В случае нарушения правообладателем указанного права пользователя, осуществляется перевод на первоначального пользователя прав и обязанностей, а также возмещение убытков. Однако, возможен и обход привлечения к данному виду ответственности — в случае изменения только комплекса исключительных прав (объекта договора).
Следующую ответственность, которую можно проследить, анализируя статью 1039 Гражданского кодекса РФ — ответственность за изменение правообладателем коммерческого обозначения, входящего в комплекс исключительных прав [4]. Но привлечь сторону к данному виду ответственности — механизм очень сложный. Пользователь вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков либо, при сохранении договорных отношений, соразмерного уменьшения причитающегося правообладателю вознаграждения, только при соблюдении определенного порядка. Порядок привлечения к ответственности стороны такой: правообладатель должен уведомить пользователя о необходимости устранения нарушения; в случае неисполнения требования в разумный срок или совершения такого же нарушения в течение года с момента направления уведомления, можно прибегнуть к одностороннему отказу.
В отношении указанного вида ответственности в юридической литературе возникает множество вопросов и споров, и один из популярных — для чего был создан такой сложный способ применения ответственности. Ведь довольно-таки проблематично зафиксировать должным образом нарушения, а в случае повторного нарушения стороной, сложно доказать в дальнейшем что эти нарушения тождественны. Е. В. Соломонов, А. А. Юрицин в своем работе «Ответственность сторон по договору коммерческой концессии» предлагают упрощенный вариант — в соответствии с ч. 1 ст. 1037 использовать свое право относительно отказа от исполнения договора, не указывая причин с извещением стороны за 6 месяцев. Исходя из сказанного, заключение договора без указания срока действия, напротив, позволит в упрощенном порядке расторгнуть отношения сторон [1].
Резюмируя предшествующие рассуждения, отметим следующие. В работе были рассмотрены несколько уровней охранительных правоотношений, возникающих в рамках договора коммерческой концессии. Обобщая проблематичные аспекты, можно отметить, что их причины сконцентрированы в таких областях, как недостаточная конкретизация условий договора, возможность совершения действий в обход закона из-за буквального толкования норм законодательства, чрезмерная регламентация процедуры привлечения к ответственности, направленность воли контрагентов на извлечение прибыли при минимизации взаимных обязательств. На сегодняшний день нормы, регулирующие правоотношения в области коммерческой концессии, в большей степени направлены на защиту интересов правообладателя, что можно рассматривать как противоречие принципам равноправия сторон и диспозитивности. Действующее законодательство требует пересмотра в части положения пользователя как менее защищенного при взаимоотношениях с партнерами.
Литература:
1. Соломонов Е. В., Юрицин А. А. Ответственность сторон по договору коммерческой концессии: вопросы реализации на примере содержания правоотношений.
2. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. — Кн. 3. — М.: Статут, 2002. -С. 959.
3. Абрамова Е. Н. и др. Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) / под ред. А. П. Сергеева. — М. Проспект, 2010. — С. 535.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». — Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/
5. Темникова Н. А., Юрицин А. А. Дискуссионные аспекты предмета договора коммерческой концессии // Вестник Омской юридической академии. — 2015. — № 2. — С. 23–25.
6. Соломонов Е. В., Юрицин А. А. Коммерческая концессия: вопросы понятийного аппарата // Вестник Омской юридической академии. — 2015. — № 3. — С. 43
7. Эрделевский А. М. Последствия расторжения договора: судебная практика [Электронный ресурс] // «СПС КонсультантПлюс», 2014. — Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=81178
8. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. / Ю. В. Романец — М.: Юрист, 2001. — 494 с.
