В статье рассматриваются основные политологические точки зрения, касающиеся общественно-политической трансформации и ее специфики. Основываясь на геополитической картине современного мироустройства, автор говорит о целесообразности поиска собственного пути развития в аспекте построения государственности без необдуманного копирования западных моделей.
Ключевые слова: общественно-политическая трансформация, концепция, политические институты.
В современной политологии накоплен существенный опыт рассмотрения и анализа трансформации общественно-политических систем, их свойств в динамике, а также факторов, которые оказывают влияние на их изменение. Есть ряд концепций, способствующих проведению сравнительных исследований, за счет которых различные общественно-политические системы можно сгруппировать. Однако существенной проблемой является то, что методологические основы, а также базис при оценке политической картины мира были изначально заимствованы из политической науки США.
Политическая элита России в 1990-е годы приняла непростое решение создавать принципиально новые государственные институты, задавая новые роли и функции основным участникам общественно-политического процесса. Одновременно с этим, отметим, что по истечении 27 лет после распада Советского Союза и процесса создания новой политической системы, вопросов о характере общественно-политических трансформаций стало еще больше, чем в первые годы либеральных преобразований в независимой России.
В указанном контексте обратимся к основным свойствам объекта изучения — динамичности общественно-политической системы. Еще в 1950-е годы Л. фон Берталанфи предложил при изучении общей теории систем использовать системный анализ как методологическую основу теоретического и эмпирического анализа. Первоначально его точка зрения выступала как «преимущественно как абстрактная и дерзкая теоретическая идея», а понятие «система», так же как «системотехника, системное исследование, системный анализ и им подобные категории стали рабочими терминами» [1].
С момента появления этого понятия в политологическом дискурсе прошло более полстолетия. За это время было создано множество различных теорий и дано большое число трактовок термина.
Считаем, что термин «общественно-политическая система» следует трактовать в аспекте сложной, упорядоченной совокупности таких составляющих, как общественно-политические институты, отношения, роли, процессы, способствующие выработке политических решений и их реализации, которые оказывают непосредственное влияние на социум.
В конечном счете, термин «политическая система» характеризует не столько взаимоотношения общества и государства, сколько совокупность различных общественно-политических процессов и социальных институтов, которые географически локализованы и существуют длительное время. За счет общественно-политической системы также коррелируются и реализуются коллективные притязания общества или социальных групп, составляющих его основу, что предполагает различные формы взаимодействия и общения, а также использование современных информационных технологий. В указанном контексте можно говорить о таком важном атрибуте общественно-политической системы как динамика. При этом не нужно забывать, что изменения, происходящие в государстве, могут носить как позитивный, так и негативный характер, а задачей эксперта является выявить вектор развития исследуемой сферы, особенно в условиях социально-политической трансформации.
О сущности динамизма в рамках общественно-политической системы в условиях трансформации писал в своих работах «Политическая система», «Модель для политического исследования» и «Системный анализ политической жизни» политолог из США Д. Истон. Он предлагает исследовать вневременную модель общественно-политической системы, которая находится в слабой зависимости от социально-экономических или культурных детерминант. Американский политолог приходит к выводу, что в условиях общественно-политической трансформации основным индикатором является степень гибкости (реакции) на стремительно изменяющиеся обстоятельства, условия функционирования политических и социальных институтов [2, c. 631].
В контексте общественно-политической трансформации, имеющиеся динамические процессы ведут к изменению изначального состояния системы. Указанные динамические процессы могут быть классифицированы на неуправляемые и управляемые (по критерию внешнего воздействия), а также на «систему изменяющие» и «систему образующие» (по критерию конечного результата). При этом динамика изучаемого явления может быть охарактеризована в зависимости от выбранной научной парадигмы и методологического подхода как революция, эволюция, трансформация, развитие, упадок, регресс, прогресс. Выбор трактовок зависит от научных взглядов исследователя, его способности системно воспринимать окружающую действительность и социально-политические процессы.
Каждое исследование состояния системы может быть исторической реконструкцией (описанием прошлого), футурологией (описанием будущего), но сделать своего рода «моментальный снимок» и объективно охарактеризовать состояние системы в определенный момент времени практически невозможно. Чтобы хоть в какой-то степени изучить одномоментные общественно-политические процессы используется понятие «модернизация». Указанный термин характеризует свойства общественно-политических систем в динамике, в том числе и с учетом политических процессов, происходящих в стране.
Однако уже сегодня можно видеть обстоятельства, ограничивающие возможности использования понятия «общественно-политическая модернизация»:
‒ используемый теоретико-методологический аппарат далек от идеала и носит субъективный (оценочный) характер. К примеру, характеристика «современного времени» изначально сильно зависела от субъективных взглядов ученых, многие из которых идеальными считали западные концепции общественно-политических преобразований;
‒ теория модернизации показала свою уязвимость после событий 1960–70-х годов, когда в странах Азии, Африки и Латинской Америки начались национально-освободительные движения, которые потребовали коренных изменений общественно-политического строя, а не просто модернизации.
На наш взгляд, в современном мире модернизация общественно-политической системы тесно связана с масштабным распространением западных ценностей и идеалов в традиционные культуры не западных стран (так называемой «вестернизацией»). Тенденции общественно-политических трансформаций последних лет показывают, что они идут в русле западных критериев модернизации, при которых важно внедрять и развивать механизмы рыночной экономики, соблюдать неприкосновенность частной собственности, обеспечивать свободу конкуренции, давать политические свободы гражданам, соблюдать права и свободы человека и гражданина, формировать представительные органы государственной власти на выборной основе, строить правовое государство с развитыми институтами гражданского общества. Указанные критерии, безусловно, важны, но они изначально сужают радиус общественно-политических преобразований, поскольку находятся в определенных рамках и подталкивают государство проводить процесс модернизации в определенном (прозападном) направлении.
В процессе анализа динамики развития общественно-политических систем теория модернизации сохранилась, прошла корректировку и эволюционировала в новую теоретико-методологическую конструкцию, состоящую из четырёх теорий:
‒ неолиберализм, который предполагает универсализацию экономических принципов за счет политики «шоковой терапии», развития конкуренции и индивидуализации общественных отношений;
‒ теория демократизации (транзитология), которая базируется на политологическом анализе процессов, происходящих в конце ХХ — начале XXI столетия;
‒ теория «столкновения цивилизаций», которая показывает невозможность культурной унификации мирового сообщества из-за разнообразия культурно-мировоззренческих установок, религиозных отличий, менталитета различных наций, народов и т. д.;
‒ теория глобализации современного мира, на основе которой есть множество теоретических концептов, которые отвергают теорию «столкновения цивилизаций» и говорят о возможности интеграции разнообразных обществ и политических систем. При этом, зачастую в научном сообществе процессы глобализации воспринимаются как естественный ход истории, следствие научно-технического прогресса, построения постиндустриального (информационного) общества, несущего блага для человечества, хотя и делается оговорка о негативных сторонах процесса, в первую очередь связанных с размыванием национально-культурной идентичности.
Для нашего исследования представляет интерес теория демократического транзита, поскольку она характеризует процесс перехода от авторитарных режимов к демократическому строю, от планового ведения народного хозяйства с доминированием государственной собственности к рыночным механизмам построения национальной модели экономики. Следствием подобного рода трактовки общественно-политической трансформации является убеждение, что рыночный путь ведения хозяйства является оптимальным, а развитие рыночных отношений автоматически коррелируется с уровнем жизни людей. При этом на второй план уходят такие аспекты рыночной экономики как желание производителя получить максимальную прибыль в ущерб интересам покупателя (некачественная продукция), нежелание бизнеса финансировать общественные проекты, которые убыточны по своей сути, высокий уровень безработицы, постепенная монополизация рынка при доминировании транснациональных корпораций и т. д.
Говоря о демократии как основы современной общественно-политической системы, отметим, что изначально она позиционировалась как объективный результат прогресса государственной власти в процессе общественно-политической трансформации, затем пришло осознание того, что демократическая форма правления в ряде государств показала себя с негативной стороны, спровоцировав серьезные экономические и социально-политические кризисы (как, к примеру, в Греции), поэтому говорить о совершенстве демократии явно преждевременно. Примечательно, что в XXI веке самая яркая и подтверждённая многочисленными фактами критика демократического устройства раздаётся из США. Демократия превращается, а возможно, просто делает явными для всех свой нефункциональный характер, пустоту, скрытую под красивой оболочкой словоформ и процедур.
В свою очередь А. Ю. Мельвиль и В. М. Сергеев указывают, что метафора «волн демократизации» означает существование источника этих волн, т. е. «идея «волн» содержит в себе идею «внешней сделанности» демократии в современном мире, её «внедрённости извне» [3, c. 223].
Практические формы разнообразия видов трансформации, которые не всегда и не в полном объеме поддаются прогнозированию в рамках различных общественно-политических систем, вынудили научное сообщество говорить не только о множестве ступеней в процессе демократической трансформации, но ее различных векторах развития:
‒ навязанный переход, при котором политический истеблишмент навязывает обществу свой вариант демократизации и либерализации, но, в конечном счете, в будущем теряет контроль над происходящими процессами, а процесс трансформации происходит по незапланированному сценарию;
‒ договорный переход, сущность которого заключается в том, что между политическими лидерами, истеблишментом и контрэлитой достигается консенсус относительно пути общественно-политической трансформации;
‒ реформистский переход, который заключается в мобилизации общества и инициативе «снизу», от рядовых граждан;
‒ демократизация путём революции, которая предполагает насильственное свержение легитимной власти и переход на демократические рельсы силовым путем. Последний способ активно используется при организации «цветных революций», когда под предлогом ущемления прав и свобод, общего недовольства правительством страны, оппозиционные силы насильственно свергают власть и формируют новые органы управления.
В основной массе работ, изучающих транзит от авторитаризма к демократии, встречается понятие «трансформация». Указанный термин используется как синоним политических изменений или перехода. Однако, на наш взгляд, указанная тактовка слишком упрощена и не в полной мере отражает масштаб общественно-политических изменений и преобразований.
Согласимся с мнением П. Штыкова, который констатирует, что «потенциал трансформации гораздо шире «догоняющей модернизации», ибо она может быть рассмотрена как глубинное преобразование общества, протекающее в определённый период времени позднего постмодерна. Теория трансформации может помочь не столько решить старые проблемы, сколько новые, с которыми сталкиваются и традиционные демократии Запада» [4].
Примечательно, что термин «общественно-политическая трансформация» закрепился в научном сообществе Германии, поскольку исследователи из ФРГ активно изучали трансформационные процессы в Германской Демократической Республике после воссоединения с Федеративной Республикой Германией. Политологи других стран, прежде всего американские, редко используют термин «трансформация», предпочитая ему привычное «транзит» или «демократизация». Многие европейские исследователи рассматривают трансформацию как часть демократизации, не выделяя ее как самостоятельную единицу политологического анализа.
Таким образом, изучив эволюцию взглядов понятие «общественно-политическая трансформация», отметим, что указанный термин представляет собой процесс преобразований, заключающийся в переходе одной общественно-политической системы в другую, следствием чего могут быть разные векторы развития государства и сложный характер их прогнозирования. Данное преобразование может происходить как под влиянием внешних факторов или по воле конкретного участника, так и в результате естественных, накопившихся в самой системе импульсов.
Литература:
- Берталанфи Л. Общая теория систем — критический обзор / Л. Берталанфи [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// www.philos.msu.ru/libfiles/ Baralanfl.doc. — Загл. с экрана.
- Истон, Д. Категории системного анализа политики / Д. Истон // Антология мировой политической мысли: зарубежная политическая мысль XX в / отв. ред. Г. Ю. Семигин. — М.: Мысль, 1999. — С. 631.
- Мельвиль, А. Ю. «Воронка причинности» и волны демократизации / А. Ю. Мельвиль, В. М. Сергеев // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21–23 апреля 2006 г. — М.: РОССПЭН, 2006. — С. 223.
- Штыков П. Исследование трансформационных процессов в Восточной Германии и Восточной Европе: достижения, проблемы и перспективы немецких социальных наук (1990–2002 годы) / П. Штыков [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.rapn.ru/index.php?doc=lib213. — Загл. с экрана.
