Смежные права получили впервые правовую охрану в нашем государстве на основании ст. 141 и ст.143 из Основ гражданского законодательства СССР от 1991 года. Действовали указанные нормы в Российской Федерации ровно один год — с 03.08.1992 года по 03.08.1993 года, когда в силу вступил Закон Российской Федерации № 5351-I от 09.07.1993 года «Об авторских правах и о смежных правах» (дальше — Закон об авторском праве) [1].
После принятия части 4 Российского Гражданского кодекса [2] к классическим объектам смежного права добавились другие объекты смежного права.
Права, которые являются смежными с авторскими (т.н. смежные права), зависимы, производны от авторских прав. Все смежные права от авторских прав зависят даже тогда, когда произведение по той либо иной причине не охраняется. В таких случаях можно рассуждать об условном характере зависимости смежного права, так как без произведения нельзя его исполнить, записать на фонограмму, передать по кабелю, выдать сообщение в эфир. Эффект производности смежного права от авторских прав, также как второразрядный статус субъекта смежного права, становится причиной того, что все смежные права не были оговорены в международном универсальном договоре в области авторского права — Бернской конвенции про охрану художественных и литературных произведений от 1886 года под ред. Парижского акта от 1971 года (дальше — Бернская конвенция) [3].
Объекты смежных прав на международном уровне получили необходимую правовую охрану на основании положений Международной конвенции про охрану прав исполнителей, производителей фонограмм, вещательных компаний, заключенной 26.10.61 года в Риме (дальше — Римская конвенция), к ней с 26.05.2003 года присоединилась и Россия.
Смежным правам в ч.4 Российского ГК посвящается глава 71. На основании пункта 1 статьи 1303 Российского ГК, смежные права на результат исполнения (исполнительской деятельности), на сообщения по кабелю телепередач и радио, или в эфир (вещание компаний кабельного и эфирного вещания), на фонограммы, на информацию из баз данных, кроме того, на произведения искусства и литературы, науки, обнародованные впервые после их перехода в общественное достояние, признают интеллектуальными правами. Как ранее указывалось, список объектов смежных прав содержит три классических объекта (фонограммы, исполнения, сообщения по кабелю или в эфир) и 2 новых объекта (это информация из баз данных, обнародование произведения публикатором) [4].
Согласно статьи 1226 Российского ГК, интеллектуальные права признают результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации. В список результатов интеллектуальной работы, а также средств индивидуализации, на основании пункта 1 статьи 1225 Российского ГК, в частности, включены фонограммы, исполнения, сообщения по кабелю телепередач или радио, либо в эфир, кроме того, произведения искусства и литературы, науки, а также базы данных.
Исходя из названия статьи 1305 Российского ГК, эта статья посвящается знаку правовой охраны смежного права, хотя ее объем правового регулирования шире, так как включает и определение такого понятия, как «экземпляр фонограммы» [5].
Знак правовой охраны смежного права предусматривается статьей 11 из Римской конвенции, когда национальные законы Договаривающихся государств требуют его проставления для соблюдения формальностей касательно фонограмм. На основании российского законодательства, проставление такого знака отличается диспозитивным характером, не влечет расширения объемов предоставляемых смежных прав. К примеру, исполнитель и изготовитель фонограммы, а также другой обладатель исключительных прав на фонограмму либо исполнение, имеет право, с целью оповещения про принадлежащее ему исключительное право, пользоваться знаком охраны смежного права, который размещается на каждом экземпляре фонограммы и оригинале или (и) на всех содержащих ее футлярах, который составлен из 3-х элементов — из латинской «P» в круге, наименования или имени владельца исключительного права, года первого выпуска фонограммы.
Ответственность за нарушение исключительных прав на объекты смежных прав определена в статье 1311 Российского ГК, которая практически текстуально совпадает со статьей 1301, в которой предусмотрена ответственность за нарушение исключительных прав на произведение. К примеру, при нарушении исключительного права на объекты смежных прав, владелец исключительного права, вместе с использованием прочих применимых мер ответственности и способов защиты, имеет право требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения ущерба оплаты компенсации:
– в сумме от десяти тысяч руб. до пяти миллионов руб., определяемой решением суда;
– двукратном размере цены экземпляров фонограммы либо в двукратном размере цены права пользования объектом смежных прав, которая определяется, исходя из стоимости, которая при схожих обстоятельствах взимается обычно за правомерное пользование таким объектом.
Кроме статьи, упомянутой выше, при изучении вопросов ответственности при нарушении исключительного права на объекты смежных прав, следует принять во внимание общие правила гражданского права (ст. 12, ст.15, ст.1064, ст.1250, ст.1252, ст.1253 Российского ГК).
По проблемам обеспечения иска касательно дел о нарушении смежного права в статье 1312 Российского ГК сделана отсылка на статью 1302 этого Кодекса касательно мер, применяемых для обеспечения исков по делам про нарушение авторских прав (наложение ареста, запрет на осуществление ряда действий).
В статье 1309 Российского ГК предусматриваются технические средства для защиты смежного права (любые технологии, технические средства или их элементы, контролирующие доступы к объектам смежных прав, ограничивающие или предотвращающие осуществление действий, не разрешенных правообладателем по отношению к таким объектам), с указаниями о применении статьи 1299 и статьи 1311 этого Кодекса. При нарушении вышеуказанных технических способов защиты (в числе которых — устранение ограничений на использование объекта смежных прав, которые были установлены путем использования технических средств защиты), на нарушителя возлагают ряд мер гражданско-правовой ответственности (выплата компенсации или возмещение убытков), схожих с теми, которые применяют по отношению к нарушителям исключительных прав на произведение [6].
Подобные меры гражданско-правовой ответственности предусматриваются, кроме того, за правонарушения по отношению к информации про смежные права (статья 1310 Российского ГК), с указанием на применение ст. 1300 и ст. 1311 данного Кодекса.
Случаи свободного пользования объектом смежного права без согласия его правообладателя, без уплаты вознаграждения, предусмотренные в статье 1306 Российского ГК, можно отнести к ограничениям исключительного права, допускаемым общими нормами пункта 5 статьи 1229 этого Кодекса.
Статья 1314 Российского ГК, которая посвящена смежным правам на совместное исполнение, выстроена по схеме статьи 1258 этого Кодекса о соавторстве в области авторского права, это дает возможность утверждать о соисполнительстве (в некотором роде).
В статье 1316 Российского ГК предусматривается охрана авторства, неприкосновенности исполнения и имени исполнителя после смерти исполнителя. Подобные нематериальные блага (имя исполнителя, неприкосновенность исполнения, авторство) охраняются бессрочно (пункт 1 статьи 1316).
На основании пункта 2 этой статьи, исполнитель в установленном порядке имеет право указать человека, на которого он возложил охрану неприкосновенности исполнения и своего имени после своей смерти, который свои полномочия осуществляет пожизненно. При отсутствии таких указаний либо отказа лица, назначенного исполнителем, от выполнения соответствующих полномочий, кроме того, после смерти такого лица, указанная охрана выполняется его наследниками, правопреемниками наследников и прочими заинтересованными лицами (к примеру, творческий союз, в котором состоял исполнитель).
Из вышеизложенного следует, что содержание пункта 1 противоречит содержанию пункта 2 статьи 1316 Российского ГК. Если в пункте 1 этой статьи предписывается, что имя исполнителя, авторство, неприкосновенность исполнения должны охраняться бессрочно, то на основании пункта 2 исполнитель имеет право возлагать на душеприказчика лишь охрану своего имени, а также неприкосновенности исполнения, поскольку здесь отсутствует указание на охрану авторства. Значит, охрана авторства, несмотря на название данной статьи, отсутствует с момента смерти исполнителя.
Следует согласиться, что решение законодателей в данной части лишено логики, так как аналогичная статья 1267 Российского ГК в области авторского права предусмотрела права автора поручать исполнителю завещания охрану авторства; имени автора; неприкосновенности произведения после его смерти.
Центральным институтом для смежных прав, так же как и для прочих интеллектуальных прав, которые гарантируют экономические интересы правообладателей, выступает исключительное право.
Исключительное право на исполнение рассмотрено в пункте 1 статьи 1317 Российского ГК, согласно которому исполнитель обладает исключительным правом использовать исполнение на основании статьи 1229 этого Кодекса любым способом, не вступающим в противоречие с законом (исключительные права на исполнение), в т. ч. способами, которые указаны в пункте 2 этой статьи. Исполнитель при этом вправе распоряжаться исключительными правами на исполнение.
Пунктом 2 этой статьи установлен исчерпывающий (закрытый) перечень способов применения исполнения, который играет одновременно роль перечня контрафактных (запрещенных) действий, учитывая суть абзаца 2 пункта 1 статьи 1229 Российского ГК, на основании которого правообладатель вправе на свое усмотрению запрещать или разрешать другим лицам применение результатов интеллектуальной деятельности.
Достаточно распространенной в юридической литературе считается точка зрения, на основании которой список способов использования исполнения — примерный (неисчерпывающий, незамкнутый). Такая позиция ошибочна, так как не учитывает факт того, что, в отличие от схожего перечня способов применения произведения согласно пункту 2 статьи 1270 Российского ГК, в пункте 2 статьи 1317 этого Кодекса нет вводных слов «в частности», в законотворческой практике являющихся показателем общего характера перечня. Значит, при подобных обстоятельствах, список способов пользования исполнением нельзя никак признавать примерным, в этом его выгодное отличие от перечня способов применения произведения на основании пункта 2 статьи 1270 Российского ГК, на практике открывающего возможности привлечь к уголовной ответственности за действия, которые не указаны непосредственно в законе, а этим грубо нарушаются правила наложения уголовной ответственности [7].
Обстоятельство того, что пункт 1 статьи 1317 Российского ГК содержит указание о принадлежности исполнителю исключительных прав использования исполнения любым способом, не противоречащим закону, доказывает, что исполнитель наделяется самыми широкими полномочиями по использованию собственного исполнения, не подлежащими ограничению. В этом как раз и заключена позитивная функция исключительных прав исполнителя, которая проявляется в неограниченных полномочиях исполнителя на свои действия, при условии их непротиворечия закону.
Что касается отрицательной функции исключительных прав исполнителя, выраженной в праве запретить неопределенному кругу граждан применять исполнение, то список контрафактных (запрещенных) действий должен являться строго определенным, то есть, закрытым (исчерпывающим).
В пункте 3 статьи 1317 Российского ГК закрепляются существенные ограничения исключительных прав на исполнение, которые относятся к подпунктам 4 и 6, а также и 8 пункта 2 этой статьи. Например, исключительное право исполнителей на воспроизведение записей исполнения, на сообщения в эфир либо по кабелю записей исполнения и на публичные исполнения записей исполнения не распространяется, когда такая запись производилась с одобрения исполнителя, а использование ее тремя упомянутыми способами выполняется с теми же целями, для которых и было получено в ходе записи исполнения согласие исполнителя.
В пункте 4 статьи 1317 Российского ГК предусмотрена немаловажная норма о презумпции одобрения исполнителя, при подписании с ним договора касательно создания аудиовизуального произведения, на применение исполнения как части аудиовизуального произведения. Согласие исполнителя при этом на отдельное применение звука либо изображения, которые зафиксированы в аудиовизуальном произведении, необходимо прямо выразить в законе. Другими словами, при отсутствии в договоре условий о передаче создателю аудиовизуального произведения на отдельное применение исполнения, данный создатель может привлекаться к ответственности за нарушения исключительных прав исполнителя.
Законом не ограничивается лицо, владеющее интеллектуальными правами, интересы которого охранят закон, в выборе комбинаций и количества способов, с помощью которых он начнет защищать свои права от совершенных нарушений. У правообладателя есть возможность обращаться одновременно с одним либо несколькими требованиями, точнее — с требованием касательно возмещения убытков и обнародования решения суда про совершенное правонарушение.
Гражданским кодексом устанавливается, что когда работодателем в течение трех не начинает осуществляться его право использования служебного произведения, он такого права лишается (пункт 2 статьи 1295).
Кроме прочего, в главы Российского ГК об авторских правах и смежных правах (главы. 70–71) по авторским контрактам предусматривается ограниченная ответственность автора (статья 1290). На основании статьи 1287, на издателя возлагают обязанность по началу использования произведения не позже определенного срока, установленного договором, при этом невыполнение этой обязанности влечет по желанию автора возможность расторжения контракта в одностороннем порядке, не возмещая издателю причиненных подобным решением затрат, кроме того, возможность взыскания с издателя предусмотренного договором вознаграждения в полном размере.
Подводя итоги вышесказанному, появляются основания считать, что большинство имеющихся до принятия части 4 Российского ГК противоречий будут устранены из правоприменительной практики, а ранее неизбежные споры справедливо разрешатся благодаря положениям, содержащимся в главах 70–71 о смежном и авторском праве.
Литература:
- Шершеневич Г. Ф. Курс гражданского права. — Тула: Автограф, 2001. — с.405;
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) //Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2006. — № 52. — Ст.5496;
- Богданов Е. В., Богданов Д. Е., Богданова Е. Е. Развитие гражданского права России. Тенденции, перспективы, проблемы. М., 2014. — с. 350;
- Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. — М.: Спарк, 2015. — С.216
- Гражданское право/ О. Г. Алексеева, Е. Р. Аминов, М. В. Бандо и др.; под ред. Б. М. Гонгало. — М., 2016. Т. 2. — с.450;
- Еременко В. И. Особенности правовой охраны смежных прав в российской федерации // Биржа интеллектуальной собственности. — 2011. Т. 10. — № 7. — С. 1–12;
- Алилуева Н. А., Брякина А. В. Формы и методы правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности В сборнике: Теория и практика современной юридической науки Сборник научных трудов по итогам международной научно-практической конференции. Редакционная коллегия: Апсалямов Р. Г., Быкова А. Г., Голубева Л. А., Грузинская Е. И.,Закиров Р. Ю., Киракосян С. А., Кириченко А. А., Комарова В. В., Корниенко В. Т., Краснова К. А., Кружалова Л., Кудинов В. В., Лебедева М. Л., Павлова А. А., Потапов М. Г., Решняк М. Г., Сопов А. В., Трунина Е. В., Усманова Е. Ф., Шикула И. Р.. — 2015. — С. 77–79.
